龔亞明　鐘會(huì)兵

摘要：《刑法》第12條規(guī)定了刑法適用中的“從舊兼從輕”原則，該條款所體現(xiàn)出來(lái)的“有利于嫌疑人”的精神為有限度地“有利于嫌疑人”。從舊兼從輕原則是對(duì)每一個(gè)具體法條的選擇，在對(duì)某個(gè)行為進(jìn)行刑法評(píng)價(jià)是一個(gè)完整的法律選擇的過(guò)程。在選擇的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)完整地適用該條文，而不能將不同效力階段的法條的要素進(jìn)行糅合，進(jìn)行選擇性地適用。

關(guān)鍵詞：從舊兼從輕；刑法穩(wěn)定性；有利于嫌疑人

中圖分類(lèi)號(hào)：D924文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2016）20-0172-01

作者簡(jiǎn)介：龔亞明，男，四川省崇州市人民檢察院，檢察長(zhǎng)；鐘會(huì)兵，男，四川省崇州市人民檢察院法律政策研究室，科員。

一、案情

2009年4月17日凌晨，犯罪嫌疑人劉某通過(guò)翻墻的方式潛入被害人吳某某位于崇州市羊馬鎮(zhèn)家中二樓，盜走被害人吳某某存放于二樓臥室衣柜抽屜內(nèi)的現(xiàn)金1100元人民幣。公安局于2009年4月20日立案?jìng)刹?。?jīng)指紋比對(duì)后于2013年8月11日上網(wǎng)追逃，2013年8月27日劉某在成都被執(zhí)勤民警擋獲。

二、分歧意見(jiàn)

由于本案發(fā)生于《刑法修正案（八）》實(shí)施以前，案件偵破移送審查起訴卻在修正案實(shí)施之后，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要集中于在從舊兼從輕原則下，劉某的行為是否構(gòu)成犯罪：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為：本案應(yīng)當(dāng)以盜竊罪追究劉某的刑事責(zé)任。理由如下：劉某的行為發(fā)生于修正案實(shí)施之前，根據(jù)97《刑法》第264條的規(guī)定，盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次盜竊的處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。按照當(dāng)年的標(biāo)準(zhǔn)，盜竊數(shù)額達(dá)1000元即達(dá)到“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)，劉某盜竊的數(shù)額為1100元，已經(jīng)達(dá)到追訴標(biāo)準(zhǔn)。雖然2013年四川省的盜竊“數(shù)額較大”標(biāo)準(zhǔn)由1000元提高至1600元，但是《刑法修正案（八）》第39條規(guī)定了入戶(hù)盜竊的情形。入戶(hù)盜竊屬于行為犯，不以盜竊數(shù)額的多少作為定罪的標(biāo)準(zhǔn)，只要實(shí)施了入室盜竊的行為即構(gòu)成盜竊罪。因此按照新刑法的標(biāo)準(zhǔn)，劉某的行為亦構(gòu)成盜竊罪。在新舊刑法量刑區(qū)間相同的情況下，根據(jù)從舊兼從輕的原則，應(yīng)當(dāng)適用舊刑法，以盜竊罪追究劉某的刑事責(zé)任。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為：評(píng)價(jià)劉某的行為應(yīng)當(dāng)兼容適用新舊刑法。劉某09年盜竊1100元，按照當(dāng)時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成盜竊罪，而以現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)則不為罪；從“入室”行為方式來(lái)看，按照當(dāng)時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)不構(gòu)成盜竊罪，而以現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)則構(gòu)成盜竊罪。按照“有利于嫌疑人”的精神，在適用舊刑法關(guān)于盜竊罪的規(guī)定的基礎(chǔ)上，采用新法的盜竊數(shù)額作為起刑點(diǎn)，應(yīng)認(rèn)定劉剛的行為不構(gòu)成盜竊犯罪。

三、評(píng)析

本案中，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，沒(méi)有異議。一起簡(jiǎn)單的盜竊案件之所以成為一個(gè)爭(zhēng)議的案件，關(guān)鍵在于對(duì)《刑法》第12條所規(guī)定的從舊兼從輕原則的理解，對(duì)于同一個(gè)行為的認(rèn)定，能否同時(shí)選擇性地適用新舊刑法同一條款中有利于犯罪嫌疑人的部分。出于對(duì)我國(guó)刑法穩(wěn)定性與完整性的考量，筆者認(rèn)為，在適用從舊兼從輕原則時(shí)不能任意穿插適用新舊刑法中有利于行為人的部分來(lái)評(píng)價(jià)一個(gè)行為，該條款所體現(xiàn)出來(lái)的“有利于嫌疑人”的精神為有限度地“有利于嫌疑人”。因此，筆者同意第一種意見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)以盜竊罪追究劉某的刑事責(zé)任，具體理由如下：

首先，從舊兼從輕原則是對(duì)每一個(gè)具體法條的選擇。對(duì)于一個(gè)行為的法律評(píng)價(jià)，需要通過(guò)對(duì)每一個(gè)具體的新舊法條一一比較，然后選擇處刑較輕的法條。對(duì)某一個(gè)體的某一行為，在認(rèn)定是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成何種罪名、適用何種法定刑，即是一個(gè)完整的法律選擇的過(guò)程。我們不能交叉地適用兩部不同的刑法對(duì)一個(gè)行為進(jìn)行定性，也不能割裂地適用一部刑法確定罪狀，同時(shí)適用另外一部刑法確定法定刑。本案中，對(duì)劉某的盜竊行為進(jìn)行評(píng)價(jià)的時(shí)候，如果按照當(dāng)時(shí)的法律進(jìn)行評(píng)價(jià)，就應(yīng)當(dāng)適用案發(fā)當(dāng)時(shí)“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)，而非案發(fā)后修訂的標(biāo)準(zhǔn)；如果按照現(xiàn)在的法律進(jìn)行評(píng)價(jià)，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其入戶(hù)盜竊的情節(jié)，而非引用案發(fā)當(dāng)時(shí)關(guān)于盜竊罪的法律條文。

從舊兼從輕原則所體現(xiàn)出來(lái)的“有利于嫌疑人”的精神是有一定限度的。根據(jù)《刑法》第12條的規(guī)定“有利于嫌疑人”是指：當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定不是犯罪的，無(wú)論新法如何規(guī)定，只能適用當(dāng)時(shí)的法律；當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定為犯罪的，現(xiàn)在法律規(guī)定不是犯罪的，適用現(xiàn)在的法律不追究其刑事責(zé)任；當(dāng)時(shí)的法律和現(xiàn)在的法律都認(rèn)為是犯罪的，如果新法處罰較輕適用新法，否則適用舊法。從上面我們可以看出，無(wú)論是從舊還是從從輕，從根本上來(lái)講都是為了有利于犯罪嫌疑人；但是無(wú)論在哪種“有利于嫌疑人”的情況下，對(duì)犯罪行為的定性均只能適用一種法律，要么是新法要么是舊法，而不能將新舊刑法進(jìn)行雜糅，選擇有利于嫌疑人的要素進(jìn)行組合。

綜上，對(duì)于劉某2009年入戶(hù)盜竊1100元行為的定性，只能在犯罪時(shí)《刑法》第264條和現(xiàn)行《刑法》第264條之間進(jìn)行比較選擇。無(wú)論是行為時(shí)刑法的規(guī)定還是現(xiàn)行刑法的規(guī)定，劉某的行為均構(gòu)成盜竊罪，而且所科處的刑罰均相同。根據(jù)刑法從舊兼從輕原則，新法所判處的刑罰并不輕于舊法，應(yīng)當(dāng)適用行為時(shí)法律對(duì)劉某的行為定罪量刑。

[參考文獻(xiàn)]

[1]盧元，李元瑞.從舊兼從輕原則的錯(cuò)位與勘正——<刑法>第12條文本的解讀[J].經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，2012（1）.

[2]曹吳清，陳姣瑩.從舊兼從輕原則下新舊刑法可以交叉適用[J].人民司法，2010（16）.

[3]洪新進(jìn)，謝葉強(qiáng).新舊刑法數(shù)額規(guī)定不同，適用哪部法律[N].檢察日?qǐng)?bào)，2005-8-9（3）.