摘要:通過法益來看尋釁滋事罪與故意傷害罪的實質(zhì);分析兩罪的具體構(gòu)成要件,善于運用想象競合犯的原理,正確區(qū)分、認定尋釁滋事罪與故意傷害罪。
關(guān)鍵詞:尋釁滋事;故意傷害;毆打;傷害;法益
中圖分類號:D924.3文獻標識碼:A文章編號:2095-4379-(2016)20-0167-01
作者簡介:王?。?985-),男,漢族,江蘇泰興人,本科,現(xiàn)任江蘇省泰興市人民檢察院公訴局,書記員。
一、典型案例
自2013年5月以來,被告人熊某多次無故到某村村民李某家鬧事、毆打李某,并放火燒其門前草堆;同年6月17日,被告人熊某又無故到李某家叫罵,后與李某進行廝打,并將前來拉勸的王某手臂咬傷,將李某用鐵鍬打傷;同年6月28日,被告人熊某無故到李某家鬧事,辱罵李某的妻子;同年7月16日,被告人熊某無故持斧頭竄至李某家高聲叫罵,并與李某廝打,用斧頭將李某砍傷后,又拿菜刀將李某的頭部砍傷,經(jīng)鑒定李某構(gòu)成輕傷。
二、尋釁滋事罪與故意傷害罪的法律規(guī)定
《刑法》第293條規(guī)定的尋釁滋事罪的行為方式有四種:隨意毆打他人,情節(jié)惡劣的;追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人,情節(jié)惡劣的;強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物,情節(jié)嚴重的;在公共場所起哄鬧事,造成公共場所秩序嚴重混亂的?!缎谭ā返?34條規(guī)定的故意傷害行為分為故意傷害致人輕傷的構(gòu)罪標準和故意傷害致人重傷或者死亡的,法定升格條件。
尋釁滋事罪與故意傷害罪在客觀方面存在一定的重合。但是,尋釁滋事更強調(diào)毆打的隨意性,故意傷害更強調(diào)毆打的致傷性。刑法對尋釁滋事罪規(guī)定的4種行為類型,均使用了隨意、任意、情節(jié)惡劣等價值判斷表述,在認定方面容易混淆。
三、區(qū)分尋釁滋事罪與故意傷害罪的法律原理
我國刑法分則中的具體罪名,都有其值得保護的法益。我國刑法將尋釁滋事罪規(guī)定在刑法分則第六章“妨害社會管理秩序罪”的“擾亂公共秩序罪”一節(jié)中,旨在保護公共社會秩序這一公共法益;而故意傷害罪則被規(guī)定在刑法分則第十四章“侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪”之中,其保護的法益為公民的人身權(quán)利不受非法侵害。
首先,毆打他人型的尋釁滋事罪與故意傷害罪行為性質(zhì)不同。毆打他人本質(zhì)上也是一種傷害他人的行為,但尋釁滋事罪中的“隨意毆打他人”與故意傷害罪中的“傷害行為”有著本質(zhì)區(qū)別。故意傷害罪中的行為人一般具有明確的傷害故意,傷害他人的原因、對象、目的一般都具有特定性,同時以致他人受傷到何種程度為目的。而“隨意毆打他人”型的尋釁滋事罪所保護的法益更側(cè)重的是保護社會公共秩序的安全良好。因此,如果是某人因為特殊原因毆打某個特定的人,因其沒有侵犯到尋釁滋事罪所保護的社會公共秩序法益,所以不構(gòu)成尋釁滋事罪。
其次,毆打他人型的尋釁滋事罪在行為方式上表現(xiàn)出很強的隨意性。一、毆打起因上的隨意性,是指行為人毆打他人的主觀目的是為了尋求精神刺激,無事生非,以微不足道的小事或不能成立的理由挑起事端,隨意毆打他人。其目的不是要致他人傷害到何種程度,而是為了滿足自身追求刺激的心理;二、毆打目標的隨意性體現(xiàn)了行為人毆打他人的目的是為了取樂、滋事,其毆打?qū)ο缶哂胁惶囟ㄐ裕室鈧ψ镆话銓ο竺鞔_。三、毆打方式上的隨意性是指毆打他人具有臨時起意性,所選擇的毆打方式、毆打部位及所使用的工具等,均因人、因事的不同而有別,行為人常常表現(xiàn)出隨心所欲、不計后果。
再次,合理運用尋釁滋事罪與故意傷害罪的想象競合問題。通過刑罰處罰的程度和量刑幅度我們不難看出,在尋釁滋事罪中,行為人毆打他人致人輕傷的,已將該輕傷后果包含在尋釁滋事罪的法定刑之中,只定尋釁滋事罪一罪,不會輕告犯罪人,反而更體現(xiàn)出罪刑相適應(yīng)原則。如果在尋釁滋事罪中,行為人毆打他人造成他人重傷或者死亡的嚴重后果,就應(yīng)當以故意傷害罪論處,因為尋釁滋事罪中并不包含造成他人死亡或重傷的加重結(jié)果,此種情形已超出了尋釁滋事罪的評價范圍,如再以尋釁滋事罪論處,則不能體現(xiàn)罪刑均衡。例如,張某多次毆打他人,其中僅一次造成他人輕傷。如果只將造成他人輕傷單獨認定為故意傷害罪,在其他行為不構(gòu)成尋釁滋事罪的情況下。對張某僅以故意傷害罪論處,其法定最高刑為3年有期徒刑,不免有輕告之嫌。倘若將張某的多次毆打行為評價為隨意毆打他人型的尋釁滋事罪,則可以尋釁滋事罪處以5年以下有期徒刑。顯然后者更能體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)原則。
總之,在刑法理論和司法實踐中,做到準確區(qū)分尋釁滋事罪與故意傷害罪,必須以尋釁滋事和故意傷害罪所保護的法益為指導,正確區(qū)分兩罪的構(gòu)成要件,合理歸納案件事實,細致分析案件細節(jié),妥當判斷案件性質(zhì)。同時要善于運用想象競合犯的原理,準備區(qū)分尋釁滋事罪與故意傷害罪。綜合來看,筆者認為本案中熊某的行為符合尋釁滋事罪的構(gòu)成要件,應(yīng)當以尋釁滋事罪追究其刑事責任。
[參考文獻]
[1]史社軍.論尋釁滋事罪在實踐中的認定[J].北京人民警察學院學報,2013.10.
[2]張明楷.<刑法學>第四版[M].北京:法律出版社,2011.7.
[3]黃愛珍.淺談尋釁滋事罪與故意傷害罪的區(qū)別[J].法治快報,2012.7.