摘要：通過(guò)法益來(lái)看尋釁滋事罪與故意傷害罪的實(shí)質(zhì)；分析兩罪的具體構(gòu)成要件，善于運(yùn)用想象競(jìng)合犯的原理，正確區(qū)分、認(rèn)定尋釁滋事罪與故意傷害罪。

關(guān)鍵詞：尋釁滋事；故意傷害；毆打；傷害；法益

中圖分類號(hào)：D924.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2016）20-0167-01

作者簡(jiǎn)介：王俊（1985-），男，漢族，江蘇泰興人，本科，現(xiàn)任江蘇省泰興市人民檢察院公訴局，書(shū)記員。

一、典型案例

自2013年5月以來(lái)，被告人熊某多次無(wú)故到某村村民李某家鬧事、毆打李某，并放火燒其門前草堆；同年6月17日，被告人熊某又無(wú)故到李某家叫罵，后與李某進(jìn)行廝打，并將前來(lái)拉勸的王某手臂咬傷，將李某用鐵鍬打傷；同年6月28日，被告人熊某無(wú)故到李某家鬧事，辱罵李某的妻子；同年7月16日，被告人熊某無(wú)故持斧頭竄至李某家高聲叫罵，并與李某廝打，用斧頭將李某砍傷后，又拿菜刀將李某的頭部砍傷，經(jīng)鑒定李某構(gòu)成輕傷。

二、尋釁滋事罪與故意傷害罪的法律規(guī)定

《刑法》第293條規(guī)定的尋釁滋事罪的行為方式有四種：隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的；追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)?，情?jié)惡劣的；強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的；在公共場(chǎng)所起哄鬧事，造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的?！缎谭ā返?34條規(guī)定的故意傷害行為分為故意傷害致人輕傷的構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)和故意傷害致人重傷或者死亡的，法定升格條件。

尋釁滋事罪與故意傷害罪在客觀方面存在一定的重合。但是，尋釁滋事更強(qiáng)調(diào)毆打的隨意性，故意傷害更強(qiáng)調(diào)毆打的致傷性。刑法對(duì)尋釁滋事罪規(guī)定的4種行為類型，均使用了隨意、任意、情節(jié)惡劣等價(jià)值判斷表述，在認(rèn)定方面容易混淆。

三、區(qū)分尋釁滋事罪與故意傷害罪的法律原理

我國(guó)刑法分則中的具體罪名，都有其值得保護(hù)的法益。我國(guó)刑法將尋釁滋事罪規(guī)定在刑法分則第六章“妨害社會(huì)管理秩序罪”的“擾亂公共秩序罪”一節(jié)中，旨在保護(hù)公共社會(huì)秩序這一公共法益；而故意傷害罪則被規(guī)定在刑法分則第十四章“侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪”之中，其保護(hù)的法益為公民的人身權(quán)利不受非法侵害。

首先，毆打他人型的尋釁滋事罪與故意傷害罪行為性質(zhì)不同。毆打他人本質(zhì)上也是一種傷害他人的行為，但尋釁滋事罪中的“隨意毆打他人”與故意傷害罪中的“傷害行為”有著本質(zhì)區(qū)別。故意傷害罪中的行為人一般具有明確的傷害故意，傷害他人的原因、對(duì)象、目的一般都具有特定性，同時(shí)以致他人受傷到何種程度為目的。而“隨意毆打他人”型的尋釁滋事罪所保護(hù)的法益更側(cè)重的是保護(hù)社會(huì)公共秩序的安全良好。因此，如果是某人因?yàn)樘厥庠驓蚰硞€(gè)特定的人，因其沒(méi)有侵犯到尋釁滋事罪所保護(hù)的社會(huì)公共秩序法益，所以不構(gòu)成尋釁滋事罪。

其次，毆打他人型的尋釁滋事罪在行為方式上表現(xiàn)出很強(qiáng)的隨意性。一、毆打起因上的隨意性，是指行為人毆打他人的主觀目的是為了尋求精神刺激，無(wú)事生非，以微不足道的小事或不能成立的理由挑起事端，隨意毆打他人。其目的不是要致他人傷害到何種程度，而是為了滿足自身追求刺激的心理；二、毆打目標(biāo)的隨意性體現(xiàn)了行為人毆打他人的目的是為了取樂(lè)、滋事，其毆打?qū)ο缶哂胁惶囟ㄐ?，而故意傷害罪一般?duì)象明確。三、毆打方式上的隨意性是指毆打他人具有臨時(shí)起意性，所選擇的毆打方式、毆打部位及所使用的工具等，均因人、因事的不同而有別，行為人常常表現(xiàn)出隨心所欲、不計(jì)后果。

再次，合理運(yùn)用尋釁滋事罪與故意傷害罪的想象競(jìng)合問(wèn)題。通過(guò)刑罰處罰的程度和量刑幅度我們不難看出，在尋釁滋事罪中，行為人毆打他人致人輕傷的，已將該輕傷后果包含在尋釁滋事罪的法定刑之中，只定尋釁滋事罪一罪，不會(huì)輕告犯罪人，反而更體現(xiàn)出罪刑相適應(yīng)原則。如果在尋釁滋事罪中，行為人毆打他人造成他人重傷或者死亡的嚴(yán)重后果，就應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪論處，因?yàn)閷め呑淌伦镏胁⒉话斐伤怂劳龌蛑貍募又亟Y(jié)果，此種情形已超出了尋釁滋事罪的評(píng)價(jià)范圍，如再以尋釁滋事罪論處，則不能體現(xiàn)罪刑均衡。例如，張某多次毆打他人，其中僅一次造成他人輕傷。如果只將造成他人輕傷單獨(dú)認(rèn)定為故意傷害罪，在其他行為不構(gòu)成尋釁滋事罪的情況下。對(duì)張某僅以故意傷害罪論處，其法定最高刑為3年有期徒刑，不免有輕告之嫌。倘若將張某的多次毆打行為評(píng)價(jià)為隨意毆打他人型的尋釁滋事罪，則可以尋釁滋事罪處以5年以下有期徒刑。顯然后者更能體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)原則。

總之，在刑法理論和司法實(shí)踐中，做到準(zhǔn)確區(qū)分尋釁滋事罪與故意傷害罪，必須以尋釁滋事和故意傷害罪所保護(hù)的法益為指導(dǎo)，正確區(qū)分兩罪的構(gòu)成要件，合理歸納案件事實(shí)，細(xì)致分析案件細(xì)節(jié)，妥當(dāng)判斷案件性質(zhì)。同時(shí)要善于運(yùn)用想象競(jìng)合犯的原理，準(zhǔn)備區(qū)分尋釁滋事罪與故意傷害罪。綜合來(lái)看，筆者認(rèn)為本案中熊某的行為符合尋釁滋事罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)以尋釁滋事罪追究其刑事責(zé)任。

[參考文獻(xiàn)]

[1]史社軍.論尋釁滋事罪在實(shí)踐中的認(rèn)定[J].北京人民警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2013.10.

[2]張明楷.<刑法學(xué)>第四版[M].北京：法律出版社，2011.7.

[3]黃愛(ài)珍.淺談尋釁滋事罪與故意傷害罪的區(qū)別[J].法治快報(bào)，2012.7.