采薇

5歲半的樂樂在畫畫。她畫的是一棵很高的樹，樹上結(jié)著紅果子，旁邊是一棟很高的房子，差不多觸到樹的頂端。有一個小女孩在房子的最高層，站在窗邊。樹和房子歪歪扭扭，形狀樸拙，別有一番趣味。

我和孩爸欣賞著女兒的畫，聽著女兒的解說，覺得很幸福。這幅畫在她看來很有故事。我們都不懂畫，卻從這畫里捕捉到孩子特有的靈氣。她沒學過畫畫，也沒人教她畫畫，她的涂鴉全都依她自己的觀察與想象。這時奶奶過來了，她說：“樂樂，你這樹哪有這么高的呢，這么粗，不太像啊！”樂樂說：“我想這樣畫，我的樹就是這樣的?！蹦棠逃谑寝D(zhuǎn)過頭對我說：“你要教她畫呀！”我說：“不教，就讓她自個畫兒多好玩啊?！蹦棠虩o可奈何，搖搖頭，也不再多說，她雖然不認同，但沒辦法改變我和孩子的想法。

我理解奶奶。我們慣常的思維是孩子生下來，大人得去“教”孩子。而在和女兒相處的日子里，我越來越體會到“不教”的有趣和“教”的無趣。

記得有一天，樂樂和好朋友霏霏在玩沙畫。我當時在廚房，只聽她一個勁兒地對霏霏說：“哎，你要先撕白的，再撕黑的！”我微微探頭看過去，發(fā)現(xiàn)霏霏似乎有受到困擾。她是先撕黑的，再撕白的，順序不一樣，結(jié)果一樣。霏霏要堅持她的，樂樂又試圖使其“糾正”。這樣局面有點小尷尬，我也感覺很受困擾，因為樂樂說的話恰是出自于我。

那是前一陣子，樂樂很開心地在玩沙畫，我看到她把白的黑的全撕掉了，黑的是線條式的，勾勒出輪廓，這樣一來整幅畫就沒有輪廓了，往上噴顏料就全在一塊。我看到了，就脫口而出：“?。窟@全都撕掉了怎么分得清??？”接著又隨口說了句：“先撕白的吧，再撕黑的?！边@像是一個建議，也像是指令。說過之后，我沒再留意她的操作。現(xiàn)在，當她把話完全復制給霏霏聽的時候，當某種不適強烈地反饋于我時，我意識到我的介入干擾了孩子。之所以孩子如此牢記不疑，也可能跟我當時夸張的反應、強調(diào)的語氣不無關系。無意中，我的限制性信念，破壞了她自由玩耍的樂趣。

于是，我走過去跟樂樂說：“沒關系的，霏霏有她的玩法，你有你的玩法，每個人的玩法不一樣。”樂樂重復著我的話：“每個人的玩法不一樣！”我再次給予了肯定：“是的！”再過一會兒，我看到她倆一起玩得開心，彩沙一會兒變成漂亮裙子，一會兒變成好吃的甜點，她們照自己的想法配上顏色，變出不同形狀，特別好玩。

孩子在自由玩耍就是自由創(chuàng)造。我又想起樂樂3歲左右的一個小插曲。當時她也是在畫畫，隨便亂畫。我心血來潮，隨手在畫紙上畫了幾朵花。樂樂看到了就想學我畫，她顯然還模仿不來，但她很想照我的畫，不一會兒便顯得有點無所適從。于是她跟我說：“媽媽，你幫我畫，我畫不好?！?/p>

我立刻丟掉畫筆，說：“你自己畫哦，隨便畫都可以，想畫什么就畫什么。”她跟我磨了一陣，我繼續(xù)堅持。沒辦法，她就自己畫。畫完后，她拿起自己的作品給我看，告訴我她畫了一棵樹。我一看，筆畫很亂，但整體頗有樹的神韻，應是依據(jù)她平時所見。

這是有生命力的創(chuàng)造啊，有著自己的觀察及領悟。生活中很多這樣的小片斷，時常會提醒我不要不自覺地去“教”孩子。一旦成人充當了“教官”的角色，孩子要么是盲從或無所適從，要么就是抗拒，這基于每個孩子的個性不同而反應不同。樂樂的性子有溫順的部分，一般前者的反應居多，比較容易受到大人的影響，介入過多，對她的自主發(fā)展是不利的。對于個性強烈的孩子，刻意的“教”更是不必了，他們往往有著強烈的主見，創(chuàng)造力非凡。

孩子們所需要的也許恰是那份“不教”?！安唤獭碑斨?，沒有條框和限制，可以自由發(fā)揮，天馬行空自有其樂。這過程在大人看來，可能是不可思議和無聊的；而在孩子這兒，卻充滿著可感的可塑的各種可能，意義無窮。

孩子的畫，看起來笨笨的，無法用專業(yè)的眼光去評估，但他們有著自己的觀察和思考。孩子的玩耍，看著也是毫無章法，但那的確有著我們成人不能體會的樂趣。

讓孩子做自己，往往從細節(jié)出發(fā)。不輕易設框，不以自己的感覺代替孩子的感覺，不把自己的經(jīng)驗直接塞給孩子。那創(chuàng)造的畫筆，以及那想象的翅膀，就交給孩子自己吧。