周曉麗

內(nèi)容摘要：在古希臘悲劇中，伊娥是個(gè)重要的女性形象。在埃斯庫(kù)羅斯的悲劇《被俘的普羅米修斯》中，伊娥的悲哭不僅是對(duì)自己命運(yùn)多舛的傾訴，也是普羅米修斯啟蒙之弊端的揭示。從她的純潔處女之身顯示了她對(duì)非理性的無(wú)知及視野的不足，而普羅米修斯過(guò)度的憐憫同情人類及引入盲目的希望也充分體現(xiàn)了啟蒙的過(guò)失。本文正是以施特勞斯的文本細(xì)讀法來(lái)闡釋伊娥悲哭段落中的微言大義，試圖揭示啟蒙給人類所帶來(lái)的危害，并昭告幽微，啟開重新思考古今技術(shù)革命所帶來(lái)的利弊得失。

關(guān)鍵詞：伊娥 悲哭 普羅米修斯 啟蒙之弊

《被縛的普羅米修斯》是古希臘悲劇作家埃斯庫(kù)羅斯的代表著作之一，普羅米修斯是古希臘古老的神話傳說(shuō)中的經(jīng)典形象，被古往今來(lái)的詩(shī)人、作家們所引用，赫西俄德的《神譜》以史詩(shī)文體敘述了普羅米修斯的欺詐之舉、盜火之行、助人之罪；而埃斯庫(kù)羅斯則以悲劇詩(shī)的形式將一個(gè)卑微的騙子和狡詐的盜賊升華為一個(gè)崇高的英雄形象，經(jīng)由浪漫主義的夸張炫耀，普羅米修斯被冠以“啟蒙之父”的美譽(yù)。綜觀中外文獻(xiàn)，學(xué)者們都將啟蒙、正義、法律、神權(quán)等視為研究重點(diǎn)，對(duì)普羅米修斯的功過(guò)也有涉及。其弊端多集中于普羅米修斯的盜火之罪。然而，通過(guò)細(xì)讀埃斯庫(kù)羅斯的文本，不難發(fā)現(xiàn)，從第三場(chǎng)中伊娥的悲哭中，就反映了普羅米修斯對(duì)人類啟蒙的種種弊端，他的同情和憐憫帶給伊娥的并非是幸福，而是更大的痛苦。

一.漂泊之命

《被縛的普羅米修斯》中，共有九場(chǎng)（包括進(jìn)場(chǎng)、退場(chǎng)、悲歌、合唱等），主要人物有八位。作為唯一的女性，也是唯一的凡人，伊娥出現(xiàn)在第三場(chǎng)（嚴(yán)格意義上的第七場(chǎng)），即詩(shī)歌的第561——886行。從一進(jìn)場(chǎng)，伊娥就以一連串提問(wèn)開頭，并明確了自己的身份：“我這苦命人漂泊到何方？”（第565行）漂泊，便是伊娥的自身定位，也是悲劇詩(shī)人賦予這一人物的命定之?dāng)?shù)。“漂泊”（或者“飄零”、“漫游”等相近詞）在這一場(chǎng)中出現(xiàn)了17次，每一次都緊接著悲苦、苦難、苦命等詞。她忍受著痛楚，并不斷地對(duì)自己的命運(yùn)發(fā)出疑問(wèn)和抗?fàn)帲?/p>

啊呀，伊娥，伊娥，這迢迢漫游，

驅(qū)趕我飄蕩，將漂泊到何方？

……

這漂泊，這無(wú)窮無(wú)盡的漂泊已使我

受盡痛苦，尚不知如何才能

擺脫這沉重的苦難。（對(duì)普羅米修斯）

你聽見我這個(gè)生牛角的女子的呼喊？

（第578——589行）

先知普羅米修斯知曉伊娥的身世，她是伊納科斯的女兒，使宙斯燃起愛火，又遭受赫拉憎惡，被迫踏上了過(guò)分漫長(zhǎng)的路途，備受磨難。伊娥叫苦不迭，并不斷吁求普羅米修斯為她這“飄零女子”作指點(diǎn)。而普羅米修斯告誡她說(shuō)“你不知道比知道這些要好得多?！边@充分體現(xiàn)了普羅米修斯洞知啟蒙的弊端：不當(dāng)?shù)膯⒚蓵?huì)帶來(lái)更險(xiǎn)惡的后果。他遲遲不肯吐露實(shí)情的一個(gè)重要原因便是怕擾亂伊娥的心靈。在歌隊(duì)的要求下，“伊俄又開始一長(zhǎng)段詠嘆調(diào)，講述自己的悲慘經(jīng)歷（第640一686行），從詩(shī)劇的結(jié)構(gòu)上看，這一唱段與普羅米修斯在第一戲段對(duì)海洋少女們講述自己的身世對(duì)應(yīng)。”[1]在詠嘆調(diào)的開始，伊俄也學(xué)著普羅米修斯的口氣說(shuō)道：“凡是你們想知道的事，你們都可以聽我明白講出來(lái)”（第640一641行）。于是，開始講述自己過(guò)去的經(jīng)歷，伊俄的痛苦經(jīng)歷，仿佛又一次說(shuō)出了人類所要經(jīng)歷的艱辛。在講述中，她很明確地說(shuō)出，是宙斯的情欲使她淪落到如今的地步，這里面既有怨恨，同時(shí)也明確了人類受神統(tǒng)治的命運(yùn)。詠嘆調(diào)結(jié)尾，伊俄又要求普羅米修斯講她未來(lái)的命運(yùn)，而且很明確地說(shuō)：“不要憐憫我，不要用假話安慰我；掩飾的話，在我看來(lái)，是最有害的東西”（第685一686行）。繼而，普羅米修斯開始講述伊俄的未來(lái)，對(duì)于伊俄要經(jīng)過(guò)的地方和承受的苦難一一明示。知曉這漂泊之路只能給伊娥帶來(lái)更大的痛苦，使得她連連哀嘆“哎呀，天啊！哎呀，天??！”（第742行）緊接著這大聲的哀怨和悲傷而來(lái)的便是更巨大的災(zāi)難，“有如狂暴的大?！保ǖ?46行）。伊娥便對(duì)生命失去信心，對(duì)命運(yùn)產(chǎn)生質(zhì)疑：

活著對(duì)我有什么好處，我為何還不

趕快從這險(xiǎn)峻的山崖跳下去，

撞向地面，從而使自己得以擺脫

這一切沉重的苦難，因?yàn)榱⒓此廊?/p>

要遠(yuǎn)遠(yuǎn)地勝過(guò)悲慘地度過(guò)一生時(shí)光。

（第747——751行）

尼采曾在《悲劇的誕生》中嘆曰：人要么莫出生，要么生下來(lái)便死去。英年早逝的人是幸福的。叔本華的悲觀情懷也承古希臘悲劇的衣缽，對(duì)人生之悲苦作出哲學(xué)之洞思。而在古希臘悲劇中，漂泊便是悲劇命運(yùn)的體現(xiàn)之一。俄狄浦斯王獲悉弒父娶母之罪，自刺雙目，流放他鄉(xiāng)，斃死于荒野；美狄亞為情郎所負(fù)，殺夫弒子，逃亡于異邦；安提格涅亦愿背負(fù)亂倫之罪名，漂泊于城邦之外，斷絕與生之繩系，而擁抱死亡之宿命。伊娥的漂泊也印證著古希臘悲劇的命運(yùn)之主題，而普羅米修斯啟蒙的結(jié)果便是加深了伊娥對(duì)其悲劇命運(yùn)的認(rèn)識(shí)及對(duì)死亡的渴望。

二.憐憫之過(guò)

從伊娥進(jìn)場(chǎng)，就道出一系列問(wèn)題，上來(lái)便是：

這是什么地方？什么種族？我看見

是誰(shuí)被縛于山崖，身披鐐銬，

飽受風(fēng)暴？

你犯何罪受此嚴(yán)厲的懲處？

（第561——564行）

普羅米修斯清楚她是誰(shuí)，無(wú)論怎樣，這至少讓伊娥產(chǎn)生了好奇，進(jìn)而問(wèn)了更多的問(wèn)題，繼續(xù)追問(wèn)：普羅米修斯是誰(shuí)？她仍然不得不遭受的苦難是什么？普羅米修斯以施恩者的語(yǔ)氣解釋道，他是普羅米修斯，正是他把火給了人類，他也會(huì)告訴伊娥她欲知之事，“如同對(duì)親近朋友說(shuō)話應(yīng)有的那樣”（第589—612行）。亞里士多德曾在《尼各馬可倫理學(xué)》中確認(rèn)，普羅米修斯屬于很快就把人類當(dāng)朋友的一類，盡管在事實(shí)上，友誼需要不少時(shí)間（《尼各馬可倫理學(xué)》，1156b24—32）。無(wú)論如何，普羅米修斯都泄露了自己的仁慈——他樂(lè)意把凡人當(dāng)作朋友?！八€明確贊同在朋友之間要完全坦率，這也表明了他慷慨的另一個(gè)維度?！盵2]

伊娥并未想到，宙斯的正義已經(jīng)為懲罰普羅米修斯的善行提供了足夠的理由。對(duì)于貧乏的人類過(guò)度憐憫、同情，導(dǎo)致將象征技藝和力量的火種盜與凡人，不加選擇地使用“神權(quán)”，必將導(dǎo)致秩度混亂和失序，這也便是啟蒙之罪、憐憫之過(guò)。就其對(duì)自身罪過(guò)的無(wú)知而言，伊娥比普羅米修斯還要貧乏。她希望得到普羅米修斯的憐憫，渴求了解普羅米修斯有關(guān)她命運(yùn)的消息。伊娥并不認(rèn)為，普羅米修斯接受她的渴求是因?yàn)檎x或正當(dāng)，而是把它當(dāng)作是關(guān)心或者饋贈(zèng)（第616行）。普羅米修斯適可而止，在告知伊娥欲求之事后，勸告她最好不要對(duì)今后受苦之事知道太多。然而伊娥窮追不舍，“請(qǐng)不要對(duì)我隱瞞我將會(huì)忍受的苦難”（第625行）。普羅米修斯說(shuō)并非不愿給予她恩惠，而是怕擾亂其心，換言之，他認(rèn)為[應(yīng)該]同情不幸，甚至要讓被同情者們對(duì)形勢(shì)嚴(yán)重的后果保持無(wú)知。伊娥明顯不贊同普羅米修斯的看法，她指出：“別那么關(guān)心我，我不希望如此”（第626—629行）。由此看來(lái)，伊娥與俄刻阿妮德門與俄刻阿諾斯都有所不同，她既不贊成基于報(bào)應(yīng)的宙斯式的正義，也不贊成基于憐憫的普羅米修斯式的正義。普羅米修斯給予人類火種，伊娥將之視為造福人類，“這種想法不大可能是因?yàn)槠樟_米修斯?jié)M足了人類的需要或者施與了救濟(jì)，而是因?yàn)槠樟_米修斯給了他們啟蒙的禮物?！盵3]伊娥單純地將火種視為啟蒙之禮、人類之福，也顯示了她視野的不足。

斯文森亦從伊娥對(duì)自己處女之身的自憐之中看到了她視野之不足及閱歷之淺。伊娥的貞潔既是她天真的緣由也是天真的標(biāo)志。倘若她通過(guò)經(jīng)歷了解了自己，通過(guò)經(jīng)歷理解了性欲和嫉妒的力量，就不會(huì)糾纏于宙斯懲罰她的理由，并且還會(huì)指出自己美貌被毀的原因。在迪舍曼（Jacquelin Duchemin）看來(lái)，伊娥無(wú)暇的品質(zhì)與世無(wú)爭(zhēng)、“絕對(duì)和完美地純潔”使得宙斯和赫拉對(duì)待她的做法更顯可憎。但伊娥拒絕滿足他人的欲望，尤其是一位神的欲望，這是在挑起事端。特別是在有夫之婦（如赫拉）的眼里，作為美人的伊娥更是禍水。伊娥的天真超乎人的想象，她在呼天搶地、詢問(wèn)自己境遇、渴求合理解釋的同時(shí)，也顯示了她對(duì)非理性的無(wú)知，因此這也正是她視野的不足。[4]

如果沒有對(duì)未來(lái)的認(rèn)識(shí)，伊娥至少還會(huì)有希望，但相對(duì)希望而言，伊娥更偏愛啟示。普羅米修斯把希望賜給人類，在伊娥看來(lái)，這是種憐憫的表現(xiàn)，使得人類無(wú)法再對(duì)自己完全負(fù)責(zé)。用希望來(lái)盲目人的雙眼，是一種家長(zhǎng)式的憐憫行為，這削弱了普羅米修斯的理性天賦，取代了他支持啟蒙的職責(zé)。這也是埃斯庫(kù)羅斯引入遠(yuǎn)游的伊娥這一角色的緣由。

三.希望之罪

普羅米修斯以啟蒙者的姿態(tài)使得伊娥相信，他的苦難來(lái)自宙斯的殘酷。伊娥協(xié)助普羅米修斯，將話題轉(zhuǎn)向了宙斯命中注定的讓位。伊娥確信了宙斯的邪惡，也不再對(duì)自己抱有信心，聆聽自己的未來(lái)只是為了尋找希望，以此來(lái)滿足普羅米修斯的要求。然而這種希望也是普羅米修斯啟蒙的罪過(guò)之一。

對(duì)于犯罪，普羅米修斯也沒有否認(rèn)，“我有罪，我完全知道；我是自愿的，自愿犯罪的”（第267一268行）。對(duì)于普羅米修斯因犯罪而成為宙斯的敵人這一點(diǎn)，全劇“這些角色（包括普羅米修斯自己）重復(fù)說(shuō)了9次（行67一65，一9，一59，564，920一922，973，975，975，

1042）”。[5]但是對(duì)于成為宙斯敵人的后果他是沒有考慮周全的，“想不到我會(huì)受到這樣的懲罰”（第270行），“埃斯庫(kù)羅斯完全沒有把普羅米修斯描繪為一位深謀遠(yuǎn)慮的或理智的高手，而是質(zhì)疑了他的判斷?！盵6]他似乎也受到了給予人類的“盲目的希望”的影響，不能夠理智、現(xiàn)實(shí)地考慮問(wèn)題了。普羅米修斯說(shuō)的是將“希望”放進(jìn)人心里后，使他們不再想死亡這件事，而非醫(yī)治死亡。只有在不想死亡的情況下，人才能夠活下去，盲目的希望使人無(wú)視死亡之大限。

參照赫西俄德潘多拉的故事，留在潘多拉盒子中的“希望”對(duì)于人（尤其是西方人）來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。千百年來(lái)，人們對(duì)于“希望”眾說(shuō)紛紜，莫衷一是，“從Arist開始，人們就致力于解釋希望所包含的象征涵義。它是對(duì)幸福還是不幸的等待，亦或只是某種沒有目標(biāo)的等待？不幸之盒是滅絕了希望，還是保存著希望？宙斯對(duì)于人類的意愿是善是惡，或者兩者皆有？” 卡里埃爾采用代數(shù)加減的方法分析了五十多個(gè)古典語(yǔ)文學(xué)家的研究，得出了如下三種觀點(diǎn)：

（1）對(duì)于美好的希望，往往是在惡劣的世界里幻象； （希望可能是一種慰藉、欺騙或者幻想）；

（2）無(wú)法企及的elpis，當(dāng)人們等待某種幸福時(shí)，希望是積極的（類似第一個(gè)論點(diǎn)）而當(dāng)人們等待不幸消失時(shí)，希望則是消極的；

（3）在善惡混合的世界里的雙重希望[7]。

從這三層解釋中不難看出希望的兩面性，其消極意義大于積極意義。赫西俄德筆下的希望是留在潘多拉盒中唯一之物，宙斯不想讓凡人得到它。赫西俄德的普羅米修斯故事主要向我們呈現(xiàn)的是人的勞作本質(zhì)，因?yàn)槿绻辛讼Ｍ司蜁?huì)不事勞作，整天沉浸在一種不切實(shí)際的想像之中?！八^希望，就是欺騙性地讓人從現(xiàn)實(shí)的關(guān)注中抽離出來(lái)，但希望本身是空虛的，什么也看不見，因此是‘盲目的?！盵8]普羅米修斯給予人類的“希望”正是這種讓人類可以從一些人之為人必須承擔(dān)的東西中逃離出來(lái)，或者說(shuō)是一種暫時(shí)對(duì)于人必須面對(duì)的東西的逃避，是對(duì)于人必須擔(dān)當(dāng)?shù)膭谧髋c死亡的逃避，不事勞作，不能承擔(dān)生活的艱辛，不能“向死而生”，這己經(jīng)超出了人的基本屬性，故而成為啟蒙的又一罪過(guò)。

四.結(jié)語(yǔ)

從神話到悲劇有一個(gè)時(shí)代背景的轉(zhuǎn)換，按尼采的說(shuō)法，希臘悲劇是古希臘進(jìn)入啟蒙時(shí)期的最高表現(xiàn)。所謂啟蒙，顯然是相對(duì)荷馬史詩(shī)反映的“諸神神話時(shí)代”向“巨人時(shí)代”過(guò)渡而言的。[9]

這種大的背景轉(zhuǎn)換可以從赫西俄德和埃斯庫(kù)羅斯筆下人物的不同形象看出來(lái)。從悲劇《被縛的普羅米修斯》中，伊娥的悲哭從漂泊的命運(yùn)、過(guò)度悲憫之情到盲目希望之罪，都充分展示了啟蒙所帶來(lái)的諸多弊端。

正是因?yàn)槠樟_米修斯提出自己將“希望”和“火”送給了人類，歌隊(duì)長(zhǎng)才會(huì)反問(wèn)式地對(duì)普羅米修斯說(shuō)：“你看不出你有罪嗎？”（第262行）但馬上又說(shuō)，不愿意提普羅米修斯的罪，只希望他能夠盡快擺脫這種罪。這里面既隱含著普羅米修斯的罪是不言而喻的，也表現(xiàn)出歌隊(duì)長(zhǎng)想忽略普羅米修斯的罪不談。表現(xiàn)了群眾對(duì)于技藝之罪的忽視，普通的民眾對(duì)于技術(shù)也是無(wú)能為力的，正如開場(chǎng)戲所顯示的，代表著技藝的赫淮斯托斯是受著代表政治權(quán)力的威力神和暴力神控制的，民眾在這種關(guān)系中也只能處于被動(dòng)的地位。在當(dāng)今這個(gè)技術(shù)時(shí)代里，技術(shù)已經(jīng)成為了新的意識(shí)形態(tài)，借助于技術(shù)無(wú)所不能的假相，在媒體的攪動(dòng)下，科學(xué)技術(shù)在不斷地滿足著人們的各種欲望。當(dāng)今年輕的幸福一代更完全是在科技的“呵護(hù)”下長(zhǎng)大的，對(duì)于技術(shù)在我們生活中發(fā)揮的作用，上一代人望塵莫及的。應(yīng)該意識(shí)到，我們生活的時(shí)代是一個(gè)為技術(shù)所宰制的時(shí)代，而技術(shù)啟蒙所帶來(lái)的種種弊端也是現(xiàn)代人必須面對(duì)的問(wèn)題！

參考資料

1.Clark Hoppin，Joseph： Argos， Io， and the Prometheus of Aeschylus， Harvard Studies in Classical Philology， Vol. 12， Goodwin Volume （1901）， pp. 335-345.

2.Lloyd-Jones，Hugh：Zeus， Promethe

us， and Greek Ethics， Harvard Studies in Classical Philology， Vol. 101 （2003）， pp. 49-72.

3.R.Wasserman，Earl：Myth-Making in Prometheus Unbound， Modern Language Notes， Vol. 70， No. 3 （Mar.， 1955）， pp. 182-184.

4.White， Stephen： Io's World： Intimations of Theodicy in Prometheus bound， The Journal of Hellenic Studies， Vol. 121 （2001）， pp. 107-140.

5.Will，F(xiàn)rederic： Prometheus and the Question of Self-Awareness in Greek Literature， The American Journal of Philology， Vol. 83， No. 1 （Jan.，1962）， pp.72-85.

6.埃斯庫(kù)羅斯：《埃斯庫(kù)羅斯悲劇》，王煥生 譯，南京：譯林出版社，2008年。

7.伯納德特：《神圣的罪業(yè)》，張新樟 譯，北京：華夏出版社，2005年。

8.戴維斯：《古代悲劇與現(xiàn)代科學(xué)的起源》，郭振華、曹聰 譯，北京： 華夏出版社，2008年。

9.赫西俄德：《工作與時(shí)日》、《神譜》，張竹明、蔣平 譯，北京：商務(wù)印書館，2006年。

10.卡里埃爾：《普羅米修斯神話、人類起源神話以及城邦一國(guó)家的出現(xiàn)》，載于《赫西俄德：神話之藝》，吳雅凌 譯，華夏出版社， 2004年。

11.劉小楓：《普羅米修斯之罪》，香港：牛津大學(xué)出版社，2008年。

12.納爾遜：《<勞作與時(shí)日>中的正義與農(nóng)事》，劉麒麟 譯，見劉小楓選編：《古典詩(shī)文繹讀：西學(xué)卷·古代編（上）》，北京：華夏出版社，2008年。

13.讓一皮埃爾·韋爾南：《神話與政治之間》，余中先 譯，北京：三聯(lián)書 店，2001年。

14.斯文森：《普羅米修斯、宙斯和伊俄眼中的正義》，喬戈 譯，見劉小楓選編：《古典詩(shī)文繹讀：學(xué)卷·古代編上），北京：華夏出版社，2008年。

15.唐俊峰：《普羅米修斯的“業(yè)”與“罪”—從普羅米修斯形象看技術(shù)的得與失》，海南大學(xué) 碩士學(xué)位論文，2009年。

16.修昔底德：《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》，謝德風(fēng) 譯，北京：商務(wù)印書館， 2009年。

注 釋

[1]劉小楓：《昭告幽微：普羅米修斯之罪》，香港：牛津大學(xué)出版社，2008年，第52頁(yè)。

[2]斯文森：《普羅米修斯、宙斯和伊俄眼中的正義》，喬戈譯，見劉小楓選編《古典詩(shī)文繹讀：西學(xué)卷·古代編（上）》，華夏出版社，2008年，第85頁(yè)。

[3]斯文森：《普羅米修斯、宙斯和伊俄眼中的正義》，喬戈譯，見劉小楓選編《古典詩(shī)文繹讀：西學(xué)卷·古代編（上）》，華夏出版社，2008年，第86頁(yè)。

[4]斯文森：《普羅米修斯、宙斯和伊俄眼中的正義》，喬戈譯，見劉小楓選編《古典詩(shī)文繹讀：西學(xué)卷·古代編（上）》，華夏出版社，2008年，第87頁(yè)。

[5]斯文森：《普羅米修斯、宙斯和伊俄眼中的正義》，喬戈譯，見劉小楓選編《古典詩(shī)文繹讀：西學(xué)卷·古代編（上）》，華夏出版社，2008年，第74頁(yè)。

[6]同上書，第74頁(yè)。

[7][法]卡里埃爾：《普羅米修斯神話、人類起源神話以及城邦一國(guó)家的出現(xiàn)》，載于《赫西俄德：神話之藝》，前揭，第35頁(yè)。

[8]劉小楓：《昭告幽微：普羅米修斯之罪》，香港：牛津大學(xué)出版社，2008年，前揭，第32一33頁(yè)。

[9]張志揚(yáng)：《大地、冥府：對(duì)顯白技術(shù)之罪性的追問(wèn)—淺論希臘悲劇對(duì)海德格爾哲思的滲透》，未刊稿，第13頁(yè)。