李劼

當(dāng)年清華國(guó)學(xué)院的兩大學(xué)者陳寅恪和王國(guó)維，庶幾就是清末民初的學(xué)術(shù)標(biāo)高。然而，他們面對(duì)華夏上古史的選擇是截然不同的。陳寅恪選擇了駐足，認(rèn)為史料過(guò)于匱乏，從而聚焦于中古史亦即魏晉至隋唐的研究。王國(guó)維以文獻(xiàn)和實(shí)物互證的二重證據(jù)法步入華夏上古史，其最主要的研究成果便是那篇著名的經(jīng)典論文《殷周制度論》。此乃筆者寫(xiě)作《中國(guó)文化冷風(fēng)景》最為重要的參考，并且深為認(rèn)同王氏的斷言：“中國(guó)政治與文化之變革，莫?jiǎng)∮谝?、周之際?！?/p>

在《冷風(fēng)景》中論述先秦諸子之際，曾經(jīng)反復(fù)對(duì)照過(guò)西方哲學(xué)經(jīng)典，諸如亞里士多德、康德、維特根斯坦乃至索緒爾語(yǔ)言學(xué)等等，從中發(fā)現(xiàn)了拼音文字和象形文字之間的人文價(jià)值取向和思維方式的差異，從而引發(fā)了有關(guān)全息思維的思考，并且將此定為下一部論著的論題。就在我思索有關(guān)全息思維的論述和寫(xiě)作之時(shí)，十分欣喜地讀到了張遠(yuǎn)山君的《伏羲之道》，此著可謂繼王國(guó)維古史研究之后的又一個(gè)里程碑式的重大突破，尤其是其中有關(guān)伏羲文化的探索，揭示了我正在琢磨的全息思維的文化源起。

遠(yuǎn)山君在《伏羲之道》中令人信服地以華夏文化八千年的結(jié)論，推翻了此前誤傳甚廣的中華文明上下五千年的謬說(shuō)。遠(yuǎn)山君詳細(xì)地論證了華夏文化的歷史演變，大致厘定了公元前四千年的伏羲文化，公元前后四千年的黃帝文明承傳，此間的界分乃是炎黃之戰(zhàn)。我很認(rèn)同遠(yuǎn)山君的看法，炎黃之戰(zhàn)確實(shí)改變了華夏文化的走向，可以說(shuō)是商、周劇變之前的一場(chǎng)重大歷史轉(zhuǎn)折。這兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)有一個(gè)相同之處，皆為野蠻戰(zhàn)勝文明。正如商、周劇變是地處西岐的姬氏家族滅掉了黃河之濱的殷商王朝，炎黃之戰(zhàn)是來(lái)自北方的游牧民族戰(zhàn)勝擁有四千年文化成就的伏羲農(nóng)耕民族。

讓陳寅恪當(dāng)年駐足的上古史料奇缺的學(xué)術(shù)局面，因?yàn)榻倌陙?lái)接連不斷的文物出土以及相應(yīng)的考古研究而打破。期間有不少有志者花費(fèi)大量的時(shí)間和心血努力鉆研，認(rèn)真解讀。遠(yuǎn)山君的慧眼獨(dú)具在于，從伏羲族的陶器圖紋上，解讀出了這個(gè)農(nóng)耕民族畫(huà)在上面的天文知識(shí)和歷法體系。那些圖案在眾多專(zhuān)家學(xué)者眼里大都被解讀為裝飾、圖騰甚至性崇拜等等，只有遠(yuǎn)山君讀出了其中的文化密碼涵義，從而使上古史研究獲得了具有劃時(shí)代意義的突破。

伏羲族的陶器圖案上具有特定的審美趣味，但更為重要的是那些圖案所獨(dú)具的文化密碼涵義。遠(yuǎn)山君稱(chēng)之為圖像思維。根據(jù)山影間的日出日落所標(biāo)畫(huà)出的連山紋，從連山紋衍變出的舞蹈紋、日神紋、谷神紋乃至玄牝紋、太昊紋等等，確實(shí)很容易被后人從審美的角度甚至從生殖繁衍的角度加以解讀，從而忽略了其中的天文歷法意味。而諸如《山海經(jīng)》那樣的古書(shū)里也有不少借用動(dòng)物形象加以解讀的例證，將那些圖紋讀作燭龍、燭陰之類(lèi)。但即便是那樣的解讀，同時(shí)也描繪了太陽(yáng)的運(yùn)行。更不用說(shuō)昊天紋、太昊紋之于太陽(yáng)軌道分合之異的對(duì)稱(chēng)性描述。遠(yuǎn)山君的卓識(shí)在于，不僅從中揭示了連山歷的來(lái)龍去脈，進(jìn)而極其詳細(xì)地描述了從伏羲連山歷到神農(nóng)歸藏歷的演變過(guò)程；而且又同時(shí)有力地證明了上古八卦在伏羲時(shí)代只是天文歷法，到了黃帝時(shí)代才變成了卜占之術(shù)。征服了中原的黃帝族的野蠻在于，不僅將八圭變成八卦，亦即將天文歷法變成了卜占之術(shù)，而且毀掉了華夏民族歷史上最為重要的天文臺(tái)，即山西襄汾陶寺的太極臺(tái)，從而將伏羲族確解認(rèn)識(shí)宇宙的渾天說(shuō)、渾夕說(shuō)改換成了天圓地方的蓋天說(shuō)。

在伏羲族天文歷法被黃帝族卜占之術(shù)所替代的過(guò)程中，遠(yuǎn)山君還發(fā)現(xiàn)了老子思想之于伏羲時(shí)代的承繼性。早在寫(xiě)作《伏羲之道》之前，遠(yuǎn)山君已精研過(guò)老、莊思想，并且著有《莊子奧義》、《老莊之道》等等專(zhuān)著。遠(yuǎn)山君也由此指出，因?yàn)檠S之戰(zhàn)導(dǎo)致伏羲文化被人為地雪藏，而此后又在先秦諸子比如老子、鄒衍的著述中重新顯現(xiàn)出來(lái)的隱晦曲折，從而給出了還原中國(guó)古代歷史的重要線(xiàn)索，指證了從炎黃之戰(zhàn)之后的《五帝本紀(jì)》起筆的司馬遷《史記》之于歷史的斷章取義。斷章所斷者，伏羲文化也；取義所取者，無(wú)疑是孔孟之道。司馬遷以儒寫(xiě)史的片面性由此可見(jiàn)一斑。

遠(yuǎn)山君的努力于我《冷風(fēng)景》式的書(shū)寫(xiě)無(wú)疑大有禆益。其中最為重要的是，遠(yuǎn)山君從連山紋的圖案上所闡發(fā)的圖像思維，使我正在思考中的全息思維有了文化源起的實(shí)證。全息思維乃非邏輯思維，以具象而不以邏輯作為基本的思維方式。因此，全息思維又可說(shuō)是具象思維。這種具象思維的特征不在于具有多少邏輯性，而在于是否具有全息性。正如樹(shù)的年輪具有全息性，人的腳底或者耳朵上的穴位具有全息性，華夏的伏羲先民借助山巒的自然排列找到了山影與太陽(yáng)乃至與宇宙運(yùn)行之間的全息性。這種全息性以具象的圖紋呈示出來(lái)。伏羲先民以全息的具象思維從山巒間的日影制訂天文歷法，在陶器上標(biāo)之以連山紋。倘若將這種思維付諸圖像，比如以比較抽象的方式畫(huà)上陶器，便是圖像思維；倘若再?gòu)哪切﹫D像中繼續(xù)抽象出象形文字，那么便是形象思維。從《伏羲之道》之于伏羲文化和黃帝文明的劃分似可得知，上古華夏先民的具象思維，在伏羲時(shí)代大致以圖像思維為主，到了黃帝時(shí)代產(chǎn)生了象形文字之后，則以形象思維為主。不過(guò)，現(xiàn)在的考古發(fā)現(xiàn)依然很有限，因此還不能絕對(duì)肯定伏羲族當(dāng)年只有圖像而沒(méi)有文字。

當(dāng)然，比伏羲族有沒(méi)有文字更為重要的是，伏羲族的那些陶器圖紋相當(dāng)生動(dòng)地呈示了伏羲先民的具象思維記錄。那些圖紋的全息性可能還不啻于天文和歷法。從湖北石家河紡輪的雙魚(yú)圖所呈示的歸藏歷雙魚(yú)逆反圖來(lái)看，伏羲先民已經(jīng)感應(yīng)到很深的宇宙奧秘。

在先秦的稷下學(xué)派中有一位非常杰出的先哲鄒衍，曾經(jīng)專(zhuān)門(mén)論述過(guò)雙魚(yú)圖的陰陽(yáng)五行原理?？上У氖牵多u子》、《鄒子終始》皆已遺失，后人無(wú)法得知鄒子的陰陽(yáng)五行思想究竟是怎么回事。因?yàn)殡p魚(yú)逆反圖所蘊(yùn)含的信息除了天文歷法之外，應(yīng)該還有更大的宇宙奧秘；天體運(yùn)行都是旋轉(zhuǎn)的，不僅太陽(yáng)系中的恒星、行星之間有公轉(zhuǎn)和自轉(zhuǎn)，宇宙中的星系也是旋轉(zhuǎn)的，甚至今天人們認(rèn)識(shí)到的黑洞也是旋轉(zhuǎn)的，乃至整個(gè)宇宙都處在某種旋轉(zhuǎn)狀態(tài)中。就此而言，雙魚(yú)圖與佛家的萬(wàn)字符所表達(dá)的幾乎是同樣的全息涵義：宇宙是旋轉(zhuǎn)的，一如生命是輪回的。有趣的是，遠(yuǎn)山君在下一部有關(guān)玉器三族的論著《玉器之道》中，非常詳細(xì)地談及的從玉器上發(fā)現(xiàn)的華夏先民所刻畫(huà)的萬(wàn)字符，也是一種旋轉(zhuǎn)標(biāo)記。

倘若要解讀雙魚(yú)紋所標(biāo)畫(huà)的互動(dòng)圖究竟有多深的奧秘，可能就是宇宙中的這種旋轉(zhuǎn)性。或者說(shuō)，宇宙中包括生命在內(nèi)的旋轉(zhuǎn)狀態(tài)，乃是雙魚(yú)圖的全息意味所在。而河圖洛書(shū)的兩種數(shù)字排列組合方式，很可能就是某種具有宇宙意味的旋轉(zhuǎn)方程式。因?yàn)閺倪@兩組排列的數(shù)字結(jié)構(gòu)中可以發(fā)現(xiàn)，河圖洛書(shū)所對(duì)應(yīng)的是一個(gè)旋轉(zhuǎn)的全息對(duì)象?？赡苷请p魚(yú)圖的全息思維涵義，致使深研此圖的鄒衍與語(yǔ)言邏輯學(xué)大師公孫龍格格不入?！妒酚洝て皆萸淞袀鳌防镉姓f(shuō)：“平原君厚待公孫龍。公孫龍善為堅(jiān)白之辯，及鄒衍過(guò)趙，言至道，乃絀公孫龍。”順便說(shuō)一句，莊子學(xué)派與惠施、公孫龍學(xué)派的沖突也跟彼此的思維方式不同有關(guān)。

伏羲族在陶器圖紋上留下的這些全息圖像，倘若確實(shí)具有上述宇宙狀態(tài)的全息性，那么會(huì)有疑問(wèn)如是：星系的旋轉(zhuǎn)在今天是通過(guò)天文望遠(yuǎn)鏡才能觀察到的，當(dāng)時(shí)的伏羲先民何以得知？盡管鑿鑿有據(jù)的是天文和歷法，但還是不能排除伏羲先民之于星系之類(lèi)宇宙圖像的全息性感知，否則就很難解釋雙魚(yú)圖像的旋轉(zhuǎn)性。當(dāng)年伏羲先民畫(huà)出的雙魚(yú)圖像的逆反旋轉(zhuǎn)，與當(dāng)今天文望遠(yuǎn)鏡觀察到的宇宙中旋渦狀星系旋轉(zhuǎn)圖像如此的相像，難道只是偶然的巧合？由此生發(fā)的疑問(wèn)乃是，諸如雙魚(yú)圖像之類(lèi)的圖紋，除了遠(yuǎn)山君所指出的天文歷法涵義之外，可能還有更加深?yuàn)W的所指涵義，而那些涵義并非只是通過(guò)肉眼之于山巒和日月星辰之間的觀察所得到的，而是伏羲先民利用人的生命本身所具有的與大自然、與地球、與太陽(yáng)系乃至與宇宙之間的對(duì)應(yīng)性和感應(yīng)性獲得的。

老聃在《道德經(jīng)》里所說(shuō)的嬰兒狀態(tài)，其實(shí)是意指人的生命的本真狀態(tài)。人在出生后的所謂成長(zhǎng)，從另外一個(gè)角度看，恰好是生命本真狀態(tài)的退化。這其實(shí)也是雙魚(yú)圖紋所蘊(yùn)含的奧義，因此，所謂長(zhǎng)大，與其說(shuō)是生命的增值，不如說(shuō)是生命在付出成長(zhǎng)的代價(jià)。

就此而言，所謂的原始人類(lèi)或者說(shuō)原始部落，其實(shí)是與人的生命狀態(tài)的嬰兒時(shí)期對(duì)稱(chēng)的。那時(shí)的人類(lèi)雖然沒(méi)有獲得如今這般的文明程度，但其生命的元?dú)鈪s極其充沛；換句話(huà)說(shuō)，生命之于大自然之于宇宙的那種對(duì)應(yīng)性和感應(yīng)能力尚未受到損耗，尚未嚴(yán)重退化。因此，伏羲先民得以用雙魚(yú)圖紋表達(dá)出生命與宇宙之間的對(duì)應(yīng)以及生命之于宇宙的感應(yīng)，而這些對(duì)應(yīng)和感應(yīng)，正是當(dāng)今被高度文明化的現(xiàn)代人難以抵達(dá)的。

倘若將那樣的對(duì)應(yīng)和感應(yīng)訴諸思維形態(tài)，那么毋庸置疑是全息的，而非邏輯的，亦非語(yǔ)言、非文字的。法國(guó)學(xué)者列維·斯特勞斯把他所考察的南美印第安人文化稱(chēng)作野性思維（又有中譯原始思維），是很不確切的。因?yàn)槲鞣綄W(xué)者習(xí)慣于邏輯思維，從而無(wú)法理解非邏輯的思維方式，更無(wú)從領(lǐng)略全息思維是一種什么樣的思維狀態(tài)，或者說(shuō)是一種什么樣的生命狀態(tài)。

這其實(shí)也是遠(yuǎn)山君在《伏羲之道》里的局限。雖然從陶器的圖紋中看出了天文歷法意味，卻并不愿意進(jìn)一步深究那些圖紋所蘊(yùn)含的生命密碼和宇宙信息。因?yàn)槟切﹫D紋的全息性并不限于天文歷法，還有對(duì)生命本身的感悟，對(duì)宇宙的認(rèn)知和感應(yīng)。比如有關(guān)被人讀作性崇拜的谷神紋、玄牝紋，遠(yuǎn)山君在不否認(rèn)其中的性崇拜意味的同時(shí)，指出了該圖像源于伏羲連山歷的關(guān)聯(lián)性。遠(yuǎn)山君同時(shí)又援引了《道德經(jīng)》中的論述——“谷神不死，是謂玄牝”，借此指出玄牝紋的涵義：“天道生出萬(wàn)物，如同孕婦生出嬰兒?！辈⑶覐?qiáng)調(diào)：“這只是比方，不宜坐實(shí)，因?yàn)椤蛭挥诠壬竦念^頂，而非谷神的袴下”。但既然并非袴下，為何非得認(rèn)作玄牝呢？那個(gè)被認(rèn)作玄牝的圖紋，可能根本就不是玄牝，而是位于兩眼之中略為上方的天眼，或者世人所說(shuō)的松果體。

從遠(yuǎn)山君有關(guān)連山紋、連山歷的舉證中可以看出，那一系列不斷演化著的圖紋，主要在于呈現(xiàn)伏羲先民之于生命和宇宙的認(rèn)識(shí)。這就好比埃及金字塔的構(gòu)造和結(jié)構(gòu)本身蘊(yùn)含著深邃而豐富的天文歷法、生命宇宙知識(shí)一樣，伏羲先民的陶器圖紋之于天文歷法和生命宇宙的認(rèn)識(shí)也是同樣深邃而豐富的。但遠(yuǎn)山君的論述卻僅止于天文歷法，而有意無(wú)意地忽略了其中的生命、宇宙信息。須知，那樣的上古文化，好比人類(lèi)嬰兒時(shí)期之于大自然和生命本身的感應(yīng)感悟一樣高度全息。因此，那些圖紋在隱喻的意義上呈示女性生殖器是可能的，但由此框定母系社會(huì)云云，卻是相當(dāng)武斷的。相比之下，當(dāng)然是《道德經(jīng)》的描述更為接近那些圖紋的涵義：“谷神不死，是謂玄牝，玄牝之門(mén)，是謂天地根。緜緜?cè)舸?，用之不勤?！?/p>

但這種袴下玄牝的解讀，理當(dāng)以頭頂天眼的解讀加以補(bǔ)充，才符合雙魚(yú)圖紋的全息思維原理：玄牝和天眼，看似相反，實(shí)乃相成；或者說(shuō)，以相反的方式構(gòu)成同一種圖紋。這圖紋的奧妙在于：既通向天地之根的玄牝之門(mén)，又呈示了生命之于宇宙的全息審視。亦即《道德經(jīng)》所言：“反者道之動(dòng)”。道者，就像雙魚(yú)圖紋一樣，須得有逆反才能成立。道的這種可逆性，同時(shí)也是道的開(kāi)放性。時(shí)間空間的雙向逆反性質(zhì)表明，宇宙不僅是彎曲的，而且還是開(kāi)放的。宇宙并非如同人們想象的那樣是封閉的。所謂宇宙大爆炸，并非是在一個(gè)封閉時(shí)空里的爆炸，而是在一個(gè)開(kāi)放的可逆的高維時(shí)空里的爆炸。就此而言，康德的二律背反倒是無(wú)意間道出了這種時(shí)空的雙向逆反性質(zhì)。愛(ài)因斯坦之于宇宙的描述有限無(wú)邊，更近似于伏羲陶器上的雙魚(yú)圖紋所呈示的逆向同構(gòu)結(jié)構(gòu)。而這也正是《道德經(jīng)》所謂“道可道、非常道”的奧義所在。宇宙的有限無(wú)邊，可道么？不可道。

遠(yuǎn)山君指出老子《道德經(jīng)》的伏羲文化背景，無(wú)疑提供了相當(dāng)重要的解讀參考。但是，《道德經(jīng)》文本所指遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了遠(yuǎn)山君所闡發(fā)的連山歷和歸藏歷的內(nèi)涵。《道德經(jīng)》文字的能指，與伏羲先民陶器上的圖紋是對(duì)稱(chēng)的。但假如后人對(duì)那些圖紋的解讀僅止于闡發(fā)天文歷法涵義，那么，不僅會(huì)局限圖紋的全息性，也會(huì)相應(yīng)地局限了《道德經(jīng)》的全息思維意蘊(yùn)。

遠(yuǎn)山君在舉證歸藏歷太極圖的演化過(guò)程時(shí)，以“湖北石家河1984”所標(biāo)示的雙魚(yú)圖紋最為醒目。在此，遠(yuǎn)山君指出：“雙魚(yú)已分陰陽(yáng)，而且密合，不留空隙，歸藏歷標(biāo)準(zhǔn)太極圖正式誕生。”然后遠(yuǎn)山君出示了太極圖的演化圖紋，以及最終成形的陰陽(yáng)太極圖。在整個(gè)演示過(guò)程中，遠(yuǎn)山君全然忽略了一個(gè)看上去很微妙、其實(shí)是十分關(guān)鍵的細(xì)節(jié)：“湖北石家河1984”所標(biāo)示的雙魚(yú)圖紋，雙魚(yú)之間只有一只魚(yú)眼，同時(shí)點(diǎn)在了兩條魚(yú)的魚(yú)頭部位，而最后成形的太極圖卻有兩只眼，分別點(diǎn)在黑白兩條魚(yú)的魚(yú)臉上。更發(fā)人深省的是，后世所傳的陰陽(yáng)太極圖皆以此圖為經(jīng)典依據(jù)，包括遠(yuǎn)山君書(shū)中所列舉的宋朝太極圖與明朝太極圖，無(wú)一例外。后世學(xué)者竟然在一個(gè)虛假的圖案上忙乎了幾千年！

對(duì)比陶器上的雙魚(yú)圖紋和最終成形的太極圖，看上去后者更為完美，殊不知，這種后人自作聰明的完美，恰好破壞了雙魚(yú)圖紋的全息性。因?yàn)閱窝鄣碾p魚(yú)圖紋所呈示的是一個(gè)立體的甚至是更高維的全息圖像，而黑白雙眼的太極圖所呈示的是平面的雙魚(yú)結(jié)構(gòu)?；蛘哒f(shuō)，將那個(gè)單眼共享的立體圖像一剖為二，分解成了黑白各具一眼的雙眼平面太極圖像。黑白太極圖中的那對(duì)魚(yú)眼，其實(shí)是雙魚(yú)圖紋中那只魚(yú)眼的兩個(gè)剖面。在黑白太極圖中的雙魚(yú)，看上去似乎依然是逆反方向互相纏繞的，似乎是依然向著相反方向游動(dòng)的，實(shí)際上卻是將一個(gè)生動(dòng)的立體的全息圖紋剖成平面然后攤開(kāi)，分拆出來(lái)了一幅相對(duì)靜止的并且是黑白分明的二維圖像。相對(duì)于雙魚(yú)圖紋所原有的真實(shí)性，黑白太極圖無(wú)疑是虛假的；不是高維而全息的。雙魚(yú)圖紋的特征是雙魚(yú)在同一個(gè)時(shí)空里的反向同構(gòu)，彼此各朝兩個(gè)相反的方向游動(dòng)，同時(shí)又相輔相成。彼此的同構(gòu)，就同構(gòu)在共享同一個(gè)魚(yú)眼上。倘若將雙魚(yú)比作某個(gè)星云團(tuán)，那么該星云團(tuán)是以“反者道之動(dòng)”的方式旋轉(zhuǎn)的；倘若將雙魚(yú)比作宇宙，那么這個(gè)宇宙是逆反的、開(kāi)放的；倘若將雙魚(yú)比作生命，那么這個(gè)生命是輪回的、生生不息的；倘若將雙魚(yú)比作時(shí)空，那么這個(gè)時(shí)空是可逆的、可以反向追溯的。此乃老聃“反者道之動(dòng)”的普世涵義所在。相反，黑白太極圖中的兩條魚(yú)，卻由于喪失了彼此的重合點(diǎn)或者說(shuō)同構(gòu)點(diǎn)，所以無(wú)法實(shí)現(xiàn)逆向同構(gòu)，從而不再是開(kāi)放的、而是封閉的。

倘若遠(yuǎn)山君能夠不惟天文歷法為囿，而擴(kuò)大其引證和論述的視野，應(yīng)該能夠找到更多的例證，借以考察伏羲族和黃帝族在政治制度、經(jīng)濟(jì)形態(tài)、道德倫理方面的各種差異。伏羲先民的天文歷法水平并非是孤立的、沒(méi)有相應(yīng)的文化氛圍和社會(huì)形態(tài)支撐的。《山海經(jīng)》所記載的諸多神話(huà)人物，除了后羿是個(gè)射獵者形象之外，諸如女?huà)z、精衛(wèi)、夸父等等大都接近伏羲先民的精神氣質(zhì)。即便是刑天，也是一種失敗英雄的氣概，而不是戰(zhàn)勝者的形象。

遠(yuǎn)山君的《伏羲之道》雖然是繼王國(guó)維《殷周制度論》之后的又一座上古史研究里程碑，但并不意味著《殷周制度論》因此而過(guò)時(shí)了；相反，《伏羲之道》是對(duì)《殷周制度論》的一個(gè)沉甸甸的、更為實(shí)在的補(bǔ)充和極具開(kāi)拓性的擴(kuò)展。炎黃之戰(zhàn)改變了華夏文化的走向，但這并不意味著商周劇變就不再重要了。這兩次歷史轉(zhuǎn)折，具有非常緊密的關(guān)聯(lián)性，并且是一次比一次更劇烈，一次比一次更深刻地改變了中國(guó)歷史乃至中國(guó)文化時(shí)空。

人的生命之中，最為神秘的當(dāng)然是思維。因?yàn)樗季S是一種奇妙的抽象能力。即便如圖紋那么直觀的，也是一種抽象。直觀的抽象通常具有全息的可能性，而伏羲先民留在陶器上的圖紋，則可說(shuō)是上古華夏民族全息思維的經(jīng)典記錄。真要說(shuō)起來(lái)，《山海經(jīng)》里的神話(huà)故事以及神話(huà)人物也具有全息意味。但是相比之下，伏羲先民的圖紋更為經(jīng)典。

伏羲族在陶器圖紋中顯示出來(lái)的全息思維，在以后的歷史演變中非但沒(méi)有獲得長(zhǎng)足的進(jìn)展，反而被逐漸泯滅或者被人為雪藏。與該圖紋對(duì)稱(chēng)的文字闡述，后世能夠看到的，惟《道德經(jīng)》耳。由于儒家的專(zhuān)橫獨(dú)尊，先秦諸子當(dāng)中有許多與儒家不合的著述，大都被邊緣化到杳無(wú)痕跡的地步。因此，世人大可以將遠(yuǎn)山君的《伏羲之道》看作是一次重新發(fā)掘的努力。