林旖旎 徐永良

[提要] 本文以瑞安民間借貸糾紛的廣泛調(diào)查為基礎(chǔ)，通過(guò)對(duì)其現(xiàn)狀和特征的分析，深入探究溫州民間借貸糾紛的內(nèi)在成因。分析結(jié)果顯示：借貸主體之間的親疏關(guān)系、借貸協(xié)議的規(guī)范程度、借貸擔(dān)保的有效性、借貸利率的高低等，均會(huì)直接影響借貸風(fēng)險(xiǎn)的大小，進(jìn)而影響糾紛發(fā)生的頻度；而多重借貸、連環(huán)擔(dān)保等也是溫州民間借貸糾紛頻發(fā)的內(nèi)在原因。

關(guān)鍵詞：借貸糾紛；借貸風(fēng)險(xiǎn)；借貸主體；借貸協(xié)議；借貸擔(dān)保

本文為2014年國(guó)家級(jí)大學(xué)生創(chuàng)新訓(xùn)練計(jì)劃項(xiàng)目部分研究成果（項(xiàng)目編號(hào)：201410354002）

中圖分類(lèi)號(hào)：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2016年1月26日

一、引言

溫州是我國(guó)民間借貸最活躍的地區(qū)，也曾是我國(guó)民間借貸違約率非常低的區(qū)域，然而近年來(lái)，其民間借貸糾紛卻呈持續(xù)快速增長(zhǎng)的趨勢(shì)。2009年，法院受理的民間借貸糾紛數(shù)為4，051件，2010年、2011年與2012年分別增長(zhǎng)了86.2%、59.8%與61.4%，經(jīng)過(guò)3年的快速增長(zhǎng)，2012年的糾紛數(shù)達(dá)19，446件，竟是2009年的4.8倍。究竟是什么原因?qū)е陆陙?lái)民間借貸糾紛的大量爆發(fā)？這一問(wèn)題值得探討。

一個(gè)事件的產(chǎn)生必定有內(nèi)因與外因。目前，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)民間借貸糾紛產(chǎn)生原因的探討，主要聚焦于外部成因。陳成建（2009）認(rèn)為道德、法律和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)集聚是引起民間借貸糾紛爆發(fā)的原因；黃書(shū)名（2012）認(rèn)為主要原因是借貸利率與政策利率脫節(jié)、國(guó)家金融監(jiān)管缺位和銀行中介功能弱化；曹紅軍（2014）則從特征因素、經(jīng)濟(jì)因素、金融監(jiān)管機(jī)制因素、資本特性因素、民眾法律意識(shí)因素五個(gè)方面對(duì)民間借貸糾紛案件增長(zhǎng)進(jìn)行成因分析。我們認(rèn)為，盡管法律不完善、監(jiān)管不到位、經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化等客觀外在原因非常重要，但引起民間借貸糾紛爆發(fā)的內(nèi)在成因也是不可忽視的，甚至更為重要。

本文試圖以我們對(duì)溫州民間借貸糾紛的調(diào)查，尤其是對(duì)溫州瑞安市的實(shí)地調(diào)查與案例分析為基礎(chǔ)，充分探討溫州民間借貸糾紛產(chǎn)生的內(nèi)在原因。之所以選擇瑞安作為調(diào)研重點(diǎn)，是基于以下三個(gè)方面的考慮：第一，經(jīng)濟(jì)上具有典型性，瑞安市是溫州模式的重要發(fā)祥地，其人口占溫州市的15%，年產(chǎn)值占比為16%；第二，民間借貸及其糾紛發(fā)生上具有代表性，因?yàn)槠涿耖g借貸糾紛對(duì)溫州全市的占比較高，相對(duì)于溫州全市的情況，2009年的瑞安民間借貸糾紛案件數(shù)量占比為28%，涉案標(biāo)的額占比更是高達(dá)34%；第三，與溫州全市的情況基本相同，近年來(lái)瑞安民間借貸糾紛也呈持續(xù)快速增長(zhǎng)之勢(shì)，2012年其民間借貸糾紛案件高達(dá)3，927件，是2009年的3.5倍。本文結(jié)構(gòu)如下：第二部分分析瑞安民間借貸糾紛的現(xiàn)狀及變化特征，第三部分結(jié)合案例探討溫州民間借貸糾紛的內(nèi)在成因，第四部分是結(jié)論。

二、瑞安民間借貸糾紛現(xiàn)狀及變化特征

借貸主體、借貸利息、借款數(shù)額、借貸期限等是研究民間借貸行為的核心要素。我們以這幾個(gè)核心要素的信息掌握為重點(diǎn)，從以下三個(gè)層面開(kāi)展調(diào)查：第一，到瑞安民間借貸登記服務(wù)中心、若干小額貸款公司開(kāi)展實(shí)地調(diào)查，獲取核心要素的樣本數(shù)據(jù)；第二，拜訪瑞安市人民法院，搜集瑞安市民間借貸糾紛發(fā)生的總體數(shù)據(jù)，以及200余例糾紛案例的樣本數(shù)據(jù)和其他信息；第三，實(shí)地抽樣調(diào)查瑞安當(dāng)?shù)氐谋姸嗥胀ń栀J者，了解借貸動(dòng)機(jī)及其對(duì)借貸糾紛成因的主觀認(rèn)識(shí)等。在下文分析中，總量分析的對(duì)象是總體數(shù)據(jù)，而各類(lèi)特征分析的對(duì)象是樣本數(shù)據(jù)。

（一）總體狀況及其變化特征。近年來(lái)，瑞安民間借貸糾紛的案件數(shù)量不斷增加，涉案標(biāo)的額也呈持續(xù)上升之勢(shì)。2008年民間借貸糾紛案僅812件，涉案標(biāo)的額為1.77億元；而自2009年起，糾紛案件數(shù)量及標(biāo)的額呈快速增長(zhǎng)趨勢(shì)，2012年到達(dá)最高峰，糾紛案件為3，927件、標(biāo)的額高達(dá)34.69億元，分別為2008年的4.8倍和19.6倍。2013年糾紛數(shù)量開(kāi)始減少，2014年出現(xiàn)明顯下降，糾紛數(shù)僅為2012年的1/3。從糾紛案件的總體變化來(lái)看，大致呈現(xiàn)出以下特征：

1、借貸糾紛案一度成為民商事案的主體。近年來(lái)，瑞安民間借貸糾紛案占所有民商事案件的比例不斷大幅上升，一度成為民商事案件的主要組成部分。自2010年起，民間借貸糾紛案件對(duì)民商事案件總量的占比超過(guò)1/3（2014年除外），2012年和2013年的占比更是高達(dá)40%，2014年的糾紛數(shù)量有所減少，所占民商事案件的比例也隨之下降。

2、借貸糾紛案平均標(biāo)的額呈明顯上升之勢(shì)。瑞安民間借貸糾紛的平均涉案標(biāo)的額總體上呈現(xiàn)不斷上升之勢(shì)。2008年，糾紛案件的平均標(biāo)的額為21.8萬(wàn)元/件；到2014年，達(dá)到了111.4萬(wàn)元/件，為2008年的5.11倍。

3、糾紛當(dāng)事人分布漸趨多元化。民間借貸的當(dāng)事人大致包括家庭及個(gè)人（下文簡(jiǎn)稱(chēng)個(gè)人）、中小企業(yè)和民間金融機(jī)構(gòu)。早些年，民間借貸主要發(fā)生在熟人圈里，借貸糾紛當(dāng)事人自然也主要是個(gè)人與個(gè)人。然而，隨著民間借貸逐步從熟人圈走向民營(yíng)企業(yè)主、典當(dāng)擔(dān)保及小額貸款公司等陌生人圈里，借貸糾紛當(dāng)事人的分布也逐步走向多元化。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，盡管個(gè)人之間的糾紛依然占多數(shù)，但個(gè)人與企業(yè)、個(gè)人與民間金融機(jī)構(gòu)，以及企業(yè)與民間金融機(jī)構(gòu)之間的糾紛數(shù)量呈快速增加之勢(shì)，其中尤以個(gè)人與企業(yè)之間的糾紛數(shù)量增長(zhǎng)最快，從2008年的18件增加到2014年的298件，年均增長(zhǎng)60%。此外，發(fā)生借貸糾紛企業(yè)的行業(yè)分布很廣，既涉及加工與貿(mào)易行業(yè)、服務(wù)業(yè)，也包括制鞋、模具、機(jī)械等制造業(yè)。其中，出現(xiàn)借貸糾紛頻度最高的是房地產(chǎn)、投資咨詢(xún)和融資管理等行業(yè)企業(yè)。

（二）調(diào)查樣本及其糾紛特征分析。為梳理瑞安民間借貸糾紛的變化特征，我們以從人民法院獲取的調(diào)查樣本為主要對(duì)象進(jìn)行分析。這些樣本為來(lái)自瑞安人民法院的近4年的200余件糾紛案例，我們從中選取其信息能夠滿足研究需要的166件糾紛案例。按年度劃分案例，2011～2014年的數(shù)量分別為47、44件、40件和35件。

在下文的特征分析中，我們主要關(guān)注的是糾紛案由、單筆借款金額、糾紛貸款流向等基本特征，以及借貸的合法性、糾紛的群體性、糾紛的調(diào)解難度等深度特征。鑒于保護(hù)個(gè)人隱私的需要，下文中凡涉及借貸者個(gè)人信息的均予以回避。

1、糾紛案由。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，民間借貸糾紛的案由大致可以分為以下三類(lèi)：

第一類(lèi)是借款方還款違約導(dǎo)致的糾紛，約占40%。糾紛往往緣于借款期限屆滿后，借方未歸還本息，貸方多次催討無(wú)果，故向法院起訴。調(diào)查案例中，一種情況是借款方僅支付前兩個(gè)月的利息，之后故意違約不還本息；另一種情況是當(dāng)事人將借款用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，但因經(jīng)營(yíng)不佳失去還款能力。

第二類(lèi)是因雙方對(duì)借貸約定不規(guī)范或者認(rèn)識(shí)不一致引起的糾紛，約占50%。糾紛往往源于借貸雙方在合同（欠條，甚至口頭約定）中未明確約定借貸利息、還款期限和借貸擔(dān)保等，雙方認(rèn)定的借貸事實(shí)不同。如借貸雙方口頭約定月利率3%，但事后借方推說(shuō)利率過(guò)高，只愿支付2%；又如借貸雙方口頭約定月利率5%，未約定還款期限，借方由此拖欠本金利息，從而引發(fā)民間借貸糾紛。

第三類(lèi)是因非法吸存、集資詐騙產(chǎn)生的借貸糾紛。數(shù)量占比雖小，但牽連廣，往往會(huì)出現(xiàn)數(shù)個(gè)原告起訴同一公司或個(gè)人，導(dǎo)致糾紛的調(diào)解難度大大增加。

2、單筆借款金額。單筆借款金額差距較大，小者僅有3至4萬(wàn)元，大者可達(dá)500萬(wàn)元以上。從分析樣本來(lái)看，瑞安民間借貸糾紛的單筆借款金額近年來(lái)總體呈不斷上升之勢(shì)，從2011到2014年，糾紛從單筆50萬(wàn)元以下為主逐步轉(zhuǎn)向以單筆50萬(wàn)元以上為主，100萬(wàn)元以上的大額借款糾紛日益增多。進(jìn)一步分析還發(fā)現(xiàn)，300萬(wàn)元以上的借貸糾紛案例以集資詐騙為主，且每個(gè)案件的單筆借款金額呈現(xiàn)逐年增長(zhǎng)的趨勢(shì)。

3、糾紛貸款流向。從糾紛的資金流向來(lái)看，近年來(lái)從以生活消費(fèi)為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐越?jīng)營(yíng)融資為主的特征變化非常明顯?？傮w上，貸款資金流入生活消費(fèi)的借貸，發(fā)生糾紛的可能性是最小的，主要原因可能是借貸者關(guān)系親近，信息較為對(duì)稱(chēng)，借款雙方對(duì)借貸事實(shí)的爭(zhēng)議較小。相反，貸款資金用于經(jīng)營(yíng)融資及臨時(shí)周轉(zhuǎn)就容易發(fā)生糾紛，近4年該類(lèi)糾紛占總糾紛數(shù)的68%，其糾紛發(fā)生的主要原因是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或投機(jī)失敗、周轉(zhuǎn)資金鏈斷裂。

4、非法借貸涉及面廣。近年來(lái)，非法吸存、集資詐騙等非法借貸行為不斷發(fā)生，非法借貸糾紛的數(shù)量日益增加，借貸糾紛的涉及面也越來(lái)越廣。如，2011年包某某對(duì)外宣稱(chēng)二手車(chē)抵押業(yè)務(wù)利潤(rùn)可觀，以支付高額回報(bào)為誘餌或以共同經(jīng)營(yíng)為由向陳某某等14名民眾集資款項(xiàng)共達(dá)1，418萬(wàn)元，用于高利放貸和經(jīng)營(yíng)二手車(chē)抵押借款生意，后因放出的高利貸無(wú)法及時(shí)收回，二手車(chē)抵押借款生意虧損，資金鏈斷裂，導(dǎo)致1，300多萬(wàn)元借款無(wú)法歸還而產(chǎn)生糾紛。

5、借貸糾紛日趨復(fù)雜化。近年來(lái)，民間借貸糾紛案件糾紛當(dāng)事人的人數(shù)有增加趨勢(shì)。自2011年起，糾紛當(dāng)事人不再是原告與被告兩個(gè)單一主體，而是逐漸向多個(gè)糾紛主體轉(zhuǎn)變。經(jīng)常出現(xiàn)一名原告起訴多名被告，或多名原告起訴一名被告等現(xiàn)象。此外，因多重借貸的發(fā)生，甚至出現(xiàn)了錯(cuò)綜復(fù)雜的糾紛關(guān)系，同一個(gè)當(dāng)事人可能既是原告又是被告。

6、糾紛調(diào)解難度日益加大。近年來(lái)，瑞安民間借貸糾紛案件的調(diào)解難度日益加大，案件審理或者調(diào)解時(shí)間也逐漸拉長(zhǎng)。究其原因，我們發(fā)現(xiàn)：一是當(dāng)事人的出庭率低，80%的被告收到法院傳票后拒不出庭，部分被告甚至下落不明致使傳票無(wú)法送達(dá)；二是部分被告對(duì)借據(jù)上簽字的真實(shí)性或借據(jù)的形成時(shí)間不予認(rèn)可，需提起第三方鑒定，頗為費(fèi)時(shí)；三是部分擔(dān)保人被告否認(rèn)自身的擔(dān)保義務(wù)或擔(dān)保期限等。

三、溫州民間借貸糾紛內(nèi)在成因分析

一般認(rèn)為，與銀行等正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的借貸行為相比，民間借貸最為顯著的差異大致可以概括為以下幾點(diǎn)：借貸主體關(guān)系可能較近、協(xié)議方式簡(jiǎn)便、利率較高、擔(dān)保形式靈活等。這些特點(diǎn)是民間借貸普遍存在并迅速發(fā)展的原因，但也為借貸糾紛的發(fā)生埋下了不小的隱患。下文我們將利用166個(gè)法院案例樣本，結(jié)合實(shí)地調(diào)查獲取的信息，進(jìn)一步探討溫州民間借貸糾紛的內(nèi)在成因。

（一）糾紛案例的內(nèi)部特征分析。對(duì)獲取的166個(gè)法院案例樣本，我們從借貸主體間的親疏關(guān)系、借貸協(xié)議的規(guī)范程度與借貸擔(dān)保的有效性等方面進(jìn)行考察。分析2011至2014年的案例發(fā)現(xiàn)，借貸主體關(guān)系較為親近的數(shù)量?jī)H占糾紛案例總數(shù)的13.3%，且比例波動(dòng)??；借貸協(xié)議很不規(guī)范，僅僅為“口頭協(xié)議”的糾紛占糾紛總數(shù)的4.8%，比例有逐年下降的趨勢(shì)；借貸協(xié)議中有擔(dān)保形式的糾紛僅占糾紛總數(shù)的36.1%，這一比例有明顯的上升趨勢(shì)。

（二）借貸主體的親疏關(guān)系。瑞安民間借貸行為主要發(fā)生在關(guān)系比較親近的人之間，比例大約在80%以上，但關(guān)系親近的借貸主體占糾紛發(fā)生的比例僅為13.3%。如果按照上述80%的比例推算，2011～2014年關(guān)系疏遠(yuǎn)的借貸雙方發(fā)生糾紛的概率，為關(guān)系比較親近的借貸雙方發(fā)生糾紛概率的26倍。由此可見(jiàn)，借貸主體的親疏程度直接影響借貸糾紛發(fā)生的可能性。

調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)，借貸主體的親疏程度還會(huì)影響到借貸利率，并通過(guò)利率杠桿，進(jìn)一步放大借貸糾紛發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)。分析結(jié)果表明，關(guān)系親近的借貸雙方通常是出于互助心理的親屬朋友，借貸月利率為8厘至1.5分，借貸風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小，發(fā)生糾紛的幾率自然也較低；而關(guān)系疏遠(yuǎn)甚至互不相識(shí)的借貸雙方，基本通過(guò)中介機(jī)構(gòu)或經(jīng)人介紹發(fā)生借貸，貸款月利率明顯偏高，甚至高達(dá)2分至5分不等；更為嚴(yán)重的是，部分貸方還會(huì)采用預(yù)先在本金中扣除部分利息等非法方式，進(jìn)一步隱蔽地抬高利率。此外，部分投機(jī)者還會(huì)通過(guò)借款轉(zhuǎn)貸方式進(jìn)一步套取利差，導(dǎo)致多重借貸甚至高利貸的出現(xiàn)，進(jìn)一步加大產(chǎn)生糾紛的可能性。

（三）借貸協(xié)議的規(guī)范程度。民間借貸協(xié)議的形式主要分為口頭約定和書(shū)面協(xié)議?？陬^約定完全依靠個(gè)人信用，一旦借方違約，款項(xiàng)往往就無(wú)法追回，即便能夠還款，利率往往也會(huì)成為借貸糾紛的另一焦點(diǎn)，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條規(guī)定：“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或約定不明確的，視為不支付利息”，因此，若借方不承認(rèn)相關(guān)利息或還款期限的借貸事實(shí)，而貸方缺乏實(shí)物證據(jù)，就會(huì)引起難以調(diào)解的經(jīng)濟(jì)糾紛。近幾年，口頭約定的協(xié)議形式已經(jīng)逐漸減少，相應(yīng)的借貸糾紛也隨之減少。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，如今90%以上的借貸者傾向于簽訂書(shū)面協(xié)議，具體包括簡(jiǎn)單借條與規(guī)范合同兩種形式?，F(xiàn)實(shí)中借條往往過(guò)于簡(jiǎn)單，借方在書(shū)寫(xiě)借條時(shí)，通常僅注明借貸者姓名、借款金額和借款時(shí)間，并未對(duì)借款期限、借款利息、還款方式、借貸擔(dān)保等還款的關(guān)鍵要素做出明確表述，這無(wú)疑為糾紛爆發(fā)埋下隱患。

（四）借貸擔(dān)保的有效性。2011～2014年瑞安民間借貸糾紛案件中無(wú)擔(dān)保的比例高達(dá)64%，而在其他36%有擔(dān)保的糾紛中，我們發(fā)現(xiàn)大約有70%以上借貸擔(dān)保的有效性存在問(wèn)題。因此，糾紛案例中真正存在有效擔(dān)保的比例不足1/4。

民間借貸擔(dān)保形式主要有三種：抵押擔(dān)保、保證擔(dān)保和質(zhì)押擔(dān)保。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，由于認(rèn)識(shí)上的偏差，這些擔(dān)保形式的有效性在實(shí)際操作中均被不同程度地打了折扣。抵押擔(dān)保形式，往往由于抵押物未到相關(guān)資產(chǎn)管理部門(mén)辦理登記手續(xù)，導(dǎo)致抵押無(wú)效；保證擔(dān)保時(shí)常因擔(dān)保責(zé)任不明確等而失效，例如借條未注明是保證人還是見(jiàn)證人，或雖標(biāo)明“保證人某某”，但未寫(xiě)明擔(dān)保的性質(zhì)、期限和額度等；質(zhì)押擔(dān)保在我們的調(diào)查中很少出現(xiàn)。

在調(diào)查過(guò)程中，除了上述原因，我們還發(fā)現(xiàn)，隨著民間借貸從最初的制造業(yè)擴(kuò)展到以投機(jī)為主的其他領(lǐng)域，逐步出現(xiàn)了層層加“利”的多重借貸現(xiàn)象，甚至?xí)霈F(xiàn)多個(gè)借貸者互作擔(dān)保，形成連環(huán)擔(dān)保的現(xiàn)象，只要任何一個(gè)環(huán)節(jié)因資金鏈斷裂，出現(xiàn)無(wú)力償款等情況，整條擔(dān)保鏈上的借貸者及保證人都會(huì)受到牽連。借貸擔(dān)保鏈越長(zhǎng)，借貸利率就越高，從而累積的借貸風(fēng)險(xiǎn)越大，借貸糾紛爆發(fā)的頻度也就越高。

四、結(jié)論

2014年以前，溫州民間借貸糾紛數(shù)量和規(guī)模均出現(xiàn)了快速增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，一度成為民商事案的主體，明顯呈現(xiàn)出了糾紛標(biāo)的額不斷上升、糾紛當(dāng)事人分布漸趨多元化、糾紛案由日趨復(fù)雜化、糾紛調(diào)解難度越來(lái)越大等特征?？赡苁怯捎跍刂萁鹑隗w制深化改革的效果逐步體現(xiàn)，以及借貸者的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)逐漸增強(qiáng)，2014年以來(lái)，溫州民間借貸糾紛開(kāi)始回落。

分析糾紛發(fā)生的內(nèi)在成因，我們發(fā)現(xiàn)，借貸利率的高低、借貸主體的親疏關(guān)系、借貸協(xié)議的規(guī)范程度、借貸擔(dān)保的有效性，以及資金的行業(yè)流向等，均與借貸風(fēng)險(xiǎn)以及借貸糾紛的發(fā)生頻度密切相關(guān)。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]陳成建.關(guān)于義烏民間借貸糾紛的調(diào)研報(bào)告[J].人民司法，2009.3.

[2]黃書(shū)名.溫州民間借貸風(fēng)險(xiǎn)成因分析[J].商洛學(xué)院學(xué)報(bào)，2012.3.

[3]曹紅軍.淮南市民間借貸糾紛案件的調(diào)研報(bào)告[J].滁州學(xué)院學(xué)報(bào)，2014.1.

[4]陳曉潔.當(dāng)前瑞安民間借貸市場(chǎng)的調(diào)查與思考[J].經(jīng)濟(jì)師，2013.1.