董文中

今年入夏以來，我國多個城市遭遇暴雨襲擊，部分城市市區(qū)內(nèi)出現(xiàn)“看?！蹦Ｊ健?/p>

臺灣作家龍應臺曾寫過：“要評判一座城市的管理水平，只需等待一場暴雨侵襲，然后再到街頭上觀察。如果撐著傘溜達了一陣，發(fā)現(xiàn)褲腳雖濕卻不骯臟，交通雖慢卻不堵塞，街道雖滑卻不積水，就證明這座城市的管理水平肯定不低?！蹦眠@樣的標準來衡量“看?！钡某鞘校涔芾硭斤@然是不合格的。

“年年治澇年年澇”背后，凸顯出一些城市職能部門的權責不對等，城市管理缺乏實質(zhì)性的考核和問責。對此，城市管理者應給出治理的時間表和路線圖，將城市排水防澇納入績效考核體系，用“治澇先治吏”倒逼有關部門盡職履責。

“上課答錯題罰10元，在教室里存留生活、學習垃圾罰款5元，缺席學校院系班級的活動會議罰款10元……”這幾天，某校這樣的規(guī)定，讓好多該校學生直呼“像搶錢”。

學校是教書育人的一方凈土，自古以來都倡導遠離金錢、物質(zhì)和欲望。對學生們違規(guī)的處罰，也要結合學業(yè)、結合學生們的實際情況。試想，交錢了事的處罰方式怎能夠讓違規(guī)的學生認識到錯誤的實質(zhì)？而有些家庭條件好、零花錢較多的學生，會認為罰款數(shù)目不大、違規(guī)的代價和成本不高，無視罰款，增加違規(guī)的次數(shù)，造成惡性循環(huán)，讓教學秩序混亂。更重要的是，推行違規(guī)現(xiàn)金處罰和預交保證金的做法，會加大學生們的經(jīng)濟負擔，尤其是對那些經(jīng)濟條件不好的學生。教育的本質(zhì)重在“教”，然后才能“育”人才。加強管理是手段，也無可厚非，但是以罰代教的方法顯然是欠缺“教”的因素，是浮躁教育的表現(xiàn)。

貧困生資格認定是大學生資助工作面臨的一個共同難題，而江蘇某大學把手機消費情況作為貧困生資格再認定的第一步，對那些話費較高的學生將會進行再調(diào)查。而這一做法，也引發(fā)了多方熱議。

此次該大學用話費來認定貧困生資格就不甚妥當：一則，與人交流、聯(lián)絡感情是每一個人正常的訴求，貧困生也不例外，哪怕物質(zhì)并不豐裕，他們也有通過電話、短信甚至社交工具與他人保持聯(lián)絡的自由與權利；二則，假若貧困生想擺脫當前的困境，正在創(chuàng)業(yè)，但一切還沒有起色，所以話費多，如果學校動輒就以此取消他們貧困生的資格，似乎也沒有必要。

對于學校而言，他們完全可以采取更加科學合理的方式來認定貧困生的資格。比如，成立一個貧困生評定小組，聽取學生的情況陳述后，進行一定的查訪，以確認學生是不是說謊。如此，既能確保助學金發(fā)放的公平與公正，又不用涉及學生的隱私權利與個人尊嚴，何樂而不為呢？一些學校動輒采用單一化的衡量標準，不過是一種赤裸裸的懶政罷了。