楊光斌

西方的“價值戰(zhàn)”是為資本權力全球化的利益需要而建構起來的一套價值體系。以價值而判斷敵友，讓西方國家徹底陷于敵我不分的困局之中，陷于惡性循環(huán)之中。西方人不會自動停止其“價值戰(zhàn)”戰(zhàn)略，但這一戰(zhàn)略將會伴隨著其實力的下降和對世界造成的破壞性而失去戰(zhàn)略意義并貽害西方自己。

“價值戰(zhàn)”讓美國迷失了劃分敵友的尺度

美國在“伊斯蘭國”上的三心二意，是因為有俄羅斯所支持的戰(zhàn)略對手即阿薩德政權的存在。這就是說，美國對恐怖主義陷入了“價值戰(zhàn)”所帶來的悖論。如前，美國觀念上的敵人是多元化的，恐怖主義和“獨裁者”阿薩德政權都是其敵人，但因為阿薩德總統(tǒng)背后是俄羅斯，俄羅斯是美國戰(zhàn)略上的最大敵人，因此便口口聲聲稱推翻阿薩德政權是第一位的。即便巴黎被血洗之后依然如此，這讓地球人感到愕然，感到不可理喻，美國還是一個正常國家嗎？這正是“伊斯蘭國”的機會之窗，美國的曖昧讓他們得以壯大。

美國對待恐怖主義的雙重標準也直接體現在對待恐怖組織“世維會”上。中國人是很善良的，巴黎被血洗，上海亮起“東方明珠塔”以示紀念；波士頓馬拉松爆炸案，中國政府立即給予譴責。但是，當中國人民一次又一次深受暴恐之害，從烏魯木齊7·15大屠殺，再到昆明廣場血腥暴恐事件，背后都有“世維會”的背景。美國乃至整個西方國家都不直接承認這些是恐怖事件，把中國人民的感情傷個透。原因何在？美國只不過是在利用中國政治上的敵人而反對中國而已，奉行的“敵人的敵人就是我的朋友”這一低級法則。美國這樣制約中國不但是因為中國崛起而導致的世界格局的變化，更因為兩個國家在立國價值原則上的對立性。一個是所謂的自由主義民主，一個是人民民主。再次強調，所謂的自由主義民主其實就是資本民主。在某種意義上，中國是不受資本權力主宰的最大一塊陣地，如果中國的人民民主敗給了資本民主，世界政治就徹底資本主義化了，也就是說美國會一勞永逸地支配世界。口口聲聲歡呼自由民主的讀書人最終也只能在資本權力的宰制下混得一口稀飯，最后必然因不滿而反對資本民主。這樣的故事曾經發(fā)生過，蘇聯知識分子曾是解構蘇共合法性的急先鋒，結果不堪忍受葉利欽時期資本民主的統(tǒng)治轉身就呼喚“王者歸來”，要秩序而不再要資本民主。

世界政治的本質依然是劃分敵友，誰是敵人誰是朋友乃政治的首要問題。在冷戰(zhàn)之前，劃分敵友的標準是很清楚的，比如傳統(tǒng)安全意義上的領土安全，因此才有美國與蘇聯的結盟而打敗法西斯。傳統(tǒng)安全多是物質性的，標準簡單而且具有透明性并有可預見性，敵友好分，聯盟政策容易形成。即使在“冷戰(zhàn)”時期的“價值戰(zhàn)”中，由于是資本主義與社會主義的對立，彼此雙方只有一個敵人。但是，今天美國“價值戰(zhàn)”的敵人則是多元化的，難以劃分敵友，聯盟政策就難上加難，不確定性就陡然加劇。因為價值觀不但有作為現代意識形態(tài)的自由主義、保守主義和社會主義，還有混雜在其間的最古老的宗教教義、民族主義乃至現代政治必不可少的民粹主義，更有各自的難以改變的根植于歷史文化傳統(tǒng)的文明形態(tài)。這樣，奉行“歷史終結論”即自由民主一統(tǒng)天下的“價值戰(zhàn)”，遭遇的不但有其老對手即社會主義，更有新對手即宗教和民族情感混合在一起的伊斯蘭民族主義。在某種意義上，自由主義和社會主義具有可融通性，比如都講自由、平等和民主，只不過一個是個體主義的，一個是整體主義的；而自由主義的背后是基督教文明，伊斯蘭民族主義背后就是伊斯蘭文明，這兩種宗教之間的分野遠比自由主義和社會主義之間的分歧大。結果，當自由民主的大旗插到中東大地上時，帶來的不是安寧祥和，而是失序、動蕩、反美反西方。

“價值戰(zhàn)”已經直接危及西方國家安全

中東的大混亂已經在幾個層次上危及美國和歐洲的國家安全。第一個層次是伊拉克式的無效治理而消解的自由民主的合法性，即全球心理層面的逆轉。西方贏得“冷戰(zhàn)”靠的是“自由民主”這只看不見的推手，因此冷戰(zhàn)后“自由民主”被鼓吹成普世價值，信者眾多。但是，自由民主制度在伊拉克這樣“被解放”國家的無效運行，乃至多黨之爭而導致的失序狀態(tài)，快速地為自由民主神話袪魅，民主偶像走下神壇。伊拉克實驗告訴人們，自由民主原來不只是美好的理念，而是一套制度安排，其中核心是通過競爭性選舉來實現，而選舉政治背后就有政黨，而政黨是由不同的階級、種族和教派組織起來的，結果競爭性選舉很自然地演變?yōu)橹贫然慕膛芍疇幓蜃迦簺_突。

第二個層面是危及西方，尤其是美國的地區(qū)安全。在大中東地區(qū)，比如巴勒斯坦、北非、埃及，選舉民主制造的政權結果反而是反美的，尤其是巴勒斯坦的極端勢力在選舉中的勝利。這大概是“大中東民主計劃”的設計者或者說意識形態(tài)戰(zhàn)爭的制造者當初萬萬沒有想到的。其實，現代性政治的最重要特征就是人民性或者大眾性，而大眾既可以是民族主義的主體，也可以是民粹主義的主體，還可以是極端宗教勢力這個主體。也就是說，選舉民主制造的政權可能是民粹主義化的民族主義政體或者宗教極端政體。這樣的政體有益于美國國家安全嗎？至少在大中東地區(qū)并非如此，在南美也不是這樣，甚至連美國的軍事盟友土耳其也變成了一個親伊斯蘭主義的政權。世界政治前所未有的詭異，土耳其擊落了打擊IS的俄羅斯戰(zhàn)機，而盟友之益迫使美國和北約國家站出來力挺土耳其。結果，因為以價值而判斷敵友，讓西方國家徹底陷于敵我不分的困局之中，陷于惡性循環(huán)之中。

第三個層面的威脅就是敘利亞式的失敗國家所輸出的能夠直接針對西方國家的恐怖主義勢力，正如我們所看到的IS組織對巴黎的血腥打擊。其實，美國早就有這樣的研究，即失敗國家會滋生恐怖主義。但是，過去恐怖主義針對的主要是失敗國家本身或者其他國家，比如車臣恐怖勢力對俄羅斯的威脅。歷史弄人，現在美國“價值戰(zhàn)”所制造的失敗國家則直接威脅到西方本土安全。

鑒于上述三個層次的安全威脅，到底誰最該反思自己的政策呢？自以為所向披靡的“價值戰(zhàn)”已經傷及自身，自己為自己布下陷阱。

（摘自《人民論壇》）