崔玉霞

“方法”是一個用來模擬類所具有的能力，動作或者行為，一般為名詞。但它也有很多不同的含義。中國古代，“方法”一詞是規(guī)矩和規(guī)則的意思?！赌印ぬ熘局小罚骸爸形峋卣咧^之方，不中吾矩者謂之不方，是以方與不方，皆可得而知之。此其故何？則方法明也。”方法也指一種門徑。冰心《南歸》中提到：“（我）除了將一切交給上天之外，沒有別的方法了。”而現(xiàn)在方法指的是為達到某種目的而采取的途徑、步驟、手段等。

方法論就是關(guān)于方法的理論，是人們認識世界、改造世界的根本方法，是人們用什么樣的方式、方法來觀察事物和處理問題的理論。它主要是以多種多樣的方法為研究對象，然后進行分析研究、系統(tǒng)總結(jié)，最終探討出方法的基本原理和基本原則，為人們正確認識事物，評價事物和改造事物指明方向。在哲學(xué)研究領(lǐng)域，也出現(xiàn)了很多方法論，如孔子的中庸，老子的以柔克剛，培根的三表法，蘇格拉底的助產(chǎn)術(shù)，康德的先驗哲學(xué)，等等。本文則是主要闡述西方哲學(xué)的分析哲學(xué)。本文一共分為三個部分，第一部分講述分析哲學(xué)的概念及發(fā)展；第二部分說明與邏輯主義分析相對的日常語言分析學(xué)派；第三部分以日常語言分析學(xué)派中賴爾的范疇錯誤分析為例闡述分析哲學(xué)是怎樣進行哲學(xué)研究的；第四部分闡述從分析哲學(xué)中得到的啟發(fā)。

一、分析哲學(xué)

分析哲學(xué)是20世紀中期西方哲學(xué)中占統(tǒng)治地位的一個流派。如果去翻閱西方哲學(xué)史，我們通常會把中世紀看作信仰的時代，文藝復(fù)興時期看作是冒險的時代，17世紀哲學(xué)是理性的時代，18世紀是啟蒙的時代，而20世紀則被稱為分析的時代。關(guān)于分析哲學(xué)，羅素曾在他的《西方哲學(xué)史》一書中寫道：“在現(xiàn)代興起了一個哲學(xué)流派，他摒棄了自畢達哥拉斯學(xué)派和柏拉圖以來數(shù)學(xué)一直占據(jù)的主導(dǎo)地位，并且打破了由此產(chǎn)生的反對經(jīng)驗主義的臆斷根據(jù)，并且在方法上開始把經(jīng)驗主義和人類知識中的演繹部分結(jié)合起來”。

哲學(xué)的研究對象是真善美，哲學(xué)的目的是讓我們從中認識到如何能達到真善美，但分析哲學(xué)卻認為研究哲學(xué)概念的意義更重要。石里克在解決傳統(tǒng)哲學(xué)所存在的問題時就指出，“哲學(xué)就是那種確定或發(fā)現(xiàn)命題意義的活動。哲學(xué)使命題得到澄清，科學(xué)使命題得到證實?？茖W(xué)研究的是命題的真理性，哲學(xué)研究命題的真正意義”。從中我們可以得出，分析哲學(xué)家認為哲學(xué)是發(fā)現(xiàn)、闡明及澄清命題的意義。

分析哲學(xué)之所以是一個哲學(xué)的定義，分析哲學(xué)家認為，傳統(tǒng)哲學(xué)研究所存在的根本問題是對我們語言的邏輯認識存在一個誤解，從而導(dǎo)致語言的混亂，概念的混亂，因此他們需要被加以治療，來通過語言分析使哲學(xué)中的概念得到澄清和證實。分析哲學(xué)所采用的方法就是哲學(xué)分析方法。

二、日常語言分析

（一）與日常語言相對的邏輯分析學(xué)派

分析就是一個與綜合的相反思維方向，它是把思想對象的整體分解為其構(gòu)成要素以及這些要素間關(guān)系的思維操作過程。西方哲學(xué)家對分析有各自不同的見解。洛克的分析方法是將對象有整體分解為部分，然后又在分解的基礎(chǔ)上進行綜合。他認為，知識是分析和綜合的產(chǎn)物。黑格爾認為，分析是以概念為依據(jù)，他強調(diào)分析的認識是以同一性為原則。也就是說，分析在于從差異和矛盾中求得同一性。而毛澤東認為，分析就是分析事物的矛盾。但分析哲學(xué)給予了分析一個定義，即對一個既定復(fù)合體的構(gòu)成成分及聯(lián)系方式的發(fā)現(xiàn)。分析意味著分解和拆卸。分析哲學(xué)主要分為邏輯分析學(xué)派和日常分析學(xué)派。

邏輯分析就是把一個思想拆分成它的終極邏輯構(gòu)成要素，它是一種形式分析，主要指的是以數(shù)學(xué)邏輯為工具對語言的形式結(jié)構(gòu)方面所進行的研究，意在精確地規(guī)定所分析的語詞、命題乃至語言系統(tǒng)的確切含義、結(jié)構(gòu)。這種邏輯分析的一個突出特征就是強調(diào)分析是從語句的表面結(jié)構(gòu)中深入到深層的邏輯結(jié)構(gòu)，注重分析命題和綜合命題的區(qū)分，強調(diào)形而上學(xué)的命題既不是分析命題，又不是綜合命題，而是毫無認識意義的偽命題，并由此提出“通過對語言的邏輯分析以消滅形而上學(xué)”。邏輯分析認為，一切綜合命題都以經(jīng)驗為基礎(chǔ)，于是提出了“可證實性原則”，認為綜合命題只有在原則上可能被經(jīng)驗所證實或證偽的情況下，才具有認識意義，而與邏輯分析相對的就是日常語言分析學(xué)派。

（二）日常語言分析學(xué)派

日常語言分析學(xué)派與邏輯分析相對，認為日常語言是含糊不清的，這種含糊不清導(dǎo)致哲學(xué)上產(chǎn)生混亂和形而上學(xué)，因此應(yīng)構(gòu)造一個精密的人工語言。自然語言學(xué)家則認為，日常語言是完善的，其概念有混亂之處，是因為人們違背了自然語言的正確使用方法，為消除語言的混亂，我們只需要恢復(fù)日常語言的正確方法，而不需要再構(gòu)造一種人工語言。因此，日常語言分析方法與邏輯分析通過否定語言有所謂的深層結(jié)構(gòu)不同，而是主張通過分析我們?nèi)粘Ｕf話的方式，來理解我們的概念框架。日常語言分析認為形而上學(xué)命題雖荒謬，但帶有啟發(fā)性，哲學(xué)家的任務(wù)是通過研究荒謬的形而上學(xué)命題了解概念系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)。它強調(diào)對日常語言進行語義分析，主張研究日常語言本身及用法，仔細分析與認識有關(guān)的某些具體詞匯。

日常語言分析方法有很多種，其中摩爾關(guān)于善的概念的分析便是一種。摩爾認為，善的性質(zhì)和善的事物是要分開來對待的，如果混淆就犯了“自然主義的謬誤”。

三、賴爾的“范疇錯誤”分析

吉爾伯特·賴爾是牛津日常語言學(xué)派的創(chuàng)始人，代表作是《心的概念》，他的日常語言分析理論集中體現(xiàn)在他對“范疇錯誤”的分析中，以此來揭示傳統(tǒng)哲學(xué)在身心問題上的錯誤。

賴爾的范疇指的是對語句的邏輯類型，也就是語言習慣。例如，蘋果掉在了地上的原因。他說可以用五句話來表述：（1）一個蘋果掛在樹上，（2）蘋果服從萬有引力，（3）我剪斷它的一個柄，（4）蘋果因為有了萬有引力掉在地上，（5）蘋果因為被剪掉柄而掉在了地上。其中（1）（3）（5）在特定的時間和空間內(nèi)發(fā)生，可以被觀察得到，所以是一個范疇句；而（2）是假設(shè)句，因為它是根據(jù)范疇句形成的；（4）是一個混合句。賴爾要揭示的范疇錯誤是指一種概念放進來不包含他們范疇中的錯誤，如“星期天是壞”的這樣的類型。

在《心的概念》一書中，賴爾具體說明了這種范疇錯誤的類型表現(xiàn)形式有兩種，一是把屬于某一邏輯范疇的語句誤認為屬于另一邏輯范疇，就是在表達時使用了不該使用的語言習慣，二是將屬于不同范疇的句子并列連接起來構(gòu)成連結(jié)句或選言句。賴爾認為笛卡爾就犯了一個“范疇錯誤”，他把心與物歸結(jié)為相同類型的范疇，就是都用因果關(guān)系來解釋心與物的性質(zhì)。認為心物二元。賴爾則認為，人的心靈活動是在描述他行為各部分如何操作、如何活動的方式，他把人的心靈活動看作是一種行為方式的別稱，是一種行為主義。賴爾就是這樣從范疇錯誤分析出發(fā)，對傳統(tǒng)形而上學(xué)的身心問題進行闡述。

四、結(jié)語

我們知道，分析哲學(xué)分為邏輯分析和日常語言分析，維特根斯坦這個分析哲學(xué)的創(chuàng)始人對兩種分析都進行了評述，而后期維特根斯坦卻從前期的偏重邏輯分析方法轉(zhuǎn)而偏向日常語言分析方法，這就說明哲學(xué)分析工具被普及使用，它幾乎適應(yīng)了日常語言由于被普遍使用而帶來的意義的轉(zhuǎn)變。

（西藏民族大學(xué)）