余楚龍

【摘 要】馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》及其導(dǎo)言中對于黑格爾的法哲學(xué)進(jìn)行了深刻的批判，但是在《黑格爾法哲學(xué)批判》及其導(dǎo)言中，馬克思更多的是運(yùn)用實(shí)踐批判，政治批判的方式，而較少運(yùn)用哲學(xué)理論的批判，沒有從內(nèi)在邏輯上瓦解黑格爾的法哲學(xué)理論，因此馬克思在文中表達(dá)的觀點(diǎn)本身也需要更多哲學(xué)理論上的推敲。

【關(guān)鍵詞】《黑格爾法哲學(xué)批判》；實(shí)踐批判；理論批判

一、馬克思寫作的目的就是解決現(xiàn)實(shí)問題

馬克思對于黑格爾的批判更多的是從實(shí)踐批判層面展開，而沒有從理論層面展開，并不能從理論層面上來駁倒黑格爾的信眾。馬克思首先是一個(gè)政治家，社會活動家，而不是一個(gè)哲學(xué)家?！逗诟駹柗ㄕ軐W(xué)批判》更多的是一部政治吶喊式的作品而不是一部平心靜氣，深入骨髓的理論探討的作品?！?黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》里馬克思從批判宗教理論開始引申到從理論上批判黑格爾的國家哲學(xué)的必要性，目的也是為了促進(jìn)革命的發(fā)生，但是在批判里他似乎并沒有很好地堅(jiān)持這一理念，真正的從哲學(xué)理念上去批判黑格爾哲學(xué)思想。以彼之道還施彼身，從敵人內(nèi)部攻破敵人，揭穿敵人內(nèi)部理論的邏輯錯誤才能更好的從內(nèi)部瓦解敵人。僅僅從現(xiàn)實(shí)上去批判很容易被人認(rèn)為是潑臟水，打擊報(bào)復(fù)而不能更好的為人所接受，也不能很好地為對手所信服，而事實(shí)上馬克思寫作批判及其導(dǎo)言的目的本來就是解決現(xiàn)實(shí)問題。

《黑格爾法哲學(xué)批判》在馬克思生前并沒有發(fā)表，后來他在觀察了一系列工人運(yùn)動的基礎(chǔ)上寫下了《黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言》。他寫作這篇文章中主要是為了為德國的未來發(fā)展指明方向。通過對歷史和社會現(xiàn)狀的反思和批判，馬克思利用一系列批判手段對黑格爾的理性國家觀念進(jìn)行了深刻的反思。他從具體的歷史的社會物質(zhì)條件出發(fā)，對國家、社會和意識領(lǐng)域進(jìn)行綜合分析和批判。

從整體上來把握我們可以清楚地知道導(dǎo)言中馬克思的目的是借宗教批判來引出對黑格爾法哲學(xué)的批判，因?yàn)樽诮膛兄蟊厝晦D(zhuǎn)向?qū)ΜF(xiàn)實(shí)社會的批判。馬克思認(rèn)為對于理論的批判必須要利用物質(zhì)這個(gè)武器，理論的東西不能用理論的方法來批判，而應(yīng)該直接指出理論與現(xiàn)實(shí)的偏離從而瓦解理論。在導(dǎo)言中馬克思也十分明確的表明了自己的這一觀點(diǎn)，并且融匯在對于黑格爾思想的批判中。

二、《黑格爾法哲學(xué)批判》及其導(dǎo)言中蘊(yùn)含的邏輯批判

馬克思在批判黑格爾法哲學(xué)及其導(dǎo)言中缺乏一種內(nèi)在的邏輯批判，僅僅只有主賓顛倒這一種邏輯批判。費(fèi)爾巴哈所運(yùn)用的主賓顛倒這種批判邏輯也受到了馬克思的肯定。然而費(fèi)爾巴哈試圖從批判黑格爾的思辨的唯心主義來實(shí)現(xiàn)對黑格爾整個(gè)哲學(xué)體系的批判。在方法論上，馬克思繼承了費(fèi)爾巴哈的思想，從顛倒角度對黑格爾法哲學(xué)作了全面的批判。

在這部著作中，馬克思借用費(fèi)爾巴哈的主賓倒置的批判方法對黑格爾的法哲學(xué)進(jìn)行了批判。首先利用唯物主義思想論證市民社會決定國家與法，從現(xiàn)實(shí)根據(jù)的角度找出了批判黑格爾法學(xué)的基礎(chǔ)，找到了法權(quán)存在的物質(zhì)基礎(chǔ)。他把在黑格爾那里本末倒置的存在與思維、物質(zhì)與精神的關(guān)系重新顛倒過來，并提出改造黑格爾哲學(xué)的根本方法，即把思辨哲學(xué)顛倒的東西再顛倒過來。

馬克思以費(fèi)爾巴哈的唯物主義為武器，強(qiáng)調(diào)物質(zhì)和人的重要性，把市民社會與國家和法的根本關(guān)系進(jìn)行了重新梳理，揭露了黑格爾思辨哲學(xué)的神秘主義本質(zhì)。馬克思認(rèn)為黑格爾把現(xiàn)實(shí)物質(zhì)和人這種主體的東西放置一邊，而把客體獨(dú)立出來，創(chuàng)造某種神秘的氣氛，顛倒了主體與客體的關(guān)系。

在馬克思那里，物質(zhì)從來都是第一性的，意識是第二性的，物質(zhì)決定了意識?，F(xiàn)實(shí)存在的事物和關(guān)系產(chǎn)生了精神和概念，精神和概念是在現(xiàn)實(shí)存在的事物和關(guān)系的基礎(chǔ)上才存在的，無法脫離其而獨(dú)立存在。只有將黑格爾唯心主義里現(xiàn)實(shí)事物和精神、概念的關(guān)系重新顛倒過來，才能祛除神秘主義，創(chuàng)立新的理性觀。物質(zhì)獨(dú)立于意識，現(xiàn)實(shí)事物決不是由什么神秘的理念產(chǎn)生的，它們自己就是自身存在的根據(jù)，對于現(xiàn)實(shí)事物的理解必須從現(xiàn)實(shí)本身出發(fā)，而不能利用某種神秘的主義去牽強(qiáng)附會，把現(xiàn)實(shí)事物和精神理念的關(guān)系顛倒。

黑格爾的客觀唯心主義為其國家理性觀打下了堅(jiān)實(shí)的哲學(xué)理論基礎(chǔ)。在黑格爾那里，精神是第一位的，精神是一切存在的根基和基礎(chǔ)。國家理性既體現(xiàn)了世界精神，又完成了對現(xiàn)實(shí)實(shí)體的統(tǒng)治。通過對概念的延伸，黑格爾創(chuàng)立了國家理性觀，這其實(shí)是一種政治信念。馬克思抓住了黑格爾的概念、理性、意志的根，指出其顛倒了主體和謂語。馬克思把這種顛倒的關(guān)系重新顛倒過來，指出了市民社會決定國家和法這一正確的觀點(diǎn)。

馬克思承襲費(fèi)爾巴哈對黑格爾哲學(xué)的批判，把黑格爾思想中的的“主詞”和“賓詞”顛倒過來，主要依據(jù)的是費(fèi)爾巴哈的人本主義的唯物主義思想，通過批判黑格爾法哲學(xué)，創(chuàng)建了自己的哲學(xué)世界觀、歷史觀和社會革命論。但是，由于此時(shí)他并沒有從物質(zhì)層面來批判黑格爾，因此仍然沒有拜托黑格爾的思辨哲學(xué)。

三、在批判中仍然存在一些理論上未解決的問題

黑格爾是馬克思的重要思想資源，馬克思終其一生都沒有徹底撇清與黑格爾的關(guān)系，黑格爾在市民社會理論和現(xiàn)代政治哲學(xué)方面對馬克思產(chǎn)生了積極影響，馬克思對黑格爾法哲學(xué)的批判還存在一些理論上沒有解決的問題。

馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》一文中通過對黑格爾國家哲學(xué)的批評來批判黑格爾的《法哲學(xué)原理》一書。學(xué)界通常從馬克思的角度來看待黑格爾的理論，通常抱持著批評的態(tài)度，即從馬克思反觀黑格爾。這樣的視角其實(shí)隱藏的是對黑格爾的簡單否定。

通過對黑格爾的抽象理性主義和邏輯神秘主義的批判，馬克思創(chuàng)立了自己的新型理性觀。這種新型理性觀建立在人本主義的基礎(chǔ)之上，十分強(qiáng)調(diào)人的重要性這種重視人的物質(zhì)利益的理性觀徹底突破了黑格爾理性主義的二元論和邏輯神秘性?？偟膩碚f，馬克思的的理性觀的根本宗旨就是人民的根本利益和需求。

可以說馬克思對于人的重視使得他在批判黑格爾時(shí)站在了比較高的道德標(biāo)地上，然而雖然他以唯.物主義之矛猛攻黑格爾，卻并沒有影響到黑格爾的信徒們對于黑格爾方法論的重視。黑格爾使用的方法是對國家和市民社會的否定，市民社會是第一個(gè)否定階段，而國家是對市民社會的否定之否定。黑格爾理性國家觀的整體框架并非輕易能夠撼動的，因此馬克思用唯物主義的觀點(diǎn)把黑格爾顛倒的東西再顛倒過來。他批評黑格爾通過對普魯士君主立憲國家的分析得出的國家決定市民社會的觀點(diǎn)，認(rèn)為并非國家決定市民社會，相反是市民社會決定國家。然而，馬克思還只是通過對黑格爾所舉的普魯士的例子的批評來批評黑格爾的理論，難以真正撼動黑格爾的理性國家觀。

馬克思意識到自己的批評需要更多的理論層面的支持，因此在接下來的時(shí)間里他通過對現(xiàn)實(shí)市民社會及政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，發(fā)展了自己的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)層面的理論，找到了私有制社會發(fā)展的內(nèi)在矛盾，并以此來構(gòu)建能同時(shí)回答歷史過程的本質(zhì)及意義這兩個(gè)問題的歷史觀。

【參考文獻(xiàn)】

[1]馬克思：《黑格爾法哲學(xué)批判》，《馬克思思格斯全集》，第1卷第250一一251頁。

[2]黑格爾：《法哲學(xué)原理》，商務(wù)印書館，1961，（06）。

[3]許斗斗：《馬克思哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)性和徹底性轉(zhuǎn)向——馬克思《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》新探》，《學(xué)術(shù)研究》，2013，（04）。

[4]郭麗蘭：《《黑格爾法哲學(xué)批判》意義新探》，《河北學(xué)刊》，2008，（05）。

[5]韓麗君：《《黑格爾法哲學(xué)批判》與唯物史觀的創(chuàng)立》，《理論探討》，2001，（02）。