丁達(dá)人

【摘 要】海外投資保險(xiǎn)制度旨在保護(hù)境外投資者的投資利益，進(jìn)而彌補(bǔ)境外出現(xiàn)的政治風(fēng)險(xiǎn)之損失。中國(guó)的海外投資保險(xiǎn)制度較不完善，無法保障海外華僑的利益。介于對(duì)比修法、立法之途徑保護(hù)華僑利益，完善海外投資保險(xiǎn)制度的途徑顯得更為可行。但運(yùn)用海外投資保險(xiǎn)制度保障華僑利益還存在著保險(xiǎn)制度自身的缺陷和承保機(jī)構(gòu)自身的缺陷的問題和困境。那么提出擴(kuò)大投資主體范圍，改制中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司，確立“混合模式”的保險(xiǎn)制度的建議便極為關(guān)鍵。

【關(guān)鍵詞】海外投資保險(xiǎn)制度；華僑海外投資利益；中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司

一、海外投資保險(xiǎn)制度對(duì)華僑海外投資保護(hù)的缺失

華僑是指具有中國(guó)國(guó)籍的公民在國(guó)外長(zhǎng)期居住，或是取得東道國(guó)的永久居住權(quán)，且沒有加入外國(guó)國(guó)籍的中國(guó)公民。由于其在國(guó)外定居的特殊原因，華僑大多在國(guó)外投資設(shè)立公司。但介于其獨(dú)特的中國(guó)公民身份，華僑在投資經(jīng)營(yíng)中常會(huì)遇到政治性風(fēng)險(xiǎn)，例如戰(zhàn)爭(zhēng)，征收，政府違約，國(guó)內(nèi)沖突等。那么華僑可否購買海外投資保險(xiǎn)呢？答案是否定的。

中國(guó)海外投資保險(xiǎn)制度的承保人為中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司，其制定的《保險(xiǎn)指南》規(guī)定了被保險(xiǎn)人的范圍i。從規(guī)定的范圍來看華僑若想適用海外投資保險(xiǎn)制度，就必須在中國(guó)注冊(cè)公司進(jìn)而對(duì)外投資，否則無法享受海外投資保險(xiǎn)制度的保護(hù)。由于長(zhǎng)期居住國(guó)外，華僑在東道國(guó)注冊(cè)經(jīng)營(yíng)的公司大多具有良好的品牌效應(yīng)和市場(chǎng)基礎(chǔ)。拋棄運(yùn)營(yíng)多年的公司，在中國(guó)注冊(cè)新的公司顯然很不現(xiàn)實(shí)。由此筆者認(rèn)為海外投資保險(xiǎn)制度對(duì)于保護(hù)海外華僑利益上來說是缺失的，需要以此為視角來完善海外投資制度的構(gòu)建。

二、華僑境外投資利益保護(hù)途徑的可行性對(duì)比分析

（一）修法、立法之途徑保護(hù)華僑利益分析

對(duì)于華僑的海外投資利益的保護(hù)，我國(guó)還處于起步狀態(tài)，沒有相關(guān)的專門法規(guī)規(guī)制，也就說在上述的例子中，華僑的損失之彌補(bǔ)和求償均沒有法律規(guī)制和保護(hù)。這和我國(guó)境外投資發(fā)展和對(duì)外投資體系有關(guān)。盡管關(guān)于規(guī)制海外投資的法規(guī)繁多，但均是規(guī)制在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的企業(yè)，華僑在國(guó)外投資的企業(yè)自然無法受到相關(guān)法律保護(hù)?，F(xiàn)有的法規(guī)多是行政規(guī)章，法律效力不強(qiáng)，且種類繁瑣，規(guī)定內(nèi)容總有不可避免的竟合和交叉。況且其構(gòu)建的海外投資體系本就缺陷明顯，繁紛復(fù)雜，若是再統(tǒng)一修改，恐怕會(huì)更加繁瑣冗雜。除此之外，上述規(guī)定的制定部門不統(tǒng)一，開展統(tǒng)一修改工作，修法效率難免低下，工作難以統(tǒng)一開展。由此來看，從修改海外投資法規(guī)的途徑來保護(hù)華僑海外投資利益不具有可行性。

（二）完善海外投資保險(xiǎn)制度之途徑保護(hù)華僑利益分析

海外投資保險(xiǎn)是由國(guó)家來承擔(dān)最終風(fēng)險(xiǎn)的補(bǔ)償損失的非商業(yè)性的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防機(jī)制。旨在保護(hù)本國(guó)公民的利益，補(bǔ)償投資者海外因政治風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的損失，提高本國(guó)公民海外投資熱情和利潤(rùn)。筆者認(rèn)為保護(hù)華僑境外投資利益適用海外投資保險(xiǎn)制度極為合適，筆者將從以下幾點(diǎn)來分析：

海外投資保險(xiǎn)制度承保的險(xiǎn)種符合華僑客觀需求。海外投資保險(xiǎn)的主要險(xiǎn)種為：政府違約險(xiǎn)，戰(zhàn)爭(zhēng)內(nèi)亂險(xiǎn)，征收險(xiǎn)，外匯險(xiǎn)需。其中政府違約險(xiǎn)，戰(zhàn)爭(zhēng)內(nèi)亂險(xiǎn)，征收險(xiǎn)的所保事由均是華僑海外投資常遇之困境。政府違約險(xiǎn)是指東道國(guó)對(duì)其自身和投資者協(xié)商一致的合同無法按約定履行或是不履行，且當(dāng)?shù)厮痉C(jī)構(gòu)對(duì)投資者的求助不予受理時(shí)，承保人對(duì)投資者賠償損失的險(xiǎn)種。中國(guó)在非洲的承包工程建設(shè)的華僑常會(huì)遇到政府違約，無法得到當(dāng)?shù)厮痉ú块T的救助，可見該險(xiǎn)種符合現(xiàn)實(shí)需求。戰(zhàn)亂內(nèi)亂險(xiǎn)是指東道國(guó)發(fā)生暴動(dòng)、內(nèi)亂、戰(zhàn)爭(zhēng)、革命時(shí)，投資者在這期間因上述原由而財(cái)產(chǎn)受損時(shí)，承保人對(duì)投資者賠償損失的險(xiǎn)種。例如伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，利比亞暴動(dòng)，東南亞反華暴動(dòng)等均符合該險(xiǎn)種的承保范圍。征收險(xiǎn)是指東道國(guó)對(duì)投資者的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行國(guó)有化而導(dǎo)致投資者承受損失時(shí)，承保人對(duì)投資者賠償損失的險(xiǎn)種。在發(fā)展中國(guó)家，反華政府常會(huì)忽視當(dāng)?shù)厝A僑利益，強(qiáng)制征收華僑財(cái)產(chǎn)，致使華僑損失慘重，無法繼續(xù)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。上述保險(xiǎn)事由在落后的發(fā)展中國(guó)家較為普遍，但海外華僑卻無法投資購買上述險(xiǎn)種，著實(shí)可惜。

海外投資保險(xiǎn)制度適用華僑海外投資制度構(gòu)建成本小。我國(guó)自2002年底開展海外投資保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，有專門的承保機(jī)構(gòu)——中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司（簡(jiǎn)稱中國(guó)信保）。該保險(xiǎn)公司是國(guó)家出資設(shè)立，并秉承“通過對(duì)外貿(mào)易和對(duì)外投資合作提供保險(xiǎn)服務(wù)”的宗旨。我國(guó)自2001年12月中國(guó)信保成立到至今，海外投資保險(xiǎn)業(yè)務(wù)已經(jīng)開展了14年時(shí)間，就保險(xiǎn)公司自身來說，實(shí)踐工作經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)頗為豐富，保險(xiǎn)公司完全能夠適應(yīng)擴(kuò)大被保險(xiǎn)人范圍。除此之外，把華僑境外投資列入承保范圍，僅僅是修改中國(guó)信保的海外投資保險(xiǎn)指南，不用涉及修法立法問題?？梢姾托薷暮Ｍ馔顿Y法律制度以及創(chuàng)立僑務(wù)法相比，海外投資保險(xiǎn)制度適用華僑海外投資制度構(gòu)建成本最小。通過合理性、企業(yè)的優(yōu)化以及制度構(gòu)建的成本來比較兩個(gè)保護(hù)華僑海外投資制度的途徑的可行性，不難看出以完善海外投資保險(xiǎn)制度之途徑來保護(hù)華僑利益更為可行。

三、海外投資保險(xiǎn)適用華僑的困境

（一）中國(guó)海外投資保險(xiǎn)制度自身制度之缺陷

把華僑海外投資列入海外投資保險(xiǎn)承保范圍內(nèi)，并不僅僅是修改《保險(xiǎn)指南》那么簡(jiǎn)單，需要解決多個(gè)問題。其中最基本的就是解決中國(guó)海外投資保險(xiǎn)制度自身制度缺陷。ii

我國(guó)海外投資保險(xiǎn)制度缺乏立法支持。跟著改革開放的步伐，我國(guó)境外投資規(guī)模逐日位居世界前列，境外投資利益的急需保護(hù)。在這期間，大批的行政法規(guī)，規(guī)章推出，并制定了配套的政策方案。但行政法規(guī)具有的臨時(shí)性和法律效力的低位階性，使其無法和基本法律相比較。雜亂無章的立法進(jìn)程，導(dǎo)致行政法規(guī)緊湊而無序，極不實(shí)用。對(duì)于海外保險(xiǎn)制度，我國(guó)目前更是缺乏法規(guī)規(guī)制，甚至連政策規(guī)定都沒有。雖然就目前的海外投資保險(xiǎn)制度可以順利開展境外投資保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，但不利于工作的繼續(xù)開展，更不利于華僑列入承保范圍的持續(xù)性，穩(wěn)定性。

在沒有《海外投資保險(xiǎn)法》的立法前提下，我國(guó)的海外投資保險(xiǎn)模式只能根據(jù)中國(guó)信保的《投保指南》來分類，該指南沒有規(guī)定需簽訂雙邊協(xié)定為投保前提也沒有規(guī)定東道國(guó)的條件要求。這說明中國(guó)采用的是單邊保護(hù)模式。單邊保證制度的代位求償權(quán)行使依據(jù)是依靠國(guó)家外交保護(hù)手段，求償效率低下，有效性不強(qiáng)。一旦保險(xiǎn)事由發(fā)生，保險(xiǎn)公司只能借助國(guó)家外交力量去尋求代位求償，由于涉及政治外交問題，代位求償工作難以快速開展，程序繁多，持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)。不容忽視的是二十一世紀(jì)發(fā)展中國(guó)家盛行的“卡爾沃主義”，給單邊模式帶來了強(qiáng)大阻力?！翱栁种髁x”指東道國(guó)在簽訂外資投資合同時(shí)要求投資方承諾，放棄外交保護(hù)，維護(hù)東道國(guó)主權(quán)，秉持嚴(yán)格的屬地主義原則，這就必然影響單邊模式下的海外投資保險(xiǎn)制度。那么在這種自身模式缺陷明顯的保險(xiǎn)體制中，把華僑列入承保對(duì)象的范圍，增大保險(xiǎn)求償壓力，必定導(dǎo)致多賠償少追償?shù)膯栴}出現(xiàn)，這就相應(yīng)的增大了海外投資保險(xiǎn)的運(yùn)作成本，不利于海外投資保險(xiǎn)的運(yùn)作和持續(xù)開展。

（二）中國(guó)海外投資保險(xiǎn)承保機(jī)構(gòu)之缺陷

中國(guó)信保于2001年12月18日成立，專營(yíng)出口信用保險(xiǎn)，具有極強(qiáng)的官方性和政策性。該機(jī)構(gòu)由國(guó)家出資設(shè)立，旨在支持對(duì)外貿(mào)易，對(duì)外投資合作，并支持貨物，技術(shù)和服務(wù)等出口。

從業(yè)務(wù)水平上來講，海外投資保險(xiǎn)指南規(guī)定不夠細(xì)致實(shí)用，只停留在框架化和表面化。比如只規(guī)定了主體，投資項(xiàng)目，投資介紹等，沒有詳細(xì)約定保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的權(quán)利義務(wù)之關(guān)系。另外，投資保險(xiǎn)指南里沒有規(guī)定代位求償權(quán)制度，僅靠雙邊協(xié)定顯然無法滿足代位求償權(quán)的保障。

中國(guó)信保雖然運(yùn)營(yíng)多年，成果頗豐，為我國(guó)境外投資的公司企業(yè)彌補(bǔ)了較多損失，為我國(guó)對(duì)外投資事業(yè)帶來了巨大的貢獻(xiàn)。但其自身價(jià)值并無發(fā)揮到最大化，國(guó)內(nèi)很多企業(yè)都不了解該保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)開展職能和作用，歸根到底還是保險(xiǎn)公司自身宣傳力度不夠。海外華僑遍布世界各地，就目前的宣傳力度，恐怕難以吸引僑資入保。

四、完善海外投資保險(xiǎn)制度之建議

（一）擴(kuò)大被保險(xiǎn)人范圍

正如上文論述，對(duì)比修改對(duì)外投資法律法規(guī)之途徑和單立僑務(wù)法之途徑，用中國(guó)海外投資保險(xiǎn)制度來保障海外華僑的境外投資利益顯得更合理，更高效。制度改良的前提就是擴(kuò)大被保險(xiǎn)人范圍。

我國(guó)沒有專門規(guī)制海外投資保險(xiǎn)制度的法律法規(guī)，擴(kuò)大被保險(xiǎn)人范圍只需修改中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司的《投資指南》。投保主體主要包括三類：中國(guó)籍法人、外國(guó)籍被中國(guó)籍法人控股的境外機(jī)構(gòu)、境內(nèi)外金融機(jī)構(gòu)。顯然自然人不包括在內(nèi)。但我國(guó)和外國(guó)簽訂的雙邊投資保護(hù)協(xié)議上，自然人是包括在保護(hù)范圍之內(nèi)的。在完善“混合模式”的同時(shí)，制度的統(tǒng)一和對(duì)接必不可少。把自然人列入中國(guó)海外投資保險(xiǎn)制度的被保險(xiǎn)人范圍自然能夠體現(xiàn)出前瞻性和開放性。iii

（二）改制中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司

中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司運(yùn)營(yíng)海外投資保險(xiǎn)業(yè)務(wù)多年，問題頻出。其中較為突出的問題主要有四個(gè)：資金缺乏，監(jiān)管機(jī)制落后，財(cái)政管理不合理，代位求償難以開展。這就導(dǎo)致中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司在業(yè)務(wù)量不多的情況下已經(jīng)出現(xiàn)力不從心，工作效率偏低的情況。歸其本源，還是自身的性質(zhì)缺陷作祟。由于其特殊的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)性質(zhì)，中國(guó)信用保險(xiǎn)公司運(yùn)營(yíng)資金需國(guó)家劃撥，無法通過自身營(yíng)利來積累。但該機(jī)構(gòu)本身又不具有國(guó)家機(jī)構(gòu)的性質(zhì)，不能按照行政劃撥方法，這就影響了劃撥效率和劃撥金額。除此之外，出口信用保險(xiǎn)公司沒有專門的法律法規(guī)規(guī)制，只依靠自身的規(guī)章管制，難以做到科學(xué)監(jiān)管。由于保險(xiǎn)中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司的特殊性質(zhì)，其很難受到國(guó)外其他國(guó)家和公司的承認(rèn)，導(dǎo)致難以開展代位求償工作。保險(xiǎn)公司作為特殊的法人主體，借用國(guó)家外交手段進(jìn)行代位求償，程序繁雜，賠償損失時(shí)間成本巨大。

不容否定的是，中國(guó)信保公司有長(zhǎng)期的工作經(jīng)驗(yàn)，對(duì)已有保險(xiǎn)業(yè)務(wù)嫻熟，其服務(wù)網(wǎng)絡(luò)覆蓋全國(guó)，具有一定的影響力。筆者認(rèn)為直接“另起爐灶”，設(shè)立國(guó)家機(jī)構(gòu)來接管海外保險(xiǎn)承保業(yè)務(wù)極不合理。要善于利用已有的工作成果，改變中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司的性質(zhì)，從公司內(nèi)部進(jìn)行“改制”，進(jìn)而衍變?yōu)閲?guó)家機(jī)構(gòu)。這便彌補(bǔ)了我國(guó)海外投資保險(xiǎn)制度的承保機(jī)構(gòu)的自身缺陷。

（三）確立“混合模式”的保險(xiǎn)制度

我國(guó)目前的海外投資保險(xiǎn)模式偏向于“單邊模式”，該模式可以給予本國(guó)投資者相對(duì)全面的保護(hù)的特點(diǎn)，給予境外投資者享受平等的政策待遇，有利于擴(kuò)大激勵(lì)我國(guó)海外私人投資的熱情。但其缺陷也極為明顯，與“雙邊模式”“混合模式”相比“單邊模式”的代位求償權(quán)沒有保障，在無法代位求償?shù)那闆r下，必然加大國(guó)家的財(cái)政負(fù)擔(dān)。若是在擴(kuò)大投資主體的情況下，外交壓力和財(cái)政壓力更是難以想像。

介于我國(guó)“單邊模式”的缺點(diǎn)，筆者認(rèn)為“混合模式”更適合當(dāng)前的中國(guó)?！盎旌夏Ｊ健笔侵敢噪p邊為主，單邊為輔的保險(xiǎn)模式。原則上，投保需要雙邊協(xié)議為前提，但如果符合一定條件也可以單邊投保?！盎旌夏Ｊ健痹诘聡?guó)適用多年，其存在價(jià)值不僅僅是停留到在理論階段，實(shí)踐效果明顯。

當(dāng)前，中國(guó)對(duì)外簽署了一百多個(gè)雙邊投資保護(hù)協(xié)定，已經(jīng)頗具規(guī)模，完全可以開始嘗試雙邊為主的“混合模式”，就目前中國(guó)的經(jīng)濟(jì)狀況，雙邊投資保護(hù)協(xié)定的數(shù)量肯定還會(huì)增多，這就為“混合模式”的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。且雙邊為主的特性也引導(dǎo)了投資者科學(xué)合理投資，提高了其風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估預(yù)測(cè)能力，降低海外投資成本。除此之外，“混合模式”還具有“雙邊模式”所不具有的優(yōu)點(diǎn)——承保范圍大。綜上所述，發(fā)展“混合模式”有利于保護(hù)海外華僑境外投資的利益。

注釋：

i “1在中華人民共和國(guó)境內(nèi)（香港，澳門，臺(tái)灣除外）注冊(cè)成立的金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)，但由在香港，澳門，臺(tái)灣的企業(yè)機(jī)構(gòu)，公民或外國(guó)的企業(yè)，機(jī)構(gòu)，公民控股的除外；2在香港，澳門，臺(tái)灣和中華人民共和國(guó)境外注冊(cè)成立的企業(yè)，金融機(jī)構(gòu)如果其95%以上的股份在中國(guó)人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)機(jī)構(gòu)控制之下，可由該境內(nèi)的企業(yè)，機(jī)構(gòu)投資；3其他經(jīng)批準(zhǔn)的企業(yè)，社團(tuán)，機(jī)構(gòu)和自然人?！?/p>

ii顏春龍.僑務(wù)法學(xué)新論[M].成都：四川大學(xué)出版社，2008：190.

iii牛光軍.我國(guó)海外投資保險(xiǎn)制度立法研究[J].比較法研究，1998，（3）.

【參考文獻(xiàn)】

[1]余勁松.國(guó)際投資法[M].北京：法律出版社，1997.

[2]余勁松.吳志攀，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法[M].北京：高等教育出版社，2005 .

[3]顏春龍.僑務(wù)法學(xué)新論[M].成都：四川大學(xué)出版社，2008.

[4]陳安.國(guó)際投資法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[5]史曉麗，祁歡.國(guó)際投資法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2009.

[6]史曉麗.華僑境外投資的法律保護(hù)與規(guī)制[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，（4）.