摘 要 2012年新民事訴訟法出臺(tái)，其中增加了一個(gè)新的很有意思的條文，是關(guān)于第三人撤銷(xiāo)之訴。雖是短短幾句，內(nèi)容不夠完備，但學(xué)界對(duì)第三人撤銷(xiāo)之訴的理論和應(yīng)用都提出了無(wú)限遐想，其中也不乏一些讓人困惑的問(wèn)題。隨著新的民事訴訟法司法解釋在2015年的公布實(shí)施，解釋中對(duì)第三人撤銷(xiāo)之訴用了單獨(dú)一節(jié)進(jìn)行了詳細(xì)說(shuō)明。解釋的內(nèi)容將我國(guó)的第三人撤銷(xiāo)之訴與法國(guó)等的第三人撤銷(xiāo)之訴進(jìn)行了銜接，也寫(xiě)出了區(qū)別，作為一項(xiàng)對(duì)第三人權(quán)益的特殊救濟(jì)途徑，是對(duì)我國(guó)民事訴訟中第三人保護(hù)措施漏洞的補(bǔ)全。民事訴訟法的司法解釋將第三人撤銷(xiāo)之訴變得更具有操作性，使審判有法可依。本文對(duì)我國(guó)規(guī)定的第三人撤銷(xiāo)之訴的有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行分析，著重通過(guò)對(duì)司法解釋的解剖詮釋來(lái)使人們能夠了解具體操作方法、存在的問(wèn)題、以及與其他制度的區(qū)分。

關(guān)鍵詞 第三人撤銷(xiāo)之訴 原被告適格 審理程序 再審之訴 執(zhí)行異議之訴

作者簡(jiǎn)介：陳雪瑩，北京航空航天大學(xué)碩士生，研究方向：訴訟法。

中圖分類(lèi)號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2016）03-120-02

一、 第三人撤銷(xiāo)之訴的性質(zhì)

第三人撤銷(xiāo)之訴的存在是非常有必要的。下面我們便來(lái)分析一下第三人撤銷(xiāo)之訴的性質(zhì)。

（一） 第三人撤銷(xiāo)之訴是一種形成之訴

形成之訴是指原告要求人民法院用判決使法律關(guān)系發(fā)生變更或消滅的訴訟， 而第三人撤銷(xiāo)之訴就是屬于形成之訴。這種訴訟的內(nèi)容主要是要求撤銷(xiāo)他人之間的判決、裁定和調(diào)解書(shū)。

（二） 第三人撤銷(xiāo)之訴是一種特殊的事后救濟(jì)程序

由于第三人撤銷(xiāo)之訴是對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定和調(diào)解書(shū)的撤銷(xiāo)，而判決具有既判力和安定性的約束，所以第三人撤銷(xiāo)之訴與再審程序一樣都是一種特殊的救濟(jì)程序，不能隨便就提起，需要進(jìn)行一定的審查。同時(shí)，相對(duì)于第三人可以事前參與訴訟進(jìn)行權(quán)利保障來(lái)說(shuō)，第三人撤銷(xiāo)之訴則是事后進(jìn)行權(quán)利保障的。通常的救濟(jì)程序都是在案件審理裁判生效之前的程序，而在案件審理裁判生效之后的救濟(jì)程序是比較特殊和例外的，即就是事后程序。之所以設(shè)置這樣一種對(duì)第三人的事后救濟(jì)權(quán)利，是為了讓第三人的權(quán)利得到保護(hù)，在第三人由于不是因?yàn)樽陨碓驔](méi)有參加訴訟的情況下，其實(shí)體權(quán)利是否真的受到侵犯在所不問(wèn)，其程序上便已經(jīng)是受到侵犯，對(duì)于有可能對(duì)其實(shí)體權(quán)益進(jìn)行侵犯的訴訟活動(dòng)，第三人是享有參與的程序性權(quán)利的，所以在事后對(duì)第三人的參與權(quán)進(jìn)行一個(gè)特殊的規(guī)定是符合法的精神的。

二、 第三人撤銷(xiāo)之訴的當(dāng)事人

（一） 第三人撤銷(xiāo)之訴的原告

對(duì)于有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人在他人的訴訟中可以使用自己獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，就可以以起訴的方式參加訴訟，作為原告，原訴的原告和被告成為第三人撤銷(xiāo)之訴的被告。但是其實(shí)第三人對(duì)他人的訴訟標(biāo)的有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)的情況下，即使第三人沒(méi)有參加訴訟，在他人的判決、裁定、調(diào)解書(shū)生效后，也是可以另訴主張權(quán)利。之所以規(guī)定有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的撤銷(xiāo)之訴，是幫助第三人增加了一條救濟(jì)途徑，直接推翻他人之間的裁判，避免裁判因效力擴(kuò)張對(duì)第三人產(chǎn)生不利影響，更好的保障其實(shí)體性和程序性權(quán)益。

對(duì)于無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人來(lái)說(shuō)，需要根據(jù)不同的分類(lèi)來(lái)分情況討論。無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人分為輔助型第三人和被告型第三人兩種類(lèi)型，第一種第三人是指站在本訴當(dāng)事人一方的，與訴訟結(jié)果有利害關(guān)系，主動(dòng)參與訴訟的人。 而被告型第三人是一般是指由法院通知其參與訴訟并獨(dú)立地面對(duì)本訴的原告和被告，有可能承擔(dān)民事責(zé)任的第三人。因?yàn)橹挥斜桓嫘偷谌瞬庞锌赡艹袚?dān)民事責(zé)任，也就只有被告型第三人才可能受到錯(cuò)誤判決的影響。因此，在無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人中，只有被告型第三人能成為撤銷(xiāo)之訴的原告。當(dāng)判決已經(jīng)生效，第三人就可以通過(guò)第三人撤銷(xiāo)之訴來(lái)救濟(jì)自己的合法權(quán)益。

（二） 第三人撤銷(xiāo)之訴的被告

如果原訴訟中還有參加了的第三人的，要通過(guò)分析其在原訴中的地位來(lái)判斷這個(gè)第三人是否也應(yīng)當(dāng)作為被告。具體分析，如果這個(gè)第三人是有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，因?yàn)樵V訟關(guān)系到他的實(shí)體權(quán)益，他也提出了訴訟主張，在他人提起第三人撤銷(xiāo)之訴時(shí)，該第三人應(yīng)當(dāng)作為被告，來(lái)共同解決有爭(zhēng)議的實(shí)體權(quán)益問(wèn)題。而對(duì)于無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，也是只有被告型第三人，涉及到具體權(quán)益，承擔(dān)民事責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)將其作為被告。

三、 第三人撤銷(xiāo)之訴的客體

對(duì)于裁定，法國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)對(duì)于第三人撤銷(xiāo)之訴的規(guī)定中，撤銷(xiāo)客體不包括裁定。我國(guó)對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的規(guī)定中包含了裁定，又沒(méi)有給出可撤銷(xiāo)的裁定的范圍，到底應(yīng)該撤銷(xiāo)哪些裁定是我們需要討論的問(wèn)題。首先，因?yàn)槭浅蜂N(xiāo)侵犯第三人實(shí)體權(quán)益的裁定，所以應(yīng)當(dāng)先看有哪些涉及到第三人民事實(shí)體權(quán)益的裁定，其中主要有：關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全的裁定，關(guān)于行為保全的裁定以及關(guān)于先于執(zhí)行的裁定。第二，雖然有了侵犯到第三人民事權(quán)益的裁定，但是也不一定需要通過(guò)第三人撤銷(xiāo)之訴進(jìn)行撤銷(xiāo)。像前款所說(shuō)的這些裁定，如果有錯(cuò)誤，是可以直接請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)的，不必通過(guò)撤銷(xiāo)之訴。所以綜上所述，沒(méi)有什么裁定是需要通過(guò)撤銷(xiāo)之訴進(jìn)行撤銷(xiāo)的，雖然將裁定納入可撤銷(xiāo)客體的實(shí)用性不強(qiáng)，但在將來(lái)的發(fā)展中若出現(xiàn)解決實(shí)體問(wèn)題的裁定，還是有可能成為撤銷(xiāo)之訴的客體的。

對(duì)于撤銷(xiāo)之訴的客體中，有些案件由于比較特殊，并不適合提起第三人撤銷(xiāo)之訴，例如在證明婚姻關(guān)系、收養(yǎng)關(guān)系的身份關(guān)系的案件中，判決生效后，由于事實(shí)發(fā)生的不確定性，會(huì)出現(xiàn)很多新的事實(shí)發(fā)生，從而形成了新的身份關(guān)系，這樣的案件是不可能推倒重來(lái)的。

四、 第三人撤銷(xiāo)之訴的程序及裁判

（一）第三人撤銷(xiāo)之訴的提起期限和管轄法院

根據(jù)民事訴訟法規(guī)定，案外人應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到侵害其六個(gè)月內(nèi)，向作出生效判決、裁定、調(diào)解書(shū)的人民法院提起訴訟。第三人撤銷(xiāo)之訴的管轄法院是作出判決、裁定、調(diào)解書(shū)的法院。

（二）第三人撤銷(xiāo)之訴的審查和受理

第三人撤銷(xiāo)之訴的審查應(yīng)當(dāng)是形式上的審查，不需要像再審一樣進(jìn)行嚴(yán)格的實(shí)質(zhì)審查，但是這個(gè)形式審查又較普通案件的形式審查更加嚴(yán)格一些，因?yàn)榉ㄔ嚎梢詫?duì)當(dāng)事人進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，所以解釋中規(guī)定了30日的立案審查期限。符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行受理，不符合起訴條件的，裁定不予受理。

（三）第三人撤銷(xiāo)之訴的審理和裁判

首先，第三人撤銷(xiāo)之訴案件不能采用獨(dú)任制，也不能不開(kāi)庭，直接進(jìn)行書(shū)面審理。其次，在第三人撤銷(xiāo)之訴中，第三人可以請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)原訴中錯(cuò)誤的裁判，也可以要求法院確認(rèn)其民事權(quán)利的主張。這樣設(shè)置的原因是避免只撤銷(xiāo)原訴裁判，對(duì)于第三人的訴訟請(qǐng)求還需要另行起訴，增加了其訴累，增加訴訟成本，對(duì)第三人顯然很不公平。這里要注意民事訴訟的處分原則，法院對(duì)第三人撤銷(xiāo)之訴的審理范圍應(yīng)當(dāng)僅限于第三人請(qǐng)求撤銷(xiāo)的部分，而不能因?yàn)樽约喊l(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤而主動(dòng)依職權(quán)進(jìn)行撤銷(xiāo)。應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照處分原則，只裁判第三人的請(qǐng)求部分，不能自行裁判。

五、 第三人撤銷(xiāo)之訴與再審的關(guān)系

撤銷(xiāo)之訴和再審之間只能擇一選擇，選擇其一之后便不能變更。同時(shí)提起撤銷(xiāo)之訴和再審的，撤銷(xiāo)之訴并入再審程序。這樣做的原因是，第三人撤銷(xiāo)之訴是第三人為了其自己的權(quán)益提起的撤銷(xiāo)或者確權(quán)之訴，可能只能解決其一個(gè)人的問(wèn)題，但是再審卻是將所有人的問(wèn)題進(jìn)行重審，是解決所有人的問(wèn)題，所以將第三人撤銷(xiāo)之訴并入再審程序是合理的。這里還有一個(gè)例外就是，原審當(dāng)事人惡意串通損害第三人合法權(quán)益的訴訟，第三人提起撤銷(xiāo)之訴的，法院又決定再審的，法院應(yīng)當(dāng)先行審理第三人撤銷(xiāo)之訴案件，裁定中止再審訴訟。這樣規(guī)定的原因是，原訴訟當(dāng)事人惡意串通進(jìn)行的訴訟本就是侵犯到第三人權(quán)益的虛假訴訟，原當(dāng)事人之間本就不存在被侵犯權(quán)益問(wèn)題。所以先處理第三人撤銷(xiāo)之訴之后，第三人權(quán)益得到保障就足夠了，就已經(jīng)達(dá)到了訴訟的目的，不必再進(jìn)行再審，再審中止，第三人撤銷(xiāo)之訴裁判后，爭(zhēng)議就可以結(jié)束了。

六、 第三人撤銷(xiāo)之訴與案外人執(zhí)行異議之訴的關(guān)系

對(duì)于第三人撤銷(xiāo)之訴與案外人執(zhí)行異議之訴的關(guān)系，在最新的民事訴訟中是這樣解釋的：第一，案外人提起第三人撤銷(xiāo)之訴，如果請(qǐng)求中止執(zhí)行的話(huà)就與執(zhí)行異議沒(méi)有什么沖突；如果沒(méi)有請(qǐng)求中止執(zhí)行，要提起執(zhí)行異議之訴的，法院應(yīng)當(dāng)審查。法院裁定中止的，也就中止執(zhí)行了。法院若裁定駁回了其執(zhí)行異議，第三人對(duì)這個(gè)裁定也不能申請(qǐng)?jiān)賹?。第二，在案外人既沒(méi)有提起第三人撤銷(xiāo)之訴，也沒(méi)有申請(qǐng)?jiān)賹彽那闆r下，案外人提起執(zhí)行異議，被駁回的，可以申請(qǐng)?jiān)賹?，但是不能提起第三人撤銷(xiāo)之訴。還有一種情況就是，案外人對(duì)駁回執(zhí)行異議裁定不服提起再審之訴，在法院審查再審之訴期間，第三人又提起了第三人撤銷(xiāo)之訴的，人民法院對(duì)第三人撤銷(xiāo)之訴也不受理。通過(guò)對(duì)執(zhí)行異議之訴和第三人撤銷(xiāo)之訴問(wèn)題的對(duì)比，也透漏著第三人撤銷(xiāo)之訴和再審之訴兩個(gè)救濟(jì)途徑只能選擇其一，不能被雙重保護(hù)。這樣就不至于讓第三人撤銷(xiāo)之訴和案外人再審之訴產(chǎn)生沖突，節(jié)約司法資源，提高司法效率。

七、 結(jié)語(yǔ)

隨著社會(huì)的發(fā)展，民事訴訟中的主體顯現(xiàn)出了多樣化，越來(lái)越多的權(quán)利主體被牽涉進(jìn)同一個(gè)民事糾紛，訴訟中不只需要保護(hù)訴訟當(dāng)事人雙方的權(quán)利，第三人的權(quán)益保障也成了不可忽視的內(nèi)容。從2007年、2012年的修法中，在裁判效力對(duì)第三人的影響下，民事訴訟法開(kāi)始體現(xiàn)出保護(hù)第三人權(quán)益的影子。但是條文內(nèi)容簡(jiǎn)單，規(guī)則不完善，只有立法上的體現(xiàn)，在司法實(shí)踐中卻很難操作。

作為一個(gè)獨(dú)立的訴訟，第三人撤銷(xiāo)之訴與再審之訴、執(zhí)行異議之訴的關(guān)系，解釋中雖然進(jìn)行了規(guī)定，但是操作起來(lái)是否合理還需要進(jìn)一步實(shí)踐。同時(shí)，第三人是否可以鉆法律的空子，對(duì)第三人撤銷(xiāo)之訴進(jìn)行濫用，也是實(shí)踐中需要注意的問(wèn)題，因?yàn)閷彶槌绦虻暮?jiǎn)單、形式化，他人的濫訴將會(huì)是制約裁判安定性的一個(gè)重要問(wèn)題。所以第三人撤銷(xiāo)之訴還需要相應(yīng)的配套制度和措施，例如通知制度、擔(dān)保制度、救濟(jì)制度、制裁制度等，配置完整后的第三人撤銷(xiāo)之訴作為獨(dú)立的訴訟才具有其真正的程序和實(shí)體價(jià)值。因此，第三人撤銷(xiāo)之訴的法律構(gòu)建剛剛有了一定成果，還需要進(jìn)行進(jìn)一步的探索，筆者也很期待這項(xiàng)研究的不斷深入，不斷優(yōu)化。相信在不久的將來(lái)，第三人撤銷(xiāo)之訴制度會(huì)在司法實(shí)踐中擁有自己的一片天地。

注釋?zhuān)?/p>

王錫三.民事訴訟法研究.重慶大學(xué)出版社. 1996.

張衛(wèi)平.民事訴訟：關(guān)鍵詞展開(kāi).中國(guó)人民大學(xué)出版社.2004.

杜萬(wàn)華.民事訴訟法——司法解釋重點(diǎn)問(wèn)題解析.法律適用.2015（4）.

參考文獻(xiàn)：

[1]張衛(wèi)平.訴訟構(gòu)架與程式——民事訴訟的法理分析.清華大學(xué)出版社.2000.

[2]肖建華.民事訴訟當(dāng)事人研究.中國(guó)政法大學(xué)出版社.2002.

[3]張衛(wèi)平.中國(guó)第三人撤銷(xiāo)之訴的制度構(gòu)成與適用.中外法學(xué).2013（1）.

[4]肖建華，楊兵.論第三人撤銷(xiāo)之訴——兼論民事訴訟再審制度的改造.云南大學(xué)學(xué)報(bào).2006（4）.

[5]譚慶德，王美艷，譚新宇.論我國(guó)第三人撤銷(xiāo)之訴制度之不足及其完善——以民事判決的預(yù)決效力為視角.東方論壇.2015（1）.