摘 要 間接證據(jù)通常只能夠證明案件的時間、地點、手段、工具、結(jié)果、動機等單一事實要素和案件情節(jié)。但是間接證據(jù)的范圍廣、數(shù)量多、比較容易收集，在訴訟中發(fā)揮著重要的作用。本案是運用間接證據(jù)的典型案例，本文通過對本案的分析，來對間接證據(jù)定案在司法實踐中的相關(guān)問題進行分析。

關(guān)鍵詞 時間 地點 手段 工具 結(jié)果

作者簡介：楊尚岷，天津市南開區(qū)人民檢察院助理檢察員，研究方向：證據(jù)法學。

中圖分類號：D915 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）03-079-02

基本案情：

被告人黃某（男）與被害人劉某（女）系戀愛關(guān)系，感情和睦，長期同居，并談婚論嫁。1998年10月23日晚，二人同宿于被害人父母家中。次日早9時左右，黃某離開劉某家返回自己家中。上午10點30分左右，被害人劉某被其父發(fā)現(xiàn)死于臥室之中。經(jīng)偵查人員現(xiàn)場勘驗，死者身著粉紅色內(nèi)衣，下身赤裸，左頸部鎖骨上方插有不銹鋼單刃餐刀，頸部上方有一道淺表切劃傷，喉結(jié)處有閉鎖狀鉤鎖，手上有輕微抵抗傷，左大腿外側(cè)上方有一銳器刺傷，右大腿內(nèi)側(cè)上方有一道擦傷。根據(jù)鄭州市公安局出具的《刑事技術(shù)鑒定書》，認定被害人死于機械性窒息合并失血性休克，被害人死亡時間為1988年10月24日凌晨一時許。與被害人同居的黃某具有重大作案嫌疑，黃某聲稱自己離開劉家時，劉某還活著，一直不承認實施殺人行為。

檢方綜合各種證據(jù)對黃某提起公訴，本案輾轉(zhuǎn)四年，于2002年12月27日，鄭州市中級人民法院審理認定黃某故意殺害劉某行為，事實不清，證據(jù)不足，宣告無罪。本案被2003年《最高法院公報》第三期作為典型案例刊發(fā)，具有較高研究價值。

案例簡析：

黃某故意殺人案在證據(jù)上最大的特點就是控方所使用的證據(jù)都是間接證據(jù)。在刑事訴訟中，間接證據(jù)通常只能夠證明案件的時間、地點、手段、工具、結(jié)果、動機等單一事實要素和案件情節(jié)。但是間接證據(jù)的范圍廣、數(shù)量多、比較容易收集，在訴訟中發(fā)揮著重要的作用。本案是運用間接證據(jù)的典型案例，筆者通過對本案的分析，來對間接證據(jù)定案在司法實踐中的相關(guān)問題進行分析。

一、間接證據(jù)的定義及特點

（一）間接證據(jù)的定義

直接證據(jù)是指單獨直接證明案件的主要事實的證據(jù)；比如：被告人的認罪口供、被害人指認被告人犯罪的陳述、目擊者證明其看到犯罪發(fā)生的全過程的證言，記錄案件發(fā)生全過程的視聽資料等。間接證據(jù)是指不能單獨、直接證明案件主要事實，而需要與其他證據(jù)結(jié)合才能證明的證據(jù)。 比如：從犯罪現(xiàn)場提取到的被告人的指紋或足跡、有人看到被告人曾出現(xiàn)在案發(fā)現(xiàn)場（但未看到起作案）的證言等，

通過對于定義的分析我們可以看出，直接證據(jù)和間接證據(jù)分類中的證明對象應(yīng)該是“案件主要事實”。所謂“案件主要事實”，就是對確定案件爭議或訴訟糾紛具有關(guān)鍵意義的事實。在刑事案件中，主要事實是指犯罪嫌疑人、被告人是否實施了指控的犯罪行為，即案件的主要事實不僅包括發(fā)生了什么案件，還包括主要涉案人員的身份，即包括“事”和“人”兩個因素——什么人做了什么事情。

（二）間接證據(jù)的特點

1.間接證據(jù)具有片段性，間接證據(jù)只能證明案件事實的某個片段。間接證據(jù)只能證明案件事實的某個片段，如果要證明案件的主要事實，則需先證明案件的某一事實或者情節(jié)，再從這一事實或情節(jié)出發(fā)，與其他一系列證據(jù)結(jié)合起來才能夠證明案件的主要事實。

2.間接證據(jù)具有非排他性。間接證據(jù)不能證明作案人，也不能排除作案人。間接證據(jù)對案件的證明是把作案人和案件事實分割靠來的，直接證據(jù)則不同，他能夠證明或者排除作案人，對案件事實的證明是把作案人與案件事實聯(lián)系在一起的。

3.間接證據(jù)的證明過程具有依賴性。間接證據(jù)對案件主要事實的證明，有賴于若干間接證據(jù)的相互結(jié)合。形成一個相互依賴、相互聯(lián)系的證明體系，這些證據(jù)必須相互印證，形成一條證據(jù)鎖鏈，各個證據(jù)之間必須環(huán)環(huán)相扣，缺少其中任何一項都無法實現(xiàn)對案件事實的證明。

4.間接證據(jù)具有邏輯推理性。間接證據(jù)證明案件主要事實的過程應(yīng)當屬于證據(jù)評價的過程，是一種內(nèi)在的邏輯思維活動。在這個思維活動過程中，從間接證據(jù)到間接事實，再從間接事實到案件的主要事實，推理推論起到了至關(guān)重要的作用。可以說從間接證據(jù)到案件主要事實的過程就是基于證據(jù)進行推理或推論的過程。

（三）黃某故意殺人案定案證據(jù)分析

黃某故意殺人案中，檢方所提供的證據(jù)包括：

1.被告人黃某供述：證實案發(fā)前一天和當天的活動情況，但拒不承認殺害劉某；

2.劉轉(zhuǎn)運、任素勉、王三梅證：證實案發(fā)前一天，黃某和劉某在王三梅家打牌時發(fā)生口角、案發(fā)當天黃某離開劉家時與劉母的對話，以及劉父發(fā)現(xiàn)女兒劉某死亡的事實；

3.現(xiàn)場勘驗筆錄，記載現(xiàn)場情況；

4.鄭州市公安局（98）公法醫(yī)鑒字第243號刑事技術(shù)鑒定書：，認定被害人死于機械性窒息合并失血性休克，被害人死亡時間為1988年10月24日凌晨一時許。

5.公安部（99）公物證鑒字3904號物證鑒定書、最高人民檢察院（2000）高檢技鑒第05號鑒定書、省市公檢法及金水公安分局的法醫(yī)關(guān)于劉某死亡時間會議紀要：證明被害人劉某死亡時間為1988年10月24日凌晨1時或2時許。

6.公安部（98）公物證鑒字第3509號物證檢驗報告、公安部（98）公物證鑒字第3276號物證鑒定書、（2001）公物證鑒字2303號物證鑒定書：證實劉某的陰擦拭檢現(xiàn)大量精子，并檢出A、B物質(zhì)，且該精子的DNA型與黃某DNA基因型不同。

根據(jù)我們剛剛對于間接證據(jù)的界定，黃某故意殺人案中的證據(jù)均屬于間接證據(jù)：（1）黃某的供述，只能夠證明黃某在案發(fā)前后的諸如打牌、買電腦設(shè)備等活動情況，但由于黃某一直未承認其實施殺人行為，對于黃某是否殺死劉某這一主要案件事實，黃某的供述無法證明，因此系間接證據(jù)；（2）劉轉(zhuǎn)運、任素勉、王三梅的證言，證實案發(fā)前晚，黃某和劉某在王三梅家打牌時發(fā)生口角，案發(fā)當天黃某離開家時與劉某之母的對話以及劉父發(fā)現(xiàn)其女劉某被害死等事實。可以說這一部分事實也僅僅是案件的一部分，既不能肯定誰殺死了劉某也不能排除誰實施了殺人的行為，因而是間接證據(jù)。（3）案發(fā)現(xiàn)場勘驗材料、司法機關(guān)制作的刑事技術(shù)鑒定書、物證鑒定書、物證檢驗報告等證據(jù)材料，也都只是證明案發(fā)現(xiàn)場的情況、被害人死亡時間等事實，不能證明和排除誰實施了犯罪行為，因此均屬于間接證據(jù)。

二、間接證據(jù)的運用規(guī)則

（一）間接證據(jù)運用規(guī)則內(nèi)涵

由于任何的單一的間接證據(jù)都不能證明案件的主要事實，只有存在若干個間接證據(jù)，并且間接證據(jù)相互聯(lián)系、形成一道完整的證據(jù)鎖鏈，經(jīng)過合乎邏輯的推理，才能得出證明結(jié)論。因此運用間接證據(jù)證明案件主要事實，應(yīng)特別注意以下幾點：

1.間接證據(jù)之間具有協(xié)調(diào)性。協(xié)調(diào)性包括證據(jù)與證據(jù)之間以及間接證據(jù)和案件事實之間必須協(xié)調(diào)一致，沒有矛盾。這要求所有間接證據(jù)對同一案件事實在證明內(nèi)容上必須一致，不能夠相互排斥。

2.間接證據(jù)形成的證明體系的完整性。多個間接證據(jù)必須形成一個完整的證明體系、每個間接證據(jù)只能證明案件的某個事實和情節(jié)，只有把能證明全部案件事實和各個情節(jié)的間接證據(jù)按照他們之間的聯(lián)系排列起來，形成一個完整的證明體系，才能定案。

3.間接證據(jù)推理出的結(jié)論具有排他性。按照間接證據(jù)所構(gòu)成的證明體系進行綜合分析和邏輯推理后得出的關(guān)于案件事實的結(jié)論必須唯一，不會產(chǎn)生其他結(jié)論。

（二）黃某故意殺人案間接證據(jù)運用規(guī)則分析

黃某故意殺人案中所出示的證據(jù)，并不能滿足間接證據(jù)運用規(guī)則的要求。

1.從證據(jù)的協(xié)調(diào)性來看，本案各個證據(jù)之間是存在矛盾的。死者的死亡時間是根據(jù)尸冷特征來鑒定為10月23日凌晨1時許，但是該鑒定與本案的其他證據(jù)存在矛盾，例如鑒定書中記載，死者的“眼角膜透明，尸斑呈淡紫色，指壓部分褪色”等證據(jù)又表明上述的死亡時間可能存在錯誤。但是死者體內(nèi)檢測出的大量精子、殺害被害人劉某的匕首來源不明等證據(jù)，又證明殺死劉某的可能另有其人。

2.從證據(jù)體系完整性來看，由于證據(jù)之間存在矛盾，控方的證據(jù)體系并不完整，存在諸多漏洞。例如：控方將案發(fā)前夜，在打牌中黃某因劉某出錯牌而發(fā)生口角的事實寫進起訴書，以此作為黃某故意殺害劉某犯罪動機的起因，這種證據(jù)之間的聯(lián)系時不緊密的，在情理上是難以成立的，也沒有事實根據(jù)。

3.從能否得出唯一性結(jié)論來看?？胤教峁┑淖C據(jù)所獲得的結(jié)論并不能排除其他可能性，未能達到唯一性的要求。死亡時間的鑒定能證明黃某有殺人時間，但是兇器來源、精液等卻證明兇手可能另有其人，根據(jù)這些證據(jù)，并不能得出黃某殺害劉某這樣必然性的結(jié)論。由于本案間接證據(jù)的運用，未能符合上述運用規(guī)則的要求，因此本案的證明也未能達到相關(guān)證明標準的要求。

注釋：

卞建林.證據(jù)法學.北京：中國政法大學出版社.2002.186.