摘 要 “法律社會化”乃法社會學領(lǐng)域中的一個重要命題。隨社會之變遷，法的內(nèi)涵有從“個人本位”轉(zhuǎn)變到“社會本位”的現(xiàn)實需要，這就要求法律在實際運行中須實現(xiàn)社會化。而法律規(guī)范之社會化運行作為法律社會化的重要內(nèi)容，隨著社會的轉(zhuǎn)型與發(fā)展，除應(yīng)重視法律規(guī)范運行過程中所產(chǎn)生的法律效果和社會效果外，公益法律服務(wù)、法學教育等也是不容忽視的要素之一。

關(guān)鍵詞 社會化 法律運行 法律效果 社會效果

作者簡介：方涔溶，深圳大學法學院碩士研究生，研究方向：勞動和社會保障法。

中圖分類號：D90 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）03-011-02

法律，由一些特征的限定性特征所定義，要么涉及那些有義務(wù)裁決糾紛的專門角色，要么涉及對違法行為施加懲罰的準備活動，要么是這兩個特征的結(jié)合。①而法律雖為一個獨立的學科，卻不是一個自給自足的學科。為滿足社會發(fā)展的需求，法律須不斷地從其他學科中汲取知識來充實該學科的發(fā)展。②法律的社會化運行作為法社會學中的重要內(nèi)容，同樣也具有以問題為中心，強調(diào)實證研究的學科特征。

一、“法律社會化”之理論

（一）“活法論”

提倡“活法論”的埃利希認為，法律發(fā)展的重心并不在立法、法學以及司法審判，而在社會本身。社會就是具有相互關(guān)系的各種人類聯(lián)合的總和，所以對于社會來說，國家只不過是形成社會機關(guān)的一種聯(lián)合形式，是社會秩序得以維持的一種設(shè)置。源于社會本身的那些非經(jīng)國家及其程序所制定的法，就是“活法”。③

在我們看來，埃利希的“活法”可以說是將法的內(nèi)涵給擴大化了。法律的社會化意味著法律所調(diào)整的社會關(guān)系愈加地廣泛。而制定法與“活法”對比后發(fā)現(xiàn)，其會顯得更加地片面和抽象。埃利希這樣的邏輯表面上看似說得通，但從實際情況來看并不通透也不符合當今的社會要求。習慣、慣例等等這些雖然確實對各類社會交往起到建立預期、規(guī)制人們行為，以及經(jīng)濟學上所表述的降低交易成本之作用。但是，隨著貿(mào)易、金融的跨區(qū)域進行，具有區(qū)域特征的習慣、慣例恐怕難以跟上現(xiàn)實需要，制定法的應(yīng)運而生有其歷史和現(xiàn)實方面的需求。因此，倒不如說社會更需要制定與通行的習慣慣例相一致或者相近的規(guī)定。這樣，在國家強制力的保障實施下，這些規(guī)定相比前述抽象、片面的制定法，能真正得到更有效的貫徹與執(zhí)行。

（二）“社會行為論”

埃利希從“活法論”出發(fā)，對“法律社會化”的內(nèi)涵進行概括，韋伯則用“社會行為”來論述法律規(guī)范之內(nèi)容。所謂“社會行為”，指人與他人行為有關(guān)，并在該過程中以他人行為為定向的行為。而與社會行為相關(guān)的范圍或規(guī)則被稱之為社會行為規(guī)范，法律是社會行為規(guī)范中的重要部分。④

法社會學將上述“社會行為”中的從“人們的社會行為”到“法官的判決行為”之過程，在法律研究中稱之為從“書本中的法律”到“行動中的法律”的過程。這也是法社會學眾多理論流派中，法律現(xiàn)實主義流派的提法。對此，朱景文教授認為，法社會學中，以法律制度為一方，以各種社會關(guān)系為另一方的“社會——法律”的地圖成為其基本框架。⑤從“社會——法律”這樣的一種分析框架，主要是分析法律與社會兩種因素間的相互影響，實質(zhì)上是用社會學的視角和方法研究法律，這與傳統(tǒng)的法學研究模式有所不同。

（三）“法律社會化階段說”

“法律社會化”是法律發(fā)展史中的一個重要階段，因為社會創(chuàng)造法律，法律乃社會運動的產(chǎn)物。龐德將該發(fā)展階段劃分為五個，法律發(fā)展的成熟階段即法律的社會化階段，為最后一個階段。該階段中，法律的保護重點從“個人本位”向“社會本位”轉(zhuǎn)移。⑥

該學說以“社會”這一整體作為法學研究的基點，認為社會中存在著一種超越個人利益的利益，即社會公共利益。在二者發(fā)生沖突時，個人利益須服從社會公共利益。雖然該學說的這些特征曾被學者提出質(zhì)疑，⑦但不可否認，現(xiàn)今社會對社會公共利益保護上需求的存在，以及當下社會責任的價值引導的需要。在勞動維權(quán)活動中，也有學者呼吁，要通過外部壓力和內(nèi)部自律等多種方式，引導和促進企業(yè)承擔更多的社會責任，以維護穩(wěn)定和諧的勞動關(guān)系。在強調(diào)維護勞動者個人合法權(quán)益的同時，也強調(diào)了企業(yè)應(yīng)承擔的社會責任。

二、法律效果與社會效果之價值選擇

法律作為社會的產(chǎn)物，其根本目標是通過其運行以達到預期相應(yīng)的法律效果和社會效果。而現(xiàn)實司法實踐中，要做到法律效果與社會效果互兼平衡是難上加難。

（一）法律效果

隨著社會變化速度的加快，法律對社會關(guān)系的調(diào)整范圍呈擴大化趨勢。影響立法、執(zhí)法、司法和守法等一系列涉及法律環(huán)節(jié)的因素也愈來愈復雜，因此法律效果的實現(xiàn)涉及越來越多的內(nèi)容。

在法律效果與社會效果兩個效果相協(xié)調(diào)統(tǒng)一的語境下，司法的法律效果指司法裁判應(yīng)當嚴格適用法律，以維護法律尊嚴，使法律能夠保持確定性和統(tǒng)一性，最終使得糾紛的解決能實現(xiàn)人們在行為預期上的確定性。⑧西方多數(shù)社會法學家認為，司法的法律效果指法律或判決對社會實際生活可能產(chǎn)生的影響，衡量法律效果如何要看法律適用的結(jié)果能否達到其預期目標。以《勞動合同法》為例，根據(jù)該法第一條之規(guī)定，可知該法的立法目的乃保護勞動者的合法權(quán)益等內(nèi)容，那該法律效果的判斷則體現(xiàn)為此法在實施過程中是否能真正實現(xiàn)立法目的。只有勞動者的法定權(quán)利在現(xiàn)實中能轉(zhuǎn)變?yōu)閷嵱袡?quán)利，其合法權(quán)益才能真正得到有效保護。但實際調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，勞動合同對權(quán)益保護的作用非常有限。⑨所以，該法的法律效果并沒有完全達到。

（二）社會效果

與法律效果相對應(yīng)的是社會效果。在司法領(lǐng)域，司法的社會效果指司法裁判時應(yīng)充分考慮本國國情、本地的習俗習慣、文化觀念、社會實際民情和當事人的能力，最終體現(xiàn)為司法裁判的結(jié)果為社會公眾以及當事人所接受、所滿意的程度。⑩法律上賦予工會的職能在實踐中并沒有完全實現(xiàn)，《勞動合同法》的法律效果并無完全達到，究其原因，主要不在于法律對工會的職能如何規(guī)定，而在于實踐中工會強烈的行政化工作方式和缺乏獨立性的品質(zhì)，使得法律規(guī)范中的集體合同、集體談判等相關(guān)事項得不到更好的實現(xiàn)，導致當事人對此的接受認可度、滿意度偏低。所以，該法的社會效果也并無完全達到。

對比法律效果，司法的社會效果則強調(diào)判決等司法活動應(yīng)符合民意，而民意往往體現(xiàn)大眾的普通理性，這也是法律效果與社會效果難以平衡之所在。一方面，中國當下法律的正義性與確定性須得以維護。另一方面，隨著互聯(lián)網(wǎng)資訊和媒體信息的多渠道發(fā)展，社會輿論導向和民意表達出現(xiàn)左右司法判決的實際情況，長期持續(xù)將損害法律的正義性與確定性。尤其是隨互聯(lián)網(wǎng)的進一步推進，法律效果與社會效果的沖突及其平衡仍司法活動的又一難題。法律效果和社會效果這兩種“效果”如何發(fā)揮作用，須經(jīng)過社會學方法實證研究得出結(jié)論，不是僅靠邏輯推演即能得出結(jié)論。

三、推動法律社會化運行之建議

法律的運行貫穿生活點滴，除上述司法活動外，立法、執(zhí)法、守法等環(huán)節(jié)也在漸漸推進法律。推動法律的傳播和學習，幫助其與社會實際更相適應(yīng)地運行，是值得思考的問題。

（一）立法層面

常有人以日本或亞洲的其他國家地區(qū)的立法設(shè)計作為法律移植和理性設(shè)計之成功范例，可仔細研究發(fā)現(xiàn)，盡管日本的司法組織架構(gòu)能找到西化痕跡，但其法律之社會運作卻離不開本土。從社會學的角度看，我們發(fā)現(xiàn)法律的主要功能在于建立和保持一種可確定的預期，方便人與人之間的交往和行動。 這種預期對各種社會交往更易于起規(guī)制人們行為的作用。正如前文所言，社會更需要制定與通行的習慣慣例相一致或者相近的規(guī)定就是對此的印證。因此，如蘇力教授所言，中國的法治之路，須注重和利用中國的本土資源，如中國法律文化的傳統(tǒng)與實際。

（二）律師公益法律服務(wù)的社會化

從各城市的律師公益法律服務(wù)的情況來看，目前已設(shè)立有專業(yè)化的民間法律援助機構(gòu)，法律援助也作為律師的義務(wù)之一在《律師法》和《法律援助條例》中予以規(guī)定。政府對民間法律援助機構(gòu)正逐步認可和推廣，民間法律援助資金來源也正逐漸多元化，政府、行業(yè)協(xié)會、法律援助基金會、企業(yè)等都是援助資金的重要主體來源。

但從實際需求上看，公益法律服務(wù)的供給量依然不夠。雖然部分城市已出現(xiàn)政府采購法律服務(wù)項目，仍是杯水車薪。特別是勞動維權(quán)上對公益律師的需求量大，以農(nóng)民工欠薪、工傷等常見案件為多。北京致誠農(nóng)民工法律援助與研究中心從2005年成立到2014年年底近十年時間里，直接辦理9600多件案件，涉及農(nóng)民工2萬多人次。 有些案件中農(nóng)民工與用人單位或者政府部門之間關(guān)系緊張，處理不當就有可能引發(fā)極端事件。因此，公益律師隊伍的壯大和質(zhì)量的增強有很大的現(xiàn)實需要。加大政府在公益律師服務(wù)的購買力度以及擴大參與購買的城市范圍對推動法律規(guī)范的社會化運行有重大意義。

（三）法學教育之完善

據(jù)2009年中國法治藍皮書——《中國法治發(fā)展報告No.7（2009）》透露，我國高校法學院系30年增長了100多倍，但法學學科畢業(yè)生就業(yè)率竟列文科畢業(yè)生最低。 說明中國高等法學教育的規(guī)模即使不能壓縮，也需要暫時停止擴張。結(jié)合第二點建議，法科畢業(yè)生的條件在事實上很適合成為公益律師或者公益律師助理，是培養(yǎng)律師功底的重要途徑，也是公益律師這一群體的重要主體來源。

法學教育質(zhì)量深受重視，就法學教育現(xiàn)狀，仍有些方面需改善。第一，加強法學本科畢業(yè)生以及研究生的實際工作能力的培養(yǎng)，培養(yǎng)學生求實、務(wù)實的素質(zhì)和能力；第二，擴展綜合性知識，應(yīng)注意交叉學科知識的教育。法社會學即法學和社會學學科交叉教育的典型學科，還有經(jīng)濟法等學科。推動法律規(guī)范的社會化運行，復合型人才的培養(yǎng)必不可少，尤其是現(xiàn)社會正處于轉(zhuǎn)型時期，對各個學科的研究需要對多個科目的知識背景有所掌握和了解。

此外，互聯(lián)網(wǎng)信息時代的到來，使得微博、微信、微視等新媒體正改變信息的傳播格局，社會輿論參與法律運行的參與度很高。庭審微博直播已漸漸成為常態(tài)，以推動司法公開。視頻提審也節(jié)省了司法資源，手機各類軟件也在推廣和傳播法律。但是借助這些信息媒介的法律社會化過程，其正負效果均有，也都慢慢在顯示信息時代下的復雜性特征，受益性有待甄別。

注釋：

①[德]尼克拉斯·盧曼著. 賓凱，趙春燕譯.法社會學.上海人民出版社.2013.68.

②[美]波斯納著.蘇力譯.法理學問題.中國政法大學出版社.1994.532-544.

③⑥王文.論“法律社會化”.中國青年政治學院學報.1999（2）.58，59.

④王敏慧.關(guān)于法律社會化的思考.華東政法學院學報.2000（5）.

⑤朱景文.法社會學.中國人民大學出版社.2005.126.

⑦胡玉鴻.社會本位法律觀之批判.法律科學（西北政法大學學報）.2013（5）.

⑧⑩張文顯、李光宇.司法： 法律效果與社會效果的衡平分析.社會科學戰(zhàn)線.2011（7）.190，191.

⑨徐道穩(wěn)，吳偉東.勞動合同法社會效果與應(yīng)對策略研究.法律出版社.2013.18.

陳金釗.被社會效果所異化的法律效果及其克服——對兩個效果統(tǒng)一論的反思.東方法學.2012（6）.57.

蘇力.法治及其本土資源（第三版）.北京大學出版社.2015.6-7.

佟麗華.律師公益法律服務(wù)的職業(yè)化、專業(yè)化和社會化.中國律師.2010（3）.

王芳.勞動維權(quán)全程實錄——公益律師特別代理手記.法律出版社.2015.

搜狐教育.法學院系數(shù)量30年增100多倍——畢業(yè)生就業(yè)率最低.http：//learning.sohu. com/20090309/n262696815.shtml.