摘 要 當西方各個法學流派之間針鋒相對的時候，往往需要一個中間人來進行調和，綜合法學就充當了“和事佬”的角色。綜合法學是法學各派別發(fā)展到一定階段的產物，嚴格意義上來說，它并沒有自成一派，僅僅是一種趨勢。由于發(fā)展時間短和觀點不具有創(chuàng)新性等缺點，并不被人們所看好，特別是，在資本主義國家中，仍然存在著各種政治經濟下的利益集團，使得綜合法學的發(fā)展困難重重。目前，盡管大多數人對綜合法學這一思潮持否定的態(tài)度，并不認為它有未來，但是我們不應忽視這一趨勢，要理性對待它的發(fā)展。

關鍵詞 綜合法學 影響 發(fā)展

作者簡介：袁姍姍，黑龍江大學研究生，研究方向：法律碩士（非法學）。

中圖分類號：D90 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）03-009-02

一、 綜合法學的發(fā)展背景及觀點

在西方法律思想史中，始終存在著不同流派之間關于“法律是什么”和“法律應該是什么”的爭論，各個學派都始終堅持自己的立場，各執(zhí)一詞，相互攻訐。其中自然法學派、分析實證主義法學派和社會法學派并稱為西方三大法學流派，理論最豐富，產生的影響也最為廣泛，它們分別強調的是法的價值、形式和社會事實，他們各自站在自己所強調的角度，就一系列相關問題展開討論，形成自己的獨特理論，而后對同一問題的研究者不斷增加，對原有內容做出繼承和發(fā)展，最后隨著理論的逐漸強大，而分離成相應派別。

隨著時代的發(fā)展和社會的變化，特別是二戰(zhàn)結束后，科學的發(fā)展出現(xiàn)了綜合性和邊緣性的發(fā)展趨勢，這種趨勢也影響到法學領域，即三大法學流派之間開始相互融合，相互向對方靠攏，但是他們并沒有做出實質性改變，只是對原有內容的稍微修改。而綜合法學正是順應這一趨勢發(fā)展的產物，綜合法學家們試圖把不同法學派之間強調的不同側面統(tǒng)一起來，建立起一個完整的法學體系。

二、簡述綜合法學主要代表人物的觀點

霍爾是綜合法學的領頭人，他強調法是價值、形式和事實的特殊結合，也就是把三大法學派強調的觀點結合起來，形成一個法理學的完整的結構，他的創(chuàng)新之處在于看到了法律價值、法律規(guī)范形式和社會的統(tǒng)一性。

斯通也是代表人物之一，他研究的問題主要是從三大法學派對法的概念中，綜合得出法的概念和特征，在此基礎上得出綜合的法概念。此外，還要用邏輯、正義和社會控制的方法來分析法律的結構及作用、正義是什么、為了取得正義而利用社會中法律的適用性等問題。

伯爾曼在綜合法學的研究中也是比較有影響力的，他則主張建立一個綜合自然法學、歷史法學和實證主義，并且要超越這三者的一體化的法理學，因此他研究法律所采用的方法就是辯證法和歷史觀。他還指出：西方法律史的研究者們必須防止囿于某一個流派，應把所有各派當作連續(xù)映示歷史經驗的屏幕而不應試圖用歷史去偏袒其中任何一個派別，這樣做可能是更合適和更“西方式的” 。

三、詳述博登海默的主要觀點

博登海默作為綜合法學派最具代表性的人物，在他的《法理學—法哲學及其方法》這本書中較為詳細的闡明了自己的觀點，被視為研究綜合法學的經典讀物。從書中我們可以了解到西方整個法律思想史的發(fā)展以及綜合法學派提出的觀點和使用的研究方法。

該書一共分為三部分。第一部分即關于法哲學的歷史概論。從古希臘到20世紀70年代，按照時間順序，客觀而詳細的描述了各個時期西方法律哲學發(fā)展的概況，并闡明了綜合法學出現(xiàn)的合理性。

第二部分即法律的性質及作用。這是本書中最為核心的部分，系統(tǒng)的介紹了博登海默本人的觀點。他從不同的角度全面的分析了法律所應當追求的價值，即秩序和正義，秩序和正義又包括自由、平等、安全、共同福利等方面，因此法律所應實現(xiàn)的目的應該是“建立一個正義的社會秩序”。這是他綜合自然法學派和分析實證主義法學派所倡導的觀點后得出的綜合結論。

第三部分即法律的淵源和技術。該部分從法律概念和核心方法論的角度，對比了三大法學流派和綜合法學之間的關系，同時作者提供給讀者綜合分析法律和運用法律的一些方法與技巧，即考慮法律溯源、法律與科學方法、司法過程中的技術方面等。

“真理是任何特定時間人們經驗的總和?！薄胺墒且粋€帶著許多大廳、房間、凹角和拐角的大廈，在同一時間里想用一盞燈照亮每一個房間、凹角和拐角是極其困難的，尤其是由于技術知識和經驗的局限，照明系統(tǒng)不適當或不完備時，情形就便是如此了” 這是博登海默在他的書中提到的重要指導思想，他的觀點也體現(xiàn)了這一點，各個法學派各有側重點，都有優(yōu)缺點，在特定歷史背景下都有存在的理由，但是隨著時代的發(fā)展，人們的知識范圍不斷擴大，就不應只局限于某一具體的角度，應該博采眾長，充分吸取三大法學流派中合理的成分加以綜合，發(fā)展成為綜合法學的基石，從而建立起一個全面的綜合法理學體系。

四、綜合法學的影響

綜合法學家們認識到了各個法學流派之間存在的優(yōu)點和不足，試圖取長補短，把各個法學流派綜合起來，形成完整的法學體系。他們采用不同的視角來看待法學，給法學理論的發(fā)展帶來了新的生機，由此看來，是具有一定積極意義的。受這股綜合法學思潮的影響，又誕生出了許多具有綜合元素的法哲學，比如：法律政策學、法律經濟學、多元論法學和新修辭學法學等等，從這些學派所提倡的觀點中都能明顯的體現(xiàn)出“綜合”的思想。不僅是在西方，中國的法理學界也是受到了這股思潮的影響，如在教材的編寫方面，注重全面介紹三大法學流派各自的觀點及存在的缺陷，而且特別注重從綜合法學的角度，介紹法理學的框架結構，這就給中國法理學的發(fā)展深深地刻上了綜合法學的烙印。從以上這些可以說明綜合法學的思潮具有一定影響力。

但是綜合法學派只是在三大法學派的基礎上加以整合，并未實現(xiàn)真正意義上的突破，同時綜合法學家們使用的對待各家學派等量齊觀的方法，導致其內容繁雜，分不清主次，缺乏深度。發(fā)展到60年代，在西方法律思想中，似乎已找不到綜合法學的立足之地，盡管有些人也能意識到各個法學流派之間是相互聯(lián)系的，像自然法學派、分析實證主義法學派和社會法學派三者之間也出現(xiàn)了相互影響、相互融合的趨勢，但是他們只是在各自的基礎之上有所發(fā)展，并不像綜合法學那樣組合成新的理論。

不可否認的是綜合法學思潮的出現(xiàn)是歷史的必然，就像當今的經濟全球化、文化大融合一樣，不斷在彼此的碰撞中磨合，直到找到一個平衡點，達到和平共處?；蛟S由于發(fā)展時間較短，綜合法學并沒有形成獨立的體系，許多法學家也并不看好這一學派，而且由于研究人員不足等種種原因，導致大多數人對這一學派充滿了批評，對它未來的發(fā)展也并不抱任何期望。

五、綜合法學思潮未來的發(fā)展

在西方法律思想史的長河中，任何一個法學流派都是經歷了相當長的時間才被人們所接受，綜合法學派由于種種原因，或許到目前為止還不足以產生強大的震懾力，但是我們應該以發(fā)展的合理的眼光看待這一現(xiàn)象，既然存在就應正視，隨著研究者的不斷發(fā)展和深入，會有新的理論新的觀點被提出，并且會日臻完善，綜合法學也會產生更大的威力。就像博登海默所說的那樣，真理只有在特定的時間和范圍內才能被人們所接受。

中國古代春秋戰(zhàn)國時期在思想文化領域出現(xiàn)的“諸子百家，百家爭鳴”的現(xiàn)象，與西方法律思想史中出現(xiàn)的各家學派有一定相類似的地方，都是就某一問題產生不同的學說，這些不同的學說之間相互爭辯，互不妥協(xié)，不同的歷史時期各學派的發(fā)展和產生的歷史作用也不盡相同。中國百家爭鳴的結果就是誰適應時代的發(fā)展，誰符合統(tǒng)治者的利益，誰就能得到統(tǒng)治者的重用，這也符合大自然“優(yōu)勝劣汰”的這一法則。在中國歷史上最終生存下來并得以長久發(fā)展的是儒家學派，而且中國古代的法律就是儒家化的過程，之所以這樣，因為它能兼收并蓄，并且根據時代背景和社會變遷，與時俱進，推陳出新，但是萬變不離其宗，它的主脈絡卻從未遭到改變，即仁、義、禮、智、信、恕、忠、孝、悌，這條主線影響了中國兩千年之久，直到現(xiàn)在有些思想還被人們所弘揚。雖然東西方文化之間存在較大差異，但是文化無國界，必然有值得學習和借鑒的地方。所以，綜合法學派要想在眾法學派中脫穎而出，必須要結合時代背景，集百家之所長，提煉出有深度、有內涵、有思想的新穎的觀點，如果只是一味的總結前人的觀點，是不能獲得人們的肯定的，定會淹沒在歷史的長河中。

就目前而言，綜合法學家們所倡導的“建立統(tǒng)一的綜合法學”這一目標，在某種程度上仍然顯得過于理想化，法律綜合化的未來并不如綜合法學家們所想的那么樂觀。因為在資本主義世界中各法學派的繁榮與衰敗都與當時的歷史背景有關，西方世界中是存在政治經濟沖突的，不同利益集團之間的需求是不一致的，這就導致了對于不同的理論的法學派不能同等對待，必須有所取舍。只要這些沖突存在，西方各法學派就不可能實現(xiàn)真正的融合。但是綜合的趨勢卻不容忽視，這是歷史發(fā)展的必然，法學的融合還有很長的一段路要走，不是一蹴而就的，這也就要求我們年輕一代的法律研究者發(fā)揮自己的智慧，不斷探索法理學的奧秘，提出具有代表性的觀點，為綜合理論法學的發(fā)展增添光輝的一筆。

注釋：

薄振峰，楊帆.當代西方法學的”綜合”趨勢.洛陽大學學報.2005，20（1）.

[比利時]佩雷爾曼.正義、法律和辯論.法制現(xiàn)代化研究.2001.11.

參考文獻：

[1][美]博登海默著.鄧正來，姬敬武譯.法理學-法哲學及其方法.北京：華夏出版社.1987.

[2]呂世倫.西方法學思潮源流論.北京：中國人民公安大學出版社.1993.

[3]薄振峰.當代西方綜合法學思潮.北京：法律出版社.2005.

[4]王超海，蔣偉龍.當代西方綜合法學思潮評述.法制與社會.2008，10（中）.

[5]張翔.從三大法學派到綜合法學.法制與社會.2014，8（下）.