李子白

采風(fēng)的兩天，參觀了有千年以上歷史的石城、柳青文學(xué)館、黃河二磧、毛主席東渡紀(jì)念地、磧口古鎮(zhèn)、柳青故居、柳青曾經(jīng)上學(xué)的私塾，品嘗了爆紅于《舌尖上的中國》的空心掛面……應(yīng)該說兩天的采風(fēng)行程滿滿，收獲很多，感受頗豐。

先說說柳青。就我本人而言，讀過柳青幾乎所有的作品，如作品集《地雷》、如另兩部長篇《種谷記》《銅墻鐵壁》，就連當(dāng)時發(fā)表在《榆林報》上建議如何發(fā)展陜北的調(diào)研報告也有記憶。但印象最深的是長篇《創(chuàng)業(yè)史》，尤其是第一部不止一遍；中篇《狠透鐵》和散文《王家斌》（梁生寶的原型）。我讀柳青，是作者、讀者的淺閱讀，遠(yuǎn)未達(dá)到專家、學(xué)者、研究者的深度解讀。僅就《創(chuàng)業(yè)史》政治與文藝貼近問題發(fā)點(diǎn)滴感慨：當(dāng)時，新中國成立初，從互助組，到合作社，再到人民公社，讓農(nóng)民走農(nóng)業(yè)集體化道路，是新中國第一代領(lǐng)導(dǎo)人建國之初的中國夢，是當(dāng)境的努力實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興！柳青寫出了時代精神，作為“三紅一創(chuàng)”之一，《創(chuàng)業(yè)史》就是時代高峰。如果說到今天，有研究者認(rèn)為柳青的文學(xué)創(chuàng)作與政治貼得太近而生質(zhì)疑，飽受“時代局限”的指責(zé)，我想說，柳青的悲劇是柳青的，也是時代的。這一觀點(diǎn)我在西北大學(xué)與榆林學(xué)院舉辦的研討會上表達(dá)過。

我們得承認(rèn)，新時期以來的土地承包責(zé)任制，土地的重新包產(chǎn)到戶，包括土地的流轉(zhuǎn)，與當(dāng)年的走合作化道路是一種事實(shí)上的相向而行，是一種反動。這或許就是受質(zhì)疑的由來。記得俄羅斯作家普里什文那句：作家是當(dāng)代的人，更應(yīng)該想到永恒。把這句話倒過來解讀，柳青想到了永恒，但他畢竟是當(dāng)代的人。有哪位作家能脫離了現(xiàn)實(shí)，脫離了當(dāng)下？那就該寫虛擬寫未來去了。

以小說的四要素故事情節(jié)、人物形象、思想深度、藝術(shù)風(fēng)格來著眼，四者的合而為一無疑是高度，是至境。有哪位作家不想使自己的作品達(dá)此境界？復(fù)制、解釋、創(chuàng)造是文學(xué)的三種境界。復(fù)制是自然主義的攝影式，解釋是帶了觀點(diǎn)的解讀，而創(chuàng)造一個世界是任何一個作家都想抵達(dá)的去處。

我想說，請客觀、公正、理性地對柳青作出評價。

再說說吳堡的旅游發(fā)展。吳堡想開發(fā)旅游業(yè)，從而帶動或促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。我以為這一想法是好的，但我們能想到的，別人幾乎全部都想到了，甚至我們沒想到的別人也想到了。也就是說旅游業(yè)是個競爭非常激烈的行業(yè)，要想從中分一杯羹或做大，恐怕要有超常的思維才可現(xiàn)實(shí)。再好的旅游景點(diǎn)，需要文化來支撐。那么，吳堡缺少的僅僅是一篇如《岳陽樓記》《滕王閣序》式膾炙人口的好文章嗎？也對，也不完全對。除了基礎(chǔ)設(shè)施如食宿條件、交通便捷等等硬件考量，和賓至如歸的服務(wù)質(zhì)量、環(huán)境安全保障等軟件的跟進(jìn)，還要有獨(dú)特、唯此一處的景觀。吳堡不缺乏這方面的資源。首先可從石城的起源挖掘，維護(hù)、修復(fù)上下功夫；再就吳堡這一族群的來源，尤其是吳堡的方言考據(jù)。據(jù)我所知有兩種傳說，一是春秋戰(zhàn)國時期吳越之爭，吳國戰(zhàn)敗之后，吳國的達(dá)官顯貴為了避難，經(jīng)過長途遷徙落腳這里；另一種傳說是，五代十國時的赫連勃勃，攻占西安城后，將城內(nèi)的江浙商人悉數(shù)擄掠安置于此。史學(xué)界似乎比較認(rèn)同后一種說法。當(dāng)然不能忽略了高建群《最后一個匈奴》與吳堡的關(guān)聯(lián)。我們和同行的成路、霍竹山議過，為什么不在現(xiàn)在的中心廣場建座柳青的塑像？為什么不把中心廣場更名為柳青廣場？這是唯一呀。張?zhí)於饕惨粯印＜热粡埣疑绞菑執(zhí)於鞯墓枢l(xiāng)，火車站廣場或同源堂前是不是可以有座張?zhí)於鞯乃芟瘢窟@是個思路問題。這樣似乎可以在旅游業(yè)中爭得一席之地。