陳倩倩 曹敏敏 湯義平

[摘要] 目的 探討雙相I型抑郁障礙患者緩解期與抑郁發(fā)作期神經(jīng)認(rèn)知功能損害比較。 方法 隨機(jī)抽取我院收治的雙相I型抑郁障礙患者作為研究對(duì)象，選取49例障礙緩解期患者為緩解組，49例抑郁發(fā)作期患者為發(fā)作組，另外選取本院45例同期體檢的健康者為對(duì)照組。通過對(duì)三組實(shí)驗(yàn)者進(jìn)行大體功能評(píng)定量表評(píng)分、漢密頓量表評(píng)分以及總體認(rèn)知功能評(píng)分比較。 結(jié)果 緩解組的大體功能評(píng)定量表、漢密頓量表以及總體認(rèn)知功能分別為（74.27±14.62）分、（4.21±1.92）分、（46.06±13.65）分；發(fā)作組大體功能評(píng)定量表、漢密頓量表以及總體認(rèn)知功能分別為（58.41±15.73）分、（16.53±4.48）分、（41.75±13.65）分；對(duì)照組大體功能評(píng)定量表、漢密頓量表以及總體認(rèn)知功能分別為（91.54±4.64）分、（1.75±0.33）分、（49.95±14.12）分。三組比較，發(fā)作組的漢密頓量表評(píng)分要比其他兩組高，緩解組又比對(duì)照組評(píng)分高，三組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。 結(jié)論 在臨床緩解時(shí)，患者的信息處理速度、視覺空間記憶等方面的認(rèn)知功能損害在雙相障礙、單相抑郁障礙中都可見，而單相抑郁障礙中常見執(zhí)行功能的損害。因此，執(zhí)行功能的損害對(duì)雙相障礙患者來說就是一種狀態(tài)指標(biāo)。

[關(guān)鍵詞] 雙相I型抑郁障礙；緩解期；抑郁發(fā)作期；神經(jīng)認(rèn)知功能；損害

[中圖分類號(hào)] R749.4 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1673-9701（2016）09-0013-03

[Abstract] Objective To compare the neurocognitive impairment between remission stage and depressive episode of patients with bipolar I depressive disorder. Methods Patients with bipolar I depressive disorder admitted to our hospital were randomly selected and 49 cases were assigned to the remission group and 49 assigned to the episode group. Other 45 healthy people who did physical examination at the same period were selected as the control group. The scores of Global Assessment Function（GAF）， Hamilton Depressing Rating Scale（HDRS） and overall cognitive function of the three groups were compared. Results The scores of the GAF， HRDS and overall cognitive function of patients from remission group were as follows（74.27±14.62）， （4.21±1.92） and （46.06±13.65）； the scores of patients from episode group were（58.41±15.73）， （16.53±4.48） and （41.75±13.65）； the scores of patients from control group were（91.54±4.64）， （1.75±0.33） and（49.95±14.12）. Scores of HDRS of patients from episode group were higher than patients from the other two groups and the remission group had higher HDRS scores than control group and the differences had statistic significance（P<0.05）. Conclusion During clinical remission stage， the neurocognitive impairments like information process speed and visual spatial memory can be seen in patients with bipolar and unipolar depressive disorder and executive function impairments were more frequently seen in patients with unipolar depressive disorder. Therefore， executive function impairment is just a status index in the patients with bipolar depressive disorder.

[Key words] Bipolar I depressive disorder； Remission stage； Depressive episode； Neurocognitive function； Impairment

雙相障礙（bipolar disorder，BD）是臨床中由多種因素引起的疾病，又稱為狂躁抑郁癥，該疾病的臨床癥狀主要有不定期出現(xiàn)的狂躁與抑郁[1]。同時(shí)，狂躁抑郁癥反復(fù)交替出現(xiàn)。除以上表現(xiàn)，患者還有睡眠的不規(guī)律變化以及神經(jīng)認(rèn)知方面功能的不斷改變[2]。根據(jù)調(diào)查顯示，該疾病不僅包括情緒調(diào)控異常，還包括睡眠覺醒異常以及認(rèn)知方面的缺陷[3]。同時(shí)，雙相障礙的患者除了患有躁狂急性發(fā)作期和抑郁急性發(fā)作期外，還在一定程度上存在對(duì)認(rèn)知方面的功能異常[4]。因此，病程的長(zhǎng)短與引發(fā)疾病的多種因素有著密切關(guān)系，而且認(rèn)知功能損害還有可能是導(dǎo)致雙相障礙的一個(gè)主要原因。為了對(duì)雙相障礙患者在有關(guān)神經(jīng)認(rèn)知方面的功能情況進(jìn)行了解，本篇文章主要將我院收治的雙相I型抑郁障礙患者作為研究對(duì)象，通過回顧分析，對(duì)雙相I型抑郁障礙患者緩解期以及發(fā)作期時(shí)神經(jīng)認(rèn)知功能產(chǎn)生的損害進(jìn)行分析與探討，為臨床預(yù)防治療提供有效的參考依據(jù)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)抽取2012年3月～2015年5月我院收治的雙相Ⅰ型抑郁障礙患者作為研究對(duì)象，通過回顧分析，選取49例障礙緩解期患者為緩解組，49例抑郁發(fā)作期患者為發(fā)作組，再選取醫(yī)院45例同期體檢的健康者為對(duì)照組。緩解組男25例、女24例，年齡18～50歲，平均（29.5±6.9）歲，病程 2～20年，平均（9.67±4.75）年；發(fā)作組男30例，女19例，年齡20～55 歲，平均（32.4±4.9）歲，病程 3～18 年，平均（8.54±3.75）年；對(duì)照組男20例、女25例，年齡18～56歲，平均（34.2±5.9）歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：選取患者均要求符合該疾病的診斷標(biāo)準(zhǔn)，1個(gè)月以及1個(gè)月以上未進(jìn)行電機(jī)治療；無其他疾病引起的精神障礙患者、腦器質(zhì)性疾病患者。以上三組患者在性別、年齡以及病情程度方面比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

對(duì)三組實(shí)驗(yàn)者采用雙盲法進(jìn)行大體功能評(píng)定量表評(píng)分、漢密頓量表評(píng)分以及總體認(rèn)知功能評(píng)分等比較[5]。其中漢密頓量表的評(píng)分主要有17項(xiàng)，每一項(xiàng)的分值在0～4分，抑郁程度越高的患者得分越高；大體功能評(píng)定量表的評(píng)分項(xiàng)目總共10級(jí)，每一項(xiàng)的分值在10分，滿分為100分，患者恢復(fù)功能越高，其評(píng)分越高，參考標(biāo)準(zhǔn)為美國(guó)UCSD分校施行的對(duì)神經(jīng)行為進(jìn)行研究的MATRICS 研究中心，其主要研究人體的記憶力和精細(xì)動(dòng)作、轉(zhuǎn)換和執(zhí)行功能等方面[6-8]。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)

對(duì)三組實(shí)驗(yàn)者根據(jù)大體功能評(píng)定量表、漢密頓量表以及總體認(rèn)知功能（例如：記憶力、精細(xì)動(dòng)作、執(zhí)行功能、轉(zhuǎn)換）等進(jìn)行評(píng)分，所有的評(píng)估均由一位主治醫(yī)師和兩位經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)的評(píng)估員來完成，其中診斷結(jié)果由主治醫(yī)師來診斷，評(píng)估員在同一天完成對(duì)量表評(píng)估和神經(jīng)認(rèn)知檢查的評(píng)估，從而保證檢查結(jié)果的一致性與精準(zhǔn)性。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

所有患者采用SPSS14.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析處理，采用（x±s）表示計(jì)量資料，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，采用t檢驗(yàn)，多組間比較采用方差分析，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組患者臨床效果比較

發(fā)作組和緩解組大體功能評(píng)定量表評(píng)分均低于對(duì)照組（t=11.521、6.452，P均<0.05），發(fā)作組與緩解組組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=4.231，P<0.05）；發(fā)作組和緩解組漢密頓量表評(píng)分均高于對(duì)照組（t=9.219、5.437，P均<0.05），發(fā)作組與緩解組組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=3.926，P<0.05）；發(fā)作組和緩解組總體認(rèn)知功能評(píng)分均低于對(duì)照組（t=4.365、3.952，P均<0.05），發(fā)作組與緩解組組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=3.114，P<0.05），各組間評(píng)分經(jīng)方差分析差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.2 三組患者總體認(rèn)知功能比較

發(fā)作組與緩解組總體認(rèn)知功能評(píng)分均顯著低于對(duì)照組（t=4.292、3.965，P<0.05）；發(fā)作組總體認(rèn)知功能評(píng)分顯著低于緩解組，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=3.112，P<0.05），見表2。

3 討論

雙相情感障礙在臨床中的主要特征就是認(rèn)知功能障礙，具體表現(xiàn)為執(zhí)行力、記憶力以及注意力偏弱，且與患病程度成正比的關(guān)系，如果患者的患病程度嚴(yán)重的話有可能導(dǎo)致癡呆[9-11]。通過大量數(shù)據(jù)表明，患者的認(rèn)知功能障礙程度與患者發(fā)病次數(shù)、治療次數(shù)、環(huán)境、發(fā)病的年齡都有直接關(guān)系，所以做好對(duì)患者認(rèn)知功能障礙程度的判定，對(duì)患者后期的治療和病情的控制非常重要[12-14]。

雙相障礙（bipolar disorder，BD）是臨床中由多種因素引起的疾病，又稱為抑郁癥，臨床表現(xiàn)或者會(huì)出現(xiàn)間歇性交替等癥狀，例如狂躁期和抑郁癥等[15]。由于該疾病的病情經(jīng)常反復(fù)發(fā)作。因此，患者要注意睡眠的規(guī)律，以及神經(jīng)認(rèn)知功能等發(fā)生不同程度的改變。根據(jù)調(diào)查顯示，該疾病不僅包括情緒調(diào)控異常，還包括睡眠覺醒異常以及認(rèn)知缺陷[16]。同時(shí)，雙相障礙患者不僅存在著躁狂、抑郁等急性發(fā)作期，還存在著認(rèn)知功能障礙的緩解期[17]。因此，病程的長(zhǎng)短與引發(fā)疾病的多種因素有著密切關(guān)系，而且認(rèn)知功能損害還有可能是導(dǎo)致雙相障礙的原因之一[18]。

本研究通過大體功能評(píng)定量表（GAF）、漢密頓量表（HAMD）、總體認(rèn)知功能等評(píng)分對(duì)三組實(shí)驗(yàn)者進(jìn)行評(píng)分。其中抑郁程度主要通過漢密頓量表（HAMD）來進(jìn)行評(píng)分；而社會(huì)功能、心理癥狀以及學(xué)習(xí)功能等方面就采用大體功能評(píng)定量表（GAF）進(jìn)行評(píng)分；在漢密頓量表的顯示，兩組患者的效果比較，發(fā)作組明顯比對(duì)照組的效果顯著。在漢密頓量表的評(píng)分中，發(fā)作組患者的評(píng)分明顯要比緩解組的顯著性高，且患者的抑郁程度明顯提高。在GAF中，發(fā)作組與緩解組的患者的顯著性明顯低于對(duì)照組，且患者的心理癥狀、社會(huì)學(xué)習(xí)等方面的功能明顯有所下降。然而在GAF中發(fā)作組患者的顯著性要比緩解組患者低，而發(fā)作組患者的心理癥狀、社會(huì)、學(xué)習(xí)等功能方面就更加的低。根據(jù)藺華利等[8]文獻(xiàn)報(bào)道，雙相障礙的患者在神經(jīng)認(rèn)知功能方面和對(duì)照組患者有著明顯的比較差異[19]。本研究表明，在總體認(rèn)知功能中，緩解組和發(fā)作組的顯著性明顯要比對(duì)照組低，且緩解組的總體認(rèn)知功能要比發(fā)作組高，三組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。緩解組和發(fā)作組兩組患者發(fā)病后，所有患者的總體認(rèn)知功能明顯減少，根據(jù)總體認(rèn)知功能中顯示，發(fā)作組的水平是最低的。根據(jù)調(diào)查顯示，在執(zhí)行功能、記憶下降等情況中就屬緩解組患者最低，引起這一情況的主要原因是患者的神經(jīng)支配執(zhí)行命令受到抑郁情緒的干擾[20]。緩解組的神經(jīng)認(rèn)知功能有所變化，但是還不能保持平穩(wěn)恒定，考慮這與藥物使用有著莫大的關(guān)系[20]。

本研究將我院收治的雙相I型抑郁障礙患者作為研究對(duì)象，通過回顧分析，對(duì)三組實(shí)驗(yàn)者進(jìn)行大體功能評(píng)定量表評(píng)分、漢密頓量表評(píng)分以及總體認(rèn)知功能評(píng)分等比較。結(jié)果顯示，緩解組的大體功能評(píng)定量表、漢密頓量表以及總體認(rèn)知功能分別為：（74.27±14.62）分、（4.21±1.92）分、（46.06±13.65）分；發(fā)作組大體功能評(píng)定量表、漢密頓量表以及總體認(rèn)知功能分別為：（58.41±15.73）分、（16.53±4.48）分、（41.75±13.65）分；對(duì)照組大體功能評(píng)定量表、漢密頓量表以及總體認(rèn)知功能分別為：（91.54±4.64）分、（1.75±0.33）分、（49.95±14.12）分。發(fā)作組的漢密頓量表的評(píng)分要比其他兩組高，緩解組又比對(duì)照組評(píng)分高，三組實(shí)驗(yàn)者的評(píng)分比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。對(duì)照組的大體功能評(píng)定量表評(píng)分和總體認(rèn)知功能比其他兩組高，緩解組又比發(fā)作組高，三組實(shí)驗(yàn)者的評(píng)分比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。除此以外，單相抑郁障礙患者還存在語言流暢性、執(zhí)行功能受損。

綜上所述，通過三組評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)比，得知雙相Ⅰ型障礙患者的神經(jīng)認(rèn)知功能明顯下降，與抑郁發(fā)作期組的患者相比，緩解期雙相Ⅰ型障礙患者的神經(jīng)認(rèn)知功能要高于發(fā)作組。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 蘇永勝，何源. 單相和雙相抑郁障礙及精神分裂癥患者神經(jīng)認(rèn)知功能的對(duì)比研究[J]. 中國(guó)臨床研究，2015，35（2）：245-246.

[2] 徐貴云，林康廣，饒冬萍，等. 雙相Ⅰ型、雙相Ⅱ型和單相抑郁障礙患者認(rèn)知功能的橫向與縱向比較[J]. 中華醫(yī)學(xué)會(huì)精神病學(xué)分會(huì)第九次全國(guó)學(xué)術(shù)會(huì)議論文集，2011，23（11）：125-126.

[3] 劉敏，張惠實(shí)，李紅麗，等. 老年期抑郁患者的認(rèn)知功能[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，2013，12（2）：145-146.

[4] 楊振東，陳定華，瞿正萬，等. 老年人抑郁障礙與認(rèn)知功能水平損害的關(guān)系[J]. 中國(guó)民康醫(yī)學(xué)，2013，6（15）：154-157.

[5] 王中剛，魏辰，曹玉英. 雙相情感障礙患者前驅(qū)期癥狀特點(diǎn)及早期干預(yù)的相關(guān)研究進(jìn)展[J]. 國(guó)際精神病學(xué)雜志，2014，32（4）：654-656.

[6] 杜巧榮，王彥芳，李素萍，等. 首發(fā)抑郁障礙患者認(rèn)知功能比較及癥狀相關(guān)研究[J]. 中華臨床醫(yī)師雜志（電子版），2014，11（22）：185-186.

[7] 李霞，王燕，管立群，等. 單、雙相抑郁障礙認(rèn)知功能損害的比較[J]. 武警醫(yī)學(xué)，2015， 6（4）：225-226.

[8] 藺華利，楊亞妮，張海艷，等. 緩解期雙相障礙患者認(rèn)知功能損害影響因素分析[J]. 臨床精神醫(yī)學(xué)雜志，2012， 13（2）：765-766.

[9] 趙貴淳，梁英，王驍，等. 抑郁障礙住院老年患者的軀體癥狀及治療后轉(zhuǎn)歸的1年隨訪[J]. 中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2015，21（3）：199-200.

[10] 沈輝，張毅，陳美娟，等. 雙相情感障礙I型患者病情緩解后認(rèn)知功能的1年隨訪研究[J]. 臨床精神醫(yī)學(xué)雜志，2014，15（2）：3452-3454.

[11] 欒融融，鄒韶紅，賈麗娜，等. 雙相Ⅱ型抑郁障礙患者攻擊行為與社會(huì)支持、應(yīng)付方式的關(guān)系[J]. 臨床精神醫(yī)學(xué)雜志，2015，56（2）：345-346.

[12] 袁書田，田濤，楊艷紅，等. 雙相障礙Ⅰ型穩(wěn)定期患者認(rèn)知功能評(píng)估及相關(guān)因素分析[J]. 國(guó)際精神病學(xué)雜志，2015，10（3）：325-326.

[13] 簡(jiǎn)煒穎，劉文滔. 雙相Ⅰ型障礙緩解期與抑郁發(fā)作期患者的神經(jīng)認(rèn)知功能比較[J]. 海南醫(yī)學(xué)，2015，5（11）：155-156.

[14] 朱玥，馬燕桃，石川，等. 單相和雙相抑郁障礙及精神分裂癥患者神經(jīng)認(rèn)知功能的比較研究[J]. 中華精神科雜志，2013，46（6）：325-329.

[15] 李會(huì)英，張娜，張美燕，等. 首次發(fā)作晚發(fā)抑郁與輕度認(rèn)知損害腦萎縮模式的比較研究[J]. 中華老年心腦血管病雜志，2011，43（7）：115-116.

[16] 牛亞杰，楊少杰，楊可冰，等. 西酞普蘭合并改良電休克治療對(duì)抑郁發(fā)作的療效及認(rèn)知功能的影響[J]. 四川精神衛(wèi)生，2015，45（2）：156-157.

[17] 王彥芳，杜巧榮，李素萍，等. 伴發(fā)睡眠障礙首發(fā)抑郁癥認(rèn)知功能損害及影響因素分析[J]. 中國(guó)神經(jīng)精神疾病雜志，2015，45（2）：166-167.

[18] 姚靜，周為，涂小波，等. 雙相情感障礙患者及其一級(jí)親屬的三維人格特征研究[J]. 實(shí)用醫(yī)院臨床雜志，2010， 34（3）：165-166.

[19] Zhang Yingli，Yang Huan. Antidepressants for bipolar disorder a meta-analysis of randomized，double-blind，controlled trials[J]. Neural RegeneratIon Research，2013， 32（31）：123-124.

[20] YI Cai，Jun Li，Li Zhang，et al. Grey matter volume abnormalities in patients with bipolar I depressive disorder and unipolar depressive disorder：A voxelbased morphometry study[J]. Neuroscience Bulletin，2015，31（1）：111-112.

（收稿日期：2015-08-06）