“道德模范”，一個逐漸從社會倫理和理念層面淡化的詞語，卻依然在我們時代的某些罅隙間頑強游蕩。與其說它還有價值，莫若說它是作為某些階層、某些機構挪用公共利益的資源而殘剩著一點存在感。

曉蘇分明就是看到了“道德模范”在當下社會的這一核心取向與實利構造，因此，他決意剝開這個詞語以及承擔此一詞語的主體的面相，向那搖搖欲墜卻一直不肯徹底離場的“幽靈”以致命一擊。在《道德模范劉春水》中，他以鄉(xiāng)村為背景，以“尋找劉春水”為開端和敘事線索，講述了一個多年向鎮(zhèn)上推選道德模范卻屢屢落空的村長在這一競爭激烈的“戰(zhàn)勢”中的得利與失利，并通過不同人物的講述，展現(xiàn)了一出道德與倫理全盤失范的時代滑稽劇。

在油菜坡村長羅日歡堅持不懈的努力下，這一年村里推選的道德模范劉春水在全鎮(zhèn)評選中高居第一，村長興奮不已，決意大做宣傳。劉春水是習久芬家里的第二位上門女婿，在岳父和繼子皆癱瘓、妻子去世的情況下，他沒有放手而去，而是繼續(xù)照顧一家老小，令村民感動不已。眼看“道德模范”的稱號即將到手，劉春水卻躲了起來，這讓村長和鎮(zhèn)上來的宣傳委員都無比惱火和困惑。

小說選擇了村長羅日歡、習久芬和劉春水三個人的不同視角，對失蹤事件進行了“羅生門”式的講述。在村長看來，能夠獲得“道德模范”的榮譽應該舉家、舉村歡慶，哪有失蹤之理；在習久芬看來，劉春水的人品無可挑剔，得到這個榮譽也是實至名歸。她力助村長想要留住劉春水接受采訪，女婿卻無聲無息地逃掉了；劉春水的自述則全面地解開了失蹤之謎，他詳盡地講述了自己為何愿意“嫁”到習家來的原因：一個來自遍地光棍的窮山溝的漢子，四十八歲才倒插門有了自己的女人，可是命比黃連苦，不到半年妻子就去世了，他又重新面臨著“缺妻”的困局。那么，他為什么沒有選擇離開呢？這步步展現(xiàn)、步步追問越來越逼近事情的真相。

從以上三個層次的講述來看，《道德模范劉春水》在敘事上有著相當細致和巧妙的考量。這種講述方式并不新鮮，可是當它與故事內(nèi)容的走向相得益彰時，它的功能就被發(fā)揮到了極致。在《羅生門》中，黑澤明讓不同人對謀殺案進行講述，就是為了展現(xiàn)深不可測的人性以及事情沒有“真相”這一悖論。我以為，曉蘇也當是出于對人性的探尋與深入之心境，才選擇了這種方式。不過，與《羅生門》不同的是，在曉蘇那里，謎底最終令人猝不及防地揭披出來：劉春水并不是不愿意離開，而是在離開前夕，與丈母娘喝酒后睡到了一起，從此他不再提離開，全心全意伺候癱瘓的老小，沒想到被不明真相的群眾推選為“道德模范”。羞愧之下，他只好躲到陰溝里藏了起來。這一躲，固然表現(xiàn)出他還殘存著一線良知與羞恥感，但卻暴露出了“模范”評價機制的虛弱可笑。在“模范”的背后，實則是“失范”，失掉的是鄉(xiāng)村秩序和古老倫理之“范”。那曾經(jīng)建立、規(guī)約與塑造了中國千年鄉(xiāng)村的重要規(guī)則，被全盤解構掉了，而且是被“缺妻”這樣可笑又可悲的荒謬邏輯解構掉的。

曉蘇犀利地勘破了這一悲劇性的格局，他知道這不是劉春水與習久芬的問題，也非鄉(xiāng)村的粗風陋習，而是今日鄉(xiāng)村在城市化進程的壓榨與掠奪下喪失所有的困境。鄉(xiāng)村不僅失去了土地和生存資源，就連天然而強大的婚配資源、生殖資源也一并被奪走了。城市在掠奪來的滋養(yǎng)里日漸畸形地富足，鄉(xiāng)村卻從此在一無所有里破敗、萎靡、凋零，或許直至消失。因此，倘若將這個故事置放于當下社會的鏈條之中，我們可以說，“失范”不僅是鄉(xiāng)村道德的喪失，更是整個中國的古老品格在現(xiàn)代性發(fā)展中的喪失。

從那么微小、日?；耐七x鄉(xiāng)村“模范”的故事進入，卻最終令我們發(fā)現(xiàn)了一個嚴峻的現(xiàn)狀，這種呈現(xiàn)方式所需要的耐心與韌性，正與鄉(xiāng)村曾經(jīng)的生存邏輯具有同等質地。而在荒誕故事中包孕的痛苦、笑料中隱藏的淚痕，種種悖論，種種唏噓，無不是我們當下殘缺軟弱的價值觀與理念的折射。

曉蘇不為“鄉(xiāng)村”唱贊歌和挽歌，而是譜以了悲歌。悲歌固然適應于我們發(fā)展中的社會，但我以為，面對當下這個“怪獸”般莫可名狀又處處胡亂發(fā)力的時代，作家們可以兇猛一些，再兇猛一些，讓每一則關于喪失和剝奪的故事都像刀、像劍，朝向時代的重疾處插去。即便不能阻止病患的延伸，但至少，可以讓這個消亡的過程來得再遲鈍一些，再緩慢一些。

曹霞，著名文學評論家，現(xiàn)居天津。