廖道龍　吳月燕　馮學杰 王小娟

摘 要：從農(nóng)藝性狀、抗病性以及產(chǎn)量等方面對8個苦瓜品種進行了比較研究，旨在篩選出適合海南冬種的優(yōu)良苦瓜品種。試驗結果表明，石頭一號、中國鴻?？共⌒詮姟⒐魏?，折合產(chǎn)量分別為3 951.98、3 907.51 kg/667 m2，較對照增產(chǎn)13.13%和11.85%，而其他品種產(chǎn)量均低于對照，因此，石頭一號和中國鴻福綜合表現(xiàn)較好，適合在海南冬季種植，可進行大面積示范推廣。

關鍵詞：苦瓜；冬種品種；綜合性狀；海南

海南依托得天獨厚的溫光條件大力發(fā)展冬春季節(jié)瓜菜，已成為我國重要的冬種北運蔬菜基地，在全國“菜籃子”工程建設中的作用不可替代，為解決全國各地“冬淡”問題作出了重要貢獻[1]?？喙鲜侨A南地區(qū)傳統(tǒng)名蔬，海南的冬種苦瓜更是全國各地和港澳地區(qū)的“俏銷品”，歷年來價格都比較穩(wěn)定。海南年苦瓜播種面積約0.8萬 hm2，占全省北運瓜菜播種總面積的4.8%，其主要分布在陵水、屯昌、三亞、萬寧和澄邁等市縣[2]。為了適應產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求，從廣東、山東等苦瓜主產(chǎn)區(qū)引進了一批新品種并進行品比試驗，以期篩選出適宜海南種植的優(yōu)質高產(chǎn)、適應性強的優(yōu)良苦瓜新品種，供生產(chǎn)應用。

1 材料與方法

1.1 供試材料

參試新品種共7個，以目前主栽品種中華一號為對照，各供試品種及來源見表1。

1.2 試驗時間與地點

試驗于2013年11月20日至2014年4月25日在海南澄邁縣永發(fā)鎮(zhèn)海南農(nóng)業(yè)科學院科研基地進行，各參試品種于12月10日定植于大田中。

1.3 試驗設計

試驗地為砂壤土，中等肥力，前茬水稻。試驗采用隨機區(qū)組設計，3次重復，小區(qū)面積24 m2。畦南北走向，畦（包溝）寬3.0 m，雙行種植，株距80 cm，每小區(qū)定植20株，試驗地四周設有保護行。

1.4 植株生長動態(tài)調查

定植后第35天，每個小區(qū)取樣8株，分別測量植株的蔓長、第1雌花節(jié)位以及35節(jié)位內雌花數(shù)量。盛果期，在每小區(qū)隨機選取10 個果實，測量其單果質量、果長和果寬。記錄果實始收期和終收期，并全生育期進行測產(chǎn)登記，統(tǒng)計各小區(qū)產(chǎn)量。

1.5 植株抗病性調查

在植株生長期間調查植株的抗病性，主要調查苦瓜灰霉病、白粉病的發(fā)病情況。

①灰霉病抗性鑒定 灰霉病病害的分級標準參照朱麗梅等[3]，具體分級標準：0 級，無病斑；1 級，病斑面積占整個葉面積的 5% 以下；3 級，病斑面積占整個葉面積的 5%～15%；5 級，病斑面積占整個葉面積的 16%～25%；7 級，病斑面積占整個葉面積的26%～50%；9 級，病斑面積占整個葉面積的 51%。病情指數(shù)（DI）=∑（各級葉片數(shù)×相對級數(shù)的代表值）/（總葉片數(shù)×最高級數(shù)的代表值）×100；相對抗性指數(shù)=1-相對病情指數(shù)；相對病情指數(shù)=鑒定品種平均病性指數(shù)/對照品種平均病情指數(shù)（以病情指數(shù)最高的品種為對照品種）。

灰霉病抗性水平評價標準如下，以病情指數(shù)為基礎，采用相對抗病性方法評價其抗病程度，根據(jù)相對抗性指數(shù)進行抗性劃分，抗病性水平分為：免疫（I）、高抗（HR）、中抗（MR）、中感（MS）、高感（HS），相對抗性指數(shù)：免疫（I）為1.00，高抗（HR）為0.80～0.99，中抗（MR）為0.60～0.79，中感（MS）為0.30～0.59，高感（HS）為0.30。

②苦瓜白粉病抗性鑒定 白粉病病害分級標準參照吳燕等[4]，具體分級如下：0級，全株無??；1級，全株25%以下的葉片有少數(shù)病斑；2級，全株50%以下的葉片有少量病斑或全株25%以下的葉片有較多的病斑數(shù)；3級，3/4以下的葉片發(fā)病或全株1/4以下葉片變黃枯死；4級，全株3/4以上葉片發(fā)病至全株葉片枯死。

白粉病抗性水平評價標準如下：HR，075。

2 結果與分析

2.1 植株性狀及生育期

從表2可以看出，參試品種株高差異均不顯著，僅玉海苦瓜株高略小于對照，其他6個品種株高均大于對照，其中，中國鴻福植株最高，達到180.33 cm。在第1雌花節(jié)位方面，8個品種存在差異，瑞龍苦瓜第1雌花節(jié)位為9.25節(jié)，顯著低于對照，為早熟品種；其他6個品種的第1雌花節(jié)位均顯著高于對照，均為中熟品種，其中，石頭一號第1雌花節(jié)位最高，為20.15節(jié)。在35節(jié)位內雌花數(shù)方面，各處理存在差異，只有瑞龍苦瓜在35節(jié)位內雌花數(shù)量顯著多于對照，其雌花數(shù)達到13.2朵，其他品種均少于對照。

各參試品種在始收期、終收期以及采收天數(shù)方面差異明顯。始收期瑞龍苦瓜最早，為2月26日，其余品種與對照相當；終收期石頭一號和中國鴻福晚于對照；采收期天數(shù)石頭一號和中國鴻福分別為53、51 d，多于其他品種。

2.2 果實性狀

從表3得知，單果質量方面，只有石頭一號與玉?？喙蠁喂|量大于對照，其中石頭一號單果質量最大，達到409.31 g，綠帝苦瓜單果質量最小，為354.09 g。果長方面，只有瑞龍苦瓜和中國鴻福略小于對照，分別為26.41、26.68 cm；其他品種均大于對照，其中綠帝苦瓜果最長，達到30.21 cm。果實直徑方面，各品種間的差異不顯著，石頭一號、瑞龍苦瓜、滿棚苦瓜以及中國鴻福均大于對照，其他品種則小于對照，其中石頭一號最大，為58.38 mm，玉?？喙献钚?，為54.51 mm。

2.3 產(chǎn)量

從表3可以看出，石頭一號產(chǎn)量最高，667 m2產(chǎn)量達到3 951.98 kg，較對照增產(chǎn)13.13%，其次為中國鴻福，667 m2產(chǎn)量為3 907.51 kg，較對照增產(chǎn)11.85%，最低的是滿棚苦瓜，667 m2產(chǎn)量為

2 554.05 kg，較對照減產(chǎn)26.89%。

2.4 田間病蟲害調查

整個生育期中，各品種主要病害有灰霉病、白粉病。調查結果顯示（表4），各參試品種生長前期均有發(fā)病，以灰霉病為主，其中滿棚苦瓜、玉?？喙稀⒕G帝苦瓜以及對照為高感灰霉病，石頭苦瓜則為高抗灰霉病，豐綠和瑞龍苦瓜則是中抗灰霉??；進入結果盛期后，隨著氣溫回升和田間濕度增大，病害則日益加重且以白粉病為主；生長中后期，各參試品種長勢逐漸衰弱，不同品種間白粉病病情差異加大，其中以瑞龍苦瓜、石頭一號、豐綠苦瓜、瑞龍苦瓜以及中國鴻福表現(xiàn)為較抗白粉病，而綠帝苦瓜和滿棚苦瓜、玉海苦瓜3個品種為中抗白粉病。

3 小結

試驗結果表明，參試的8個苦瓜品種中，綜合表現(xiàn)較好的品種有石頭一號、中國鴻福、豐綠苦瓜，這些品種不僅高產(chǎn)，抗病性較好，且果形、皮色等外觀品質均較好，適合海南冬春季節(jié)種植和北運市場需求，其中，石頭一號和中國鴻福2個品種采收期長、抗病性好，且產(chǎn)量均高于對照，分別增產(chǎn)13.13%和11.85%，而其他各品種的產(chǎn)量均低于對照。目前石頭一號、中國鴻福相對而言，種子價格稍高，需要加大推廣應用力度。

參考文獻

[1] 廖道龍，鄧長智，伍壯生，等.海南冬季瓜菜產(chǎn)業(yè)化發(fā)展現(xiàn)狀及對策[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學，2014，42（7）：485-486.

[2] 伍壯生，高芳華，廖道龍，等.苦瓜新品種引進比較試驗[J].廣東農(nóng)業(yè)科學，2014（2）：43-46.

[3] 朱麗梅，羅鳳霞，胡鳳榮.不同百合品種對百合灰霉病的抗病性鑒定[J].植株保護，2010，36（3）：148-151.

[4] 吳燕，趙帥鋒，何建紅，等.大棚苦瓜白粉病藥效試驗及安全性分析[J].浙江農(nóng)業(yè)科學，2013（2）：168-169.