陳嘉慧

近年來(lái)印度頻繁地應(yīng)用反傾銷手段對(duì)其他國(guó)家和地區(qū)產(chǎn)品展開調(diào)查，并成為當(dāng)前世界上使用該措施最多的國(guó)家，其主要?jiǎng)訖C(jī)是出于對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的保護(hù)。對(duì)中國(guó)產(chǎn)品也屢屢實(shí)施反傾銷制裁。

1 傾銷及反傾銷概念

傾銷定義來(lái)自經(jīng)濟(jì)學(xué)家雅各布·瓦伊納（JocobViner），指同一商品在不同市場(chǎng)之間的價(jià)格歧視。狹義的傾銷定義是：傾銷是海外的貨物以低于同樣貨物在同一時(shí)候在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)類似條件下的銷售價(jià)格出售。

反傾銷規(guī)則在《1947年關(guān)貿(mào)總協(xié)定》第6條規(guī)定：某一產(chǎn)品以傾銷方式，也就是以低于正常價(jià)值的價(jià)格輸出到其他國(guó)家，使得輸入國(guó)的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)蒙受損害，輸入國(guó)可以征收不超過傾銷差額的反傾銷調(diào)查時(shí)易造成混亂。

2 印度反傾銷政策

2.1 制度性安排

為適應(yīng)新的反傾銷、反補(bǔ)貼和保障措施的需要，根據(jù)修改過的51995年海關(guān)關(guān)稅法的規(guī)定，印度政府于1998年4月13日專門成立了處理反傾銷、反補(bǔ)貼和保障措施的具體事務(wù)的反傾銷事務(wù)總局。印度在積極使用反傾銷手段的同時(shí)，也在加快處理反傾銷案件。根據(jù)印度最近公布的資料顯示，雖然近年來(lái)反傾銷案不斷增加，但印度在處理案件的速度也在加快。印度一般處理反傾銷重大案件所需的初裁時(shí)間從過去的6-8個(gè)月縮短到現(xiàn)在只需要2. 5-3個(gè)月，而美國(guó)的初期調(diào)查報(bào)告即耗時(shí)4. 5-5個(gè)月，歐盟則需要9個(gè)月，澳大利亞也需5個(gè)月，而新西蘭需要5-6個(gè)月。印度政府通常是先接受屬于商會(huì)的一些小型企業(yè)的控訴，再分交由政府設(shè)置的專家小組來(lái)處理，在經(jīng)過反傾銷調(diào)查當(dāng)局的調(diào)查和判決后，該局會(huì)指派一名官員（通常是商工部次長(zhǎng)）主持并于會(huì)中宣布課征的稅率，會(huì)后全案移交由財(cái)政部依判決課征反傾銷稅。

2.2 基本操作模式

印度反傾銷法既承襲發(fā)達(dá)國(guó)家的規(guī)定，又有發(fā)展中國(guó)家自己的獨(dú)特之處?？傮w而言，印度反傾銷法與WTO反傾銷協(xié)議在內(nèi)容上基本是一致的。但印度反傾銷政策日益向發(fā)達(dá)國(guó)家靠攏。如正常價(jià)值的確定方法、非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問題的規(guī)定以及損害的確定等問題，均仿效了美國(guó)、歐盟的相關(guān)規(guī)定，這使得印度反傾銷立法具有活力，可以適應(yīng)新的情況，也使印度可以頻繁地使用反傾銷這個(gè)武器來(lái)保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，成為世界上的反傾銷大國(guó)。在傾銷的認(rèn)定方面，不斷擴(kuò)大實(shí)施措施的范圍，不斷加強(qiáng)保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)的力度。印度反傾銷法特別雖然強(qiáng)調(diào)應(yīng)對(duì)發(fā)展中國(guó)家給予特殊和差別待遇，對(duì)來(lái)自發(fā)展中國(guó)家的進(jìn)口產(chǎn)品應(yīng)強(qiáng)制實(shí)施較少反傾銷稅則，但對(duì)于來(lái)自屬于發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易大國(guó)則頻頻實(shí)施反傾銷制裁。雖然接受來(lái)自發(fā)展中國(guó)家的出口商提出的價(jià)格承諾，但仍對(duì)來(lái)自發(fā)展中國(guó)家的進(jìn)口產(chǎn)品的傾銷幅度的認(rèn)定采取國(guó)際通行標(biāo)準(zhǔn)。

3 印度對(duì)華反傾銷特點(diǎn)及原因

3.1 印度對(duì)華反傾銷特點(diǎn)

在實(shí)際調(diào)查和裁定過程中， 調(diào)查官員相對(duì)比較武斷， 在一些案件中自主形成觀點(diǎn)和結(jié)論， 而對(duì)應(yīng)訴企業(yè)的抗辯置之不理。印度辦案官員可能不認(rèn)真查閱任何文件， 就作出拒絕給予其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的結(jié)論。有時(shí)會(huì)故意模糊被調(diào)查產(chǎn)品的范圍。印度調(diào)查機(jī)關(guān)有意將原材料、生產(chǎn)工序以及用途不同的產(chǎn)品混為同一種產(chǎn)品進(jìn)行立案調(diào)查， 導(dǎo)致中國(guó)企業(yè)不能確定被調(diào)查產(chǎn)品而無(wú)法應(yīng)訴， 正常價(jià)值被高估。如故意將生產(chǎn)工序、成本、用途及海關(guān)稅則號(hào)均不相同的輕質(zhì)純堿和重質(zhì)純堿作為同一產(chǎn)品進(jìn)行正常價(jià)值的計(jì)算， 最終導(dǎo)致了不公正的裁決。

3.2 印度對(duì)華反傾銷原因

我國(guó)出口商品成本較低。與印度相比，由于我國(guó)農(nóng)村改革早，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移快，勞動(dòng)力成本低，外國(guó)投資多，降低了融資成本，基礎(chǔ)實(shí)施完善，勞動(dòng)生產(chǎn)率高，生產(chǎn)成本低，增強(qiáng)了出口商品競(jìng)爭(zhēng)力。國(guó)內(nèi)企業(yè)惡性競(jìng)爭(zhēng)所致。由于國(guó)內(nèi)行業(yè)協(xié)會(huì)缺少權(quán)威性，對(duì)印度出口協(xié)調(diào)不力，加上國(guó)內(nèi)有關(guān)企業(yè)對(duì)印度反傾銷政策不了解，或被印度中間商壓價(jià)，加之多頭出口，競(jìng)相壓價(jià)，低價(jià)銷售，被印度反傾銷調(diào)查局抓住把柄。同時(shí)印度把中國(guó)出口產(chǎn)品與經(jīng)周邊國(guó)家走私產(chǎn)品混為一談。印度消費(fèi)者購(gòu)買的中國(guó)商品，很多是走私的中國(guó)商品。應(yīng)把中國(guó)對(duì)印度的出口與通過尼泊爾、緬甸等周邊國(guó)家的走私貿(mào)易區(qū)分開來(lái)。"

4 我國(guó)出口貿(mào)易應(yīng)對(duì)建議

（1）充分利用 WTO 爭(zhēng)端解決機(jī)制和相關(guān)協(xié)議， 使印度改正錯(cuò)誤或不當(dāng)?shù)囊?guī)則與實(shí)踐?，F(xiàn)行的 WTO 爭(zhēng)端解決機(jī)制具有法律上的高度權(quán)威性和強(qiáng)制性。我國(guó)應(yīng)有效利用這一機(jī)制， 扭轉(zhuǎn)我國(guó)出口產(chǎn)品在印度屢遭不公正反傾銷調(diào)查的局面。根據(jù)WTO《反傾銷協(xié)議》規(guī)定， 在印度對(duì)我國(guó)出口企業(yè)的產(chǎn)品初裁決定采取臨時(shí)措施時(shí)， 如果企業(yè)認(rèn)為該臨時(shí)措施違反了協(xié)議有關(guān)規(guī)定， 可以我國(guó)政府的身份將爭(zhēng)議提交爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)處置； 如果企業(yè)對(duì)最終裁定不服， 可以對(duì)征收最終反傾銷稅或接受價(jià)格承諾提交爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)。中國(guó)加入 WTO 后， 擁有了參與制定國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的權(quán)利， 應(yīng)當(dāng)在建立公正的國(guó)際反傾銷秩序、抑制有關(guān)國(guó)家借反傾銷之名而行貿(mào)易保護(hù)主義之實(shí)方面發(fā)揮更大的作用。

（2）加強(qiáng)政府對(duì)企業(yè)出口行為的引導(dǎo)、監(jiān)督與調(diào)控，嚴(yán)禁出口企業(yè)低價(jià)競(jìng)銷， 維護(hù)正常的出口秩序。在具體的出口定價(jià)中， 依據(jù)國(guó)外同類同檔次產(chǎn)品的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)確定客觀可行的“價(jià)格底線”， 并引導(dǎo)企業(yè)在合同訂立的過程中盡力爭(zhēng)取規(guī)定彈性價(jià)格條款， 以便于企業(yè)適時(shí)靈活調(diào)整價(jià)格， 避免經(jīng)濟(jì)損失和反傾銷。

（3）加快培養(yǎng)從事反傾銷訴訟的專門人才。目前，我國(guó)從事反傾銷訴訟的專門人才比較缺乏， 而專門應(yīng)對(duì)印度對(duì)華反傾銷的人才則更少。在反傾銷訴訟中，聘請(qǐng)外國(guó)律師辦案，不僅要支付較高的費(fèi)用，而且往往不能充分反映我方企業(yè)的意圖，不利于維護(hù)中國(guó)企業(yè)的正當(dāng)權(quán)益。

作者單位

嘉興職業(yè)技術(shù)學(xué)院