?
那條“天價(jià)魚”是誰養(yǎng)大的?
如果黑澤明先生還在,《羅生門2》一定會(huì)取材于中國哈爾濱市松北區(qū)的一個(gè)“小漁村”。
2016年2月9日,江蘇常州游客陳先生和家人到哈爾濱市松北區(qū)的北岸野生漁村就餐。但在結(jié)賬時(shí),陳先生認(rèn)為當(dāng)時(shí)他看到的鰉魚稱重為10斤4兩,賬單上卻寫著14斤4兩,兩桌飯總計(jì)花費(fèi)了10302元。陳先生一行與店家發(fā)生了爭執(zhí),隨后報(bào)警。
2月14日下午,涉事的飯店“松北野生魚村”稱陳巖所說的情況并不屬實(shí)。
2月15日晚,哈爾濱市松北區(qū)公布調(diào)查情況通報(bào),稱北岸野生漁村大堂內(nèi)設(shè)有相關(guān)食材價(jià)格公示及相關(guān)圖解,屬明碼標(biāo)價(jià)。
2月16日,哈爾濱市政府召開會(huì)議,專題研究部署“天價(jià)魚”事件調(diào)查工作。
2月21日清晨,哈爾濱官方對外發(fā)布消息,認(rèn)定松北區(qū)“天價(jià)魚”事件是一起嚴(yán)重侵害消費(fèi)者權(quán)益的惡劣事件,做出對涉事飯店“北岸野生漁村”吊銷營業(yè)執(zhí)照,對店主罰款50萬元人民幣等處罰決定。
此次事件雖經(jīng)歷數(shù)次反轉(zhuǎn),但終在全民“圍堵”中抓住了這條“天價(jià)魚”。而問題是,在現(xiàn)實(shí)的消費(fèi)環(huán)境中,還有多少條“天價(jià)魚”?又是誰為“天價(jià)魚”的成長提供了水分與氧氣?
新京報(bào):事件發(fā)展至此,若問哈爾濱松北區(qū)這家北岸野生漁村的“天價(jià)魚”究竟是誰養(yǎng)大的,答案多半已經(jīng)清楚。不良商家、黑心導(dǎo)游、貪心司機(jī),再加上當(dāng)?shù)馗饔嘘P(guān)部門的或縱容或庇護(hù)或不作為,正是養(yǎng)大這條“天價(jià)魚”的現(xiàn)實(shí)環(huán)境。果然是海闊憑“魚”躍,難怪這家餐館在事情曝光后仍振振有詞、毫無怯意。
新華社:市場經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)。無論是景區(qū)、商販還是游客,旅游行業(yè)任何參與者都要在法治軌道上運(yùn)轉(zhuǎn)。監(jiān)管部門應(yīng)主動(dòng)作為,及時(shí)查缺補(bǔ)漏,真正聽取民聲,切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益,嚴(yán)懲違法違規(guī)經(jīng)營行為,徹底告別“管不了”“管不好”“管得慢”的尷尬。唯有如此,才能以法治為抓手,逐步培育出良好的旅游環(huán)境。
華商報(bào):今天,國內(nèi)不少城市都在致力于做大做強(qiáng)旅游業(yè)。須知,一只蝦、一條魚不僅反映出一家餐飲企業(yè)的待客之道,更折射出一個(gè)地方的旅游形象。可是,在青島“天價(jià)蝦”之后,還是有哈爾濱“天價(jià)魚”,今后也許還會(huì)有“天價(jià)雞”、“天價(jià)鴨”。這是在提醒,一個(gè)地方的旅游業(yè)要想獲得長遠(yuǎn)發(fā)展,著力營造誠信的旅游環(huán)境十分重要,就像哈爾濱在“天價(jià)魚”事件之后的危機(jī)應(yīng)對,這是一個(gè)很大的教訓(xùn)。
中國共產(chǎn)黨新聞網(wǎng):“天價(jià)魚”事件的善后不能止步于輿情平息,更不應(yīng)僅僅止步于專項(xiàng)整治加強(qiáng)餐飲市場監(jiān)管。而是應(yīng)當(dāng)深刻吸取事件教訓(xùn),舉一反三,練好內(nèi)功,切切實(shí)實(shí)把以人為本的理念貫穿于政府服務(wù)全過程,把侵害老百姓權(quán)益的行為消滅在萌芽狀態(tài),只有這樣,才能避免更多危機(jī)事件發(fā)生。古人云:亡羊而補(bǔ)牢,未為遲也。羊已丟,牢應(yīng)補(bǔ)。但愿“天價(jià)魚”事件塵埃落定之后,能化身為政府相關(guān)部門和服務(wù)行業(yè)落實(shí)以人為本理念、提升服務(wù)質(zhì)量的一塊磚石。