彭海紅

農(nóng)村改革和發(fā)展過程中，各種利益相互糾結(jié)，各種聲音相互交錯，各種觀點相互碰撞。近年來，國外與國內(nèi)學(xué)者內(nèi)外呼應(yīng)，制造了一次次推動土地私有化改革的聲勢，沖擊農(nóng)村土地集體所有制度，折射出了農(nóng)村改革和發(fā)展過程中各階層尋求自身利益代言人以及利益多元化的社會現(xiàn)實。

一、土地私有化的主要觀點及主張

土地私有化的觀點和主張并非近年才出現(xiàn)。早在上個世紀八九十年代，一些學(xué)者受西方經(jīng)濟學(xué)特別是新自由主義經(jīng)濟學(xué)的影響，批判我國農(nóng)村土地集體所有制，提出了土地私有化的改革方案。

在主張土地私有化的學(xué)者們看來，實行土地私有制才是農(nóng)村改革和發(fā)展的方向；只要用土地私有制替代土地集體所有制，農(nóng)村的所有問題就迎刃而解了。在有的學(xué)者看來，如果實行土地私有化，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化問題、農(nóng)村生態(tài)環(huán)境和城鄉(xiāng)綠化問題、政府機關(guān)公務(wù)人員的尋租問題、農(nóng)民富裕問題等等都不難解決。還有學(xué)者直接指出，相對于其他的土地制度，土地私有制是最有效率的。甚至有學(xué)者認為凡是對土地私有制長期信奉不疑的民族，都能逐漸完善以保障產(chǎn)權(quán)為核心的法律制度，從而演化出有廣泛民意基礎(chǔ)的經(jīng)濟—社會秩序，促成各階層共生關(guān)系的深化，社會生活的和諧。

主張土地私有化的學(xué)者大都針對當前的農(nóng)村集體所有制度，攻其一點，不及其余。有學(xué)者錯誤地認為，土地集體所有制不僅忽視本國的歷史教訓(xùn)和人類文明的制度成果，而且違反市場經(jīng)濟規(guī)律，是導(dǎo)致制度性排斥農(nóng)村人口的外生型城市化的根源，對勞動工資、匯率調(diào)整和中國的比較優(yōu)勢產(chǎn)生了嚴重負面影響，嚴重阻礙資本市場的深化，日益加劇城鄉(xiāng)間和地區(qū)間的收入差距，并對2020 年中國決心全面建成小康社會的目標構(gòu)成嚴重的挑戰(zhàn)，所以第二次土地制度改革刻不容緩。

在黨的十七屆三中全會之前，土地私有化主張者們主要在政策上尋求土地使用權(quán)（承包經(jīng)營權(quán)）的長期化及其自由買賣和租賃。黨的十七屆三中全會之后，土地私有化主張者們又試圖通過推動農(nóng)村土地確權(quán)來推翻農(nóng)村集體所有制。有學(xué)者直接指出，農(nóng)村土地確權(quán)不是一種形式的問題，是要把一種關(guān)系終結(jié)，是確權(quán)在倒逼集體所有制那種不斷以人分地關(guān)系的終結(jié)；等到確權(quán)完成，大規(guī)模流轉(zhuǎn)實現(xiàn)，在征地制度以外就能并列出現(xiàn)另外一套土地轉(zhuǎn)讓的路徑，最后再來討論如何并軌，實現(xiàn)更完整的土地制度改革。確權(quán)、頒證是形式，要消滅在其看來阻礙土地私有化的集體所有制甚至農(nóng)村基層組織才是其最終目的。

土地私有化主張者們抓住每一次中央有關(guān)土地制度改革內(nèi)容的會議，以宣傳、解讀中央會議精神的名義，宣傳土地私有化的改革方向。比如，黨的十七屆三中全會之后，有學(xué)者直接喊出：“土地制度改革不能再拖延”，“土地制度改變不能老是試點”，“土地私有化的時間已經(jīng)成熟”。黨的十八屆三中全會之后，有學(xué)者宣稱：一直以來，產(chǎn)權(quán)不清、歸屬不明的現(xiàn)有農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)制度影響效率、平等和穩(wěn)定三大施政目標，如果不改，要打造中國經(jīng)濟的升級版是很困難的；土地制度改革，能讓中國至少繁榮30年。

不斷尋求農(nóng)村土地改革的突破口，在輿論焦點中制造和利用民意，是土地私有化主張者們一貫的做法。小產(chǎn)權(quán)房、農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地都在其“關(guān)注”和“研究”之列。有學(xué)者就認為，無論是小產(chǎn)權(quán)房還是成都土地產(chǎn)權(quán)改革試點，都表明農(nóng)村土地改革走向私有化的趨勢是阻擋不住的，而且這種趨勢是經(jīng)濟力量和制度動因一起推動的，具有必然性。

二、土地私有制在當下中國根本行不通

首先，土地私有制的高效率問題因國情而異，并非通則。其邏輯是建立在自由市場經(jīng)濟理論之上，把土地作為一種單純的生產(chǎn)要素，通過自由的市場交易實現(xiàn)效率最大化。但是，在現(xiàn)實中，土地私有化的國家并非如其主張者們所宣揚的那般和諧。比如，在西方發(fā)達資本主義國家與在印度這樣的發(fā)展中國家，土地私有制效率表現(xiàn)就大不相同。在鼓吹土地私有制造成西方國家農(nóng)業(yè)繁榮時，也應(yīng)該讓人們看到印度和拉美的“三農(nóng)”問題以及由此造成的城市貧民窟、農(nóng)民自殺、農(nóng)民游擊隊等社會問題。

其次，單純以經(jīng)濟效率考察一個社會的土地制度不科學(xué)。土地作為最基本的生產(chǎn)資料，不僅是作為一種生產(chǎn)要素存在，更是關(guān)系著社會公平和國家性質(zhì)。農(nóng)村土地集體所有制是社會主義經(jīng)濟制度的重要組成部分，是廣大農(nóng)民實現(xiàn)共同富裕的根本制度保證，也是中國共產(chǎn)黨在農(nóng)村執(zhí)政的制度基礎(chǔ)。土地私有制主張者們在批評農(nóng)村集體土地所有制時，不僅不顧歷史和現(xiàn)實大力美化土地私有制，而且無視實踐中農(nóng)村集體經(jīng)濟的多種成功模式。例如江蘇華西村、河南劉莊、黑龍江興十四村、天津毛家峪等集體經(jīng)濟實力雄厚的農(nóng)村，不僅實現(xiàn)了村莊生產(chǎn)可持續(xù)發(fā)展，而且建立了完善的村級治理體系，真正實現(xiàn)了村民民主、農(nóng)民生活富裕幸福。

再次，土地私有化的主張，貌似以增加農(nóng)民收入、實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、助力全面小康社會為出發(fā)點，實際是受資本追逐利潤最大化的本性驅(qū)動，是人格化的資本在新形勢下的代言詞。一百多年以前，馬克思就提出過：“一旦有適當?shù)睦麧?，資本就膽大起來。如果有10%的利潤，它就保證被到處使用；有20%的利潤，它就活躍起來；有50%的利潤，它就鋌而走險；為了100%的利潤，它就敢踐踏一切人間法律；有300%的利潤，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險?！保ā顿Y本論》第1卷第871頁，人民出版社2004年版）在強大的資本力量下，廣大農(nóng)民一旦喪失發(fā)展農(nóng)業(yè)、建設(shè)新農(nóng)村的主體地位，被裹挾進土地自由交易的美好圖景，到最后將不得不承擔兩極分化甚至社會動蕩不安的惡果。在土地私有化的藍圖中，廣大農(nóng)村也只不過是新的“圈地運動”的試驗場和各路商業(yè)資本角逐利潤的新戰(zhàn)場。

最后，相對于土地集體所有制，土地私有制的缺陷更嚴重。在馬克思主義看來，生產(chǎn)資料私有制有其自身不可克服的弊端和矛盾，它不可避免地要被生產(chǎn)資料的公有制所代替。馬克思主義經(jīng)典作家們正是在深刻地認識和分析資本主義土地私有制的種種弊端甚至罪惡的前提下，提出了土地私有制改造的多種途徑和建立土地公有制的設(shè)想。新中國成立之后，通過土地革命實現(xiàn)了“耕者有其田”。但是，農(nóng)村中很快出現(xiàn)了新的土地買賣和農(nóng)民失地現(xiàn)象，產(chǎn)生了很多社會問題。也正是因為如此，以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨第一代領(lǐng)導(dǎo)集體毅然領(lǐng)導(dǎo)廣大農(nóng)民進行農(nóng)業(yè)社會主義改造，在廣大農(nóng)村建立起集體經(jīng)濟制度。在其60年的發(fā)展歷程中，農(nóng)村集體經(jīng)濟經(jīng)歷過無比的輝煌，也遭遇著前所未有的挑戰(zhàn)。但是，把當前農(nóng)村改革和發(fā)展中的幾乎所有問題簡單歸結(jié)于土地集體所有制，而無視其制度優(yōu)越性，不僅不科學(xué)，而且有失公正，甚至別有用心。