朱振鑫

十年前你跟別人說中國經(jīng)濟增速會回落到7%，大部分人一定覺得你瘋了。不過，就像一個人終究會老去一樣，一個經(jīng)濟體也終將告別它的青春。這無關好壞，只關乎歲月。

這里，我們不講什么理論，只講故事。

第一個故事叫作老齡化

假設有臘肉國和鮮肉國兩個經(jīng)濟體，臘肉國有100個老人，鮮肉國有100個年輕人，鮮肉國每年生產(chǎn)200公斤糧食，自己吃100公斤，剩下100公斤（這里我們假定把“公斤”看作GDP的不變價單位）。臘肉國的老人自己沒有生產(chǎn)能力，但每年還是有100公斤糧食的需求，只能每年從鮮肉國購買100公斤糧食。那么問題來了，臘肉國和鮮肉國各創(chuàng)造了多少GDP？是每個國家100公斤嗎？當然不是。鮮肉國的GDP是200，而臘肉國的GDP是負100。

有人說臘肉國的老人不也有100公斤的消費嗎？消費不也算GDP嗎？這屬于對GDP概念的誤讀。GDP的全稱是“國內(nèi)生產(chǎn)總值”，關鍵詞有兩個：一是國內(nèi)，二是生產(chǎn)。只有在本國生產(chǎn)的產(chǎn)品算本國GDP，而在外國生產(chǎn)的產(chǎn)品只能算外國的GDP，即便它是在本國被消費的也不能算本國GDP。因此，在鮮肉國生產(chǎn)、被臘肉國消費的100公斤糧食只能算是鮮肉國的GDP，而不能算是臘肉國的GDP。

中國過去是典型的“鮮肉國”。我們最不缺的就是“鮮肉”，也就是15—64歲的勞動適齡人口。2003年到2013年間，中國的“鮮肉”人口以每年近1000萬人的速度持續(xù)增加，十年累計增加了9000萬以上。2013年，中國勞動力人口達到創(chuàng)紀錄的10.06億，相當于總?cè)丝诘?4%，而日本的這一比例僅為60%。這樣的人口結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟增速自然甩出日本這樣的“臘肉國”N條街。

但2013年之后，中國正在慢慢從“鮮肉國”變成“臘肉國”，隨之而來的經(jīng)濟減速是自然現(xiàn)象。2014年，中國勞動力人口首次凈減少104萬人，尤其是15—24歲的“小鮮肉”減少最快，近三年幾乎每年減少1000萬。往后看，未來五年勞動力凈減少的壓力只會越來越大。

講到這，第一個故事的結(jié)論已經(jīng)很清楚：隨著勞動力人口下降和老齡人口占比的上升，中國將逐步從生產(chǎn)者轉(zhuǎn)向消費者，經(jīng)濟增長速度會出現(xiàn)自然的下滑，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)也會出現(xiàn)自然的調(diào)整。

第二個故事叫作去庫存

還是剛才鮮肉國和臘肉國的故事，我們換個假設。鮮肉國100個年輕人還是生產(chǎn)了200公斤糧食，他們自己吃了100公斤，但不同的是，臘肉國的老人中有50位突然失蹤了，現(xiàn)在只剩下50位老人，這意味著他們現(xiàn)在只需要50公斤糧食，于是，鮮肉國賣給臘肉國50公斤之后，還剩下了50公斤。這一年兩國的GDP分別是多少？臘肉國少進口了50公斤，GDP變成了負50。鮮肉國的GDP還是200，但結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，過去是消費100加凈出口100，現(xiàn)在變成了消費100加凈出口50加庫存50。

時間來到第二年。假設臘肉國還是凈進口50公斤，鮮肉國一算計，今年自己和臘肉國的需求加起來就150公斤，再加上去年還留存了50公斤，所以今年只需生產(chǎn)100公斤就夠了。于是，鮮肉國讓自己的50個年輕人先休息一年，剩余的50個年輕人參與生產(chǎn)，一共生產(chǎn)100公斤糧食，全部用于本國居民的消費。庫存的50公斤糧食則全部賣給臘肉國。

這個過程就叫去庫存，這對GDP有什么影響呢？臘肉國的GDP沒有變化，而鮮肉國的GDP下降到了100。也就是說，雖然兩國加起來還是消費了150公斤，但其中有50公斤是第一年留下的庫存，這部分在第一年已經(jīng)計入GDP，不能再算作第二年的GDP。

中國現(xiàn)在就是一個庫存壓頂?shù)摹磅r肉國”。擒賊先擒王，去庫存得從過去十年增長最快的行業(yè)看起，這個行業(yè)無疑就是房地產(chǎn)。

房地產(chǎn)只是中國去庫存壓力的一個縮影。過去十年的支柱產(chǎn)業(yè)都背著庫存的包袱，其中相當一部分產(chǎn)業(yè)甚至還沒有開始去庫存，最典型的就是傳統(tǒng)的中上游產(chǎn)業(yè)，比如煤炭、鋼鐵等。

講到這，第二個故事的結(jié)論也有了：即便總需求不會再惡化，我們也必須為了去庫存而減產(chǎn)，這個過程必然導致GDP下降。

第三個故事叫作去產(chǎn)能

為什么鮮肉國去庫存一年就搞定了，我們到現(xiàn)在還在苦苦掙扎？

在第二個故事中，鮮肉國有50個年輕人沒有工作，但鮮肉國還是借給了他們50公斤糧食，因為他們預期第三年臘肉國的50位老人會再回來，到時候這50個人就又可以開工了。但問題來了，如果到了第三年50位老人還是沒回來呢？

假設第三年臘肉國傳來消息，該國的50位老人已經(jīng)確認再也不會回來了，這意味著以后臘肉國的需求永遠不會回到100公斤。鮮肉國正常的選擇應該是把空閑的年輕人永遠辭退，這個過程就是去產(chǎn)能。如果需求下降是短期的（比如故事中50位失蹤老人又重新回來了），那么去庫存就不需要去產(chǎn)能，只需要暫時停產(chǎn)。而如果需求下降是長期的，那么去庫存就必須要伴隨著去產(chǎn)能，這個過程中的產(chǎn)量（GDP）自然是下降的。

簡單來說，當需求不變或下行時，如果不縮減產(chǎn)能，庫存就會增加。中國這幾年之所以庫存還沒有去化，核心原因就是在需求萎縮的情況下產(chǎn)能還沒有縮減，甚至有一部分還在擴張。

為什么產(chǎn)能還一直去不掉呢？這就是現(xiàn)實和假設的不同。鮮肉國可以隨意清理過剩產(chǎn)能，但在現(xiàn)實中不可能如此隨意，尤其是在中國的特殊國情之下。

第三個故事的結(jié)論似乎有點悲觀：中國的產(chǎn)能過剩還很嚴重，去產(chǎn)能面臨很多現(xiàn)實的阻礙。這導致去產(chǎn)能的周期可能會非常長，相應地去庫存和經(jīng)濟下行周期也會拉長。那么，有什么方法能擺脫這種困境呢？這就是接下來兩個故事要說明的問題。

第四個故事叫作全球再平衡

假設前兩年的情況不變，但第三年臘肉國又新遷來了50位老人。這樣一來，臘肉國的需求又恢復到100公斤，鮮肉國的庫存也在前一年消化完畢，鮮肉國在第三年的GDP將重新恢復到200公斤，其中100公斤自己消費，100公斤出口給臘肉國。為什么鮮肉國沒有去產(chǎn)能也能實現(xiàn)復蘇呢？很簡單，因為從天而降了50公斤的新需求。

這個故事告訴我們：解決產(chǎn)能過剩不是只有關閉產(chǎn)能一條路，還可以找到新的外部需求來把過剩的產(chǎn)能消化掉。中國經(jīng)濟在上世紀90年代末能夠快速擺脫產(chǎn)能過剩，除了當時的去產(chǎn)能措施之外，還有一個很重要的原因就是出口出現(xiàn)爆發(fā)式增長。為什么會突然爆發(fā)？因為我們在2001年加入了WTO，一下子打進了很多新市場，這些市場就相當于臘肉國新來的50位老人。

但現(xiàn)實是，近年來的出口一年比一年差。往后看，中國經(jīng)濟也不可能靠外需吃掉過剩產(chǎn)能。過去我們能找到很多新的“臘肉國”，但現(xiàn)在新增市場已經(jīng)基本飽和，而存量市場還面臨全球再平衡的威脅。

這樣，第四個故事的結(jié)論也清楚了：在全球再平衡的擠壓之下，中國很難像90年代末那樣通過開拓新的“臘肉國”來消化過剩產(chǎn)能。那么，除了靠外需之外，去產(chǎn)能還有沒有別的出路？這就是我們要講的第五個故事。

第五個故事叫作改革創(chuàng)新

假設第三年臘肉國還是確認50位老人永遠不會再回來了，這樣兩國的總需求加起來還是只有150公斤。如果沒有任何其他變化，鮮肉國就會把產(chǎn)量也相應縮小到150公斤，導致經(jīng)濟出現(xiàn)衰退，同時25個最懶惰的年輕人處于無事可做的狀態(tài)。照理說，鮮肉國應該永遠不再管這25個人，但現(xiàn)在鮮肉國作出了一個大膽的決定：暫時不放棄這25個年輕人，只要他們能想辦法把消失的50公斤需求彌補回來，就依然讓他們參與生產(chǎn)。如此一來，本來好吃懶做的25個人突然活躍起來，開始想方設法去創(chuàng)造新需求，這就是倒逼改革。

中國目前也和鮮肉國一樣，除了通過改革和轉(zhuǎn)型創(chuàng)造新需求別無他路。

但事實上，中國只是一個有“數(shù)量”的創(chuàng)新大國，而并不是一個有“質(zhì)量”的創(chuàng)新強國?，F(xiàn)在缺的不是“人”和“錢”，而是真正有價值的成果。

為什么我們花了更多的人和錢并沒有換來相應的成果？這就涉及制度。就像前面故事所講的，那25個年輕人之所以發(fā)奮圖強，是因為有充分的激勵機制：如果創(chuàng)新成功，就能獲得生存所需的糧食，而如果創(chuàng)新失敗，就只能拍屁股走人。所以，要想創(chuàng)新轉(zhuǎn)型，必須先改革。對中國來說，目前最大的問題是大量的科研人才被束縛，當干多干少都一樣，甚至干了有風險，不干沒風險的時候，誰還有心思去創(chuàng)新呢？要創(chuàng)新，必須以市場和企業(yè)的力量為主，這一點從來沒有例外過。

當我們把所有的故事都串聯(lián)起來，會得出結(jié)論：未來十年，中國經(jīng)濟將是人口老齡化和改革創(chuàng)新的賽跑，如果前者更快，中國的增長中樞可能會繼續(xù)跌到某一個水平，而如果后者更快，中國的增長中樞或許能維持在一個相對高而健康的水平。（摘自《記者觀察》2016年第3期）