辛奇

隨著城市發(fā)展的進程，在澳門踏上快速發(fā)展之順風(fēng)車的同時， 保育也成為備受爭議的社會議題之一。好比每一個城市更新發(fā)展之路必經(jīng)的一段段陣痛，政府和民間力量無可迴避地在保育這一議題上一再交鋒：城市空間要發(fā)展，那麼城市肌理保與不保？為何要保？如何去保？

由年前開始吵嚷不休的愛都酒店及新花園泳池是否保留事件；到年初同樣吵嚷不休的松山藍屋仔是否拆掉事件；備受社會關(guān)注的路環(huán)疊石塘山山體保育爭議；近期又有百多年歷史的慈幼中學(xué)大樓是否拆建的事件，一再激起波波漣漪。而本月路環(huán)荔枝碗馬路有船廠爆柱事故又持續(xù)催化保育議題，看來路環(huán)荔枝碗船廠活化一拖再拖，如今出於公共安全問題，終於有望提早落實。而在望廈康真君廟會否平移讓路之爭尚未走出公眾視線之際，雅廉坊一座粉紅色的洋房子——本澳聲名顯赫的崔家老宅將清拆改建高樓大廈，此消息一經(jīng)傳開，儘管社會上惋惜聲音一遍，但可能因為其為崔特首叔父崔德祺故居，市民也識做地並未就此窮追不捨，這也讓剛剛走出涉助堂弟獲政府服務(wù)工程之嫌的特首長舒了一口氣……

其實，保育只是角度問題，就好比橫看成嶺側(cè)成峰，同一事件在不同的受眾身上，感受就完全不一樣，故每一單保育爭議絶對是各種利益關(guān)係使然，出發(fā)點和角度不同，所看到的結(jié)果就會不一致，甚至方向是南轅北轍，雙方根本不會有交集的一天。比如允不允許闢疊石塘山體建豪宅與否的議題上，開發(fā)商的出發(fā)點和市民就不一樣，商人在商言商，看好路環(huán)山這塊肥豬肉，當然吃進嘴巴再吐出來的可能性極微，而市民要求政府保獲路環(huán)這唯一的市肺的要求也不過分，因為這關(guān)切到數(shù)十萬市民及千千萬萬子孫的利益，政府最終如何抉擇，絶對不是易事，而在愛都酒店及新花園泳池，望廈康真君廟，荔枝碗馬路船廠等爭議題上，政府做到從善如流地汲取民意，這點是可直接加以肯定的。