阮宗澤

美國(guó)大選眼下仍然如火如荼，如連續(xù)劇般選情反轉(zhuǎn)，翻江倒海。隨著特朗普鎖定提名，共和黨內(nèi)的“反特朗普”情緒已漸平抑。而總統(tǒng)奧巴馬已開(kāi)始告別演出，盤點(diǎn)其內(nèi)外政策并罕見(jiàn)“認(rèn)錯(cuò)”，但這似乎無(wú)法消減美國(guó)人心中燃燒的怒火。4月中旬，數(shù)千名美國(guó)民眾在全美30多座城市舉行示威，抗議利益集團(tuán)和富人階層挾巨額政治獻(xiàn)金操縱美國(guó)政治，他們稱已厭倦這種燒錢政治秀。

20世紀(jì)90年代冷戰(zhàn)結(jié)束，美國(guó)“不戰(zhàn)而勝”，獲得此后十年的美好時(shí)光，有人稱之為“歷史的假期”。然而，2001年“9·11”恐怖襲擊事件和2008年金融危機(jī)令美國(guó)安全與經(jīng)濟(jì)兩大支柱均遭重創(chuàng)，顛覆了美國(guó)與世界的關(guān)系。加之美國(guó)發(fā)動(dòng)了兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，有人反思并后悔那是“失去的十年”。而現(xiàn)在進(jìn)入了冷戰(zhàn)結(jié)束之后的第三個(gè)十年，美國(guó)變得心事重重，越來(lái)越憤怒，越來(lái)越多疑。世界如何與憤怒的美國(guó)相處成為一個(gè)嶄新的挑戰(zhàn)。如何解構(gòu)今天的美國(guó)鏡像，需要認(rèn)真審視以下幾個(gè)拼圖。

一是世界的美國(guó)觀發(fā)生了變化，認(rèn)為美國(guó)自身就是“問(wèn)題的一部分”。以前美國(guó)總是在不厭其煩地告訴別人：世界很亂，問(wèn)題很多，只有美國(guó)才是問(wèn)題的解決者。2008年的金融危機(jī)或許是一個(gè)“游戲改變者”，這場(chǎng)沖擊全球的金融海嘯是地地道道的“美國(guó)制造”，使人們對(duì)美國(guó)的看法出現(xiàn)反轉(zhuǎn)。8年來(lái)，世界經(jīng)濟(jì)風(fēng)雨飄搖，美國(guó)祭出的量化寬松政策和保護(hù)主義進(jìn)一步削弱了其公信力。這讓世界看到，美國(guó)同樣是“問(wèn)題制造者”和“問(wèn)題輸出者”。更遑論，美國(guó)插手的“阿拉伯之春”已變味為“阿拉伯之冬”：利比亞已經(jīng)“是一個(gè)爛攤子”，伊拉克和平遙遙無(wú)期，敘利亞可能分崩離析，慘遭炮火荼毒的荒蕪之地已經(jīng)淪為滋生“伊斯蘭國(guó)”的沃土。

二是美國(guó)的世界觀也發(fā)生了變化，焦躁之情溢于言表，感嘆“人心散了，隊(duì)伍越來(lái)越不好帶了”。曾幾何時(shí)，華盛頓自恃有一種一呼百應(yīng)的優(yōu)越感；現(xiàn)在卻驚呼盟友不給力，讓美國(guó)很失望、很受傷。奧巴馬近來(lái)在接受專訪時(shí)抱怨說(shuō)，利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)是任內(nèi)“最大錯(cuò)誤”，因?yàn)?ldquo;太相信歐盟”，然而“英國(guó)首相卡梅倫在推翻卡扎菲后就被一連串其他事務(wù)分散了注意力，而法國(guó)總統(tǒng)薩科齊只想著吹噓自己在空襲中派出的戰(zhàn)機(jī)”。讓美國(guó)焦慮的還不只是這些。近日奧巴馬還警告英國(guó)說(shuō)，脫歐公投結(jié)果“將影響美國(guó)前景”。此言一出在英國(guó)本土引起強(qiáng)烈反彈，英國(guó)“脫歐派”指責(zé)奧巴馬“干涉內(nèi)政”。美國(guó)對(duì)于歐洲及其他盟友的控制能力下降，這是美國(guó)不愿看到的事。

三是美國(guó)把同盟體系作為其權(quán)力的“放大器”，卻也背負(fù)霸權(quán)的十字架。美國(guó)在戰(zhàn)后建立的全球聯(lián)盟體系涵蓋約60個(gè)國(guó)家，一直是美國(guó)追求戰(zhàn)略利益的有效工具，儼然是其全球霸權(quán)的基石。美國(guó)前國(guó)家安全事務(wù)助理布熱津斯基就曾表示，美國(guó)在全球至高無(wú)上的地位是“由一個(gè)覆蓋全球的聯(lián)盟所組成的精細(xì)體系支撐的。”但游走在盟友之間也非易事，該硬幣的另一面是有時(shí)不得不面臨為盟友的冒險(xiǎn)埋單的尷尬。烏克蘭危機(jī)即是一例，美國(guó)國(guó)內(nèi)一種看法認(rèn)為，正是歐洲盟友的“魯莽”和“輕率”之舉激怒了俄羅斯，反噬歐洲安全，傷及美俄關(guān)系。對(duì)此，美國(guó)有苦難言。

不容忽視的是，對(duì)“盟友質(zhì)疑”的擔(dān)心，不知不覺(jué)轉(zhuǎn)化成為美國(guó)對(duì)外政策的重要驅(qū)動(dòng)力。美國(guó)有時(shí)還不得不做秀給盟友看，為賦新辭強(qiáng)說(shuō)愁。在美國(guó)力量如日中天時(shí)，這么做似乎樂(lè)在其中；而在全球力量扁平化、美國(guó)自身赤字高攀的今天，卻可能成為一種糾結(jié)，增加政策選擇的成本。比如在各種競(jìng)爭(zhēng)或沖突中，美國(guó)只能進(jìn)攻不能退讓，只能示強(qiáng)不能示弱，否則就會(huì)受到盟友“敲詐”，它們會(huì)質(zhì)疑美國(guó)控制全球的能力，或?qū)е陆?gòu)霸權(quán)的國(guó)際體系潰敗。換言之，美國(guó)國(guó)內(nèi)“新孤立主義”思潮時(shí)起時(shí)伏便是這種情緒的波動(dòng)和折射。

四是中國(guó)與俄羅斯因美國(guó)的兩頭出擊而相互靠近，互為依托。美國(guó)“亞太再平衡”看起來(lái)很美，卻引發(fā)歐亞兩端地緣政治競(jìng)爭(zhēng)的回歸，因而頗受詬病。歐洲盟友認(rèn)為，美國(guó)“重返亞太”政策的言外之意是“西線無(wú)戰(zhàn)事”，這是在錯(cuò)誤時(shí)間發(fā)出了錯(cuò)誤信息，正好讓俄羅斯在烏克蘭乘虛而入。奧巴馬近日訪問(wèn)歐洲時(shí)嚴(yán)厲抨擊俄羅斯總統(tǒng)普京的所作所為，指責(zé)普京“試圖破壞歐洲團(tuán)結(jié)……普京之類的人利用歐洲存在的一些問(wèn)題瓦解歐洲”。普京則反擊說(shuō)，這是“我們的敵人對(duì)俄羅斯政權(quán)穩(wěn)固的反應(yīng)”。

而在亞洲，“再平衡”戰(zhàn)略所引發(fā)的疑問(wèn)比答案要多。雖然美國(guó)聲稱“重返亞太”是受到地區(qū)盟友“邀請(qǐng)”，要確保美國(guó)“為同盟而戰(zhàn)”的聲譽(yù)，但這一說(shuō)辭不過(guò)是一種蒼白的掩飾。為了增強(qiáng)強(qiáng)化同盟的合理性，不惜制造地區(qū)緊張，發(fā)誓在2020年要將60%的軍艦與飛機(jī)部署到亞太地區(qū)，導(dǎo)致亞太國(guó)家的嫌隙與矛盾。從幾年來(lái)的結(jié)果看，此舉已荒腔走板，出現(xiàn)嚴(yán)重誤判，導(dǎo)致戰(zhàn)略悖論：華盛頓不得不顧此失彼、東張西望，在歐洲要面對(duì)俄羅斯的逆襲；在亞洲要對(duì)沖中國(guó)的崛起，美國(guó)同時(shí)向中國(guó)與俄羅斯兩個(gè)大國(guó)“秀肌肉”，促使北京與莫斯科更加相互倚重。

五是對(duì)未來(lái)的不確定性讓華盛頓心有不安，對(duì)全球化狂飆之下全球力量的分散與轉(zhuǎn)移采取抗拒心理。美國(guó)自建國(guó)的200多年以來(lái)，多數(shù)時(shí)候都是它在超過(guò)別人，可謂一騎絕塵，可是現(xiàn)在卻第一次面臨被他國(guó)反超的可能。事實(shí)上，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量超過(guò)美國(guó)不是能不能的問(wèn)題，而只是時(shí)間問(wèn)題。對(duì)此，美國(guó)陷入左右為難：一方面批評(píng)中國(guó)“搭便車”，聲稱中國(guó)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多國(guó)際責(zé)任；另一方面又唯恐中國(guó)另立山頭，獨(dú)辟蹊徑。

總之，庭前花開(kāi)花落，天上云卷云舒，歷史的車輪滾滾向前。各國(guó)對(duì)未來(lái)是擁抱還是拒斥，是墜落還是攀升，取決于各自的改革大比拼。關(guān)鍵不僅在于是否看到癥結(jié)所在，更在于能否有勇氣將改革付諸實(shí)踐并進(jìn)行到底。中國(guó)要做的是在眾聲喧嘩中保持冷靜，心無(wú)旁騖，砥礪前行。

當(dāng)前的大選提供了一個(gè)觀察美國(guó)國(guó)內(nèi)政治生態(tài)的機(jī)會(huì)。現(xiàn)在的美國(guó)國(guó)內(nèi)極化政治有增無(wú)減，中間層急劇消失，達(dá)成任何妥協(xié)的難度都在增大。奧巴馬競(jìng)選時(shí)曾立誓“變革”：“是的，我們能做到”，現(xiàn)在卻成了“是的，我們做不到”。在此情形下，政治人物或許選擇走捷徑，即尋找替罪羊、轉(zhuǎn)移注意力。此輪大選中，“重振偉大的美國(guó)”聲音再次響起，但若固守陳痼，一心只琢磨如何讓別人吃藥，恐怕仍是南轅北轍?！ㄗ髡呤侵袊?guó)國(guó)際問(wèn)題研究院常務(wù)副院長(zhǎng)、研究員）