□ 文/蔣 芳

以新聞助推文物保護修法的背后

□ 文/蔣 芳

文物保護是新聞報道中的“冷門”，但作者在“冷門”中做出了熱點。在持續(xù)多年的跟蹤關(guān)注基礎(chǔ)上，作者敏感地發(fā)現(xiàn)了一些“熱聞”，并運用獨特的視角、新穎的思路、創(chuàng)新的路徑，形成了文物保護報道的獨特風格，并助推了文物保護的修法進程。

文物保護 新聞報道 新華社

2015年2月5日，新華社瞭望新聞周刊《歷史文物何以大規(guī)模消失》稿件獲得國家領(lǐng)導人的關(guān)注，要求出臺硬性舉措，堅決扭轉(zhuǎn)文物保護被動的局面。全國文物工作會議、出臺加強文物工作政策性文件的工作方案隨即展開。

2016年1月，新一輪文物修法引發(fā)輿論爭議，新華社新媒體專線和瞭望新聞周刊的稿件《文物修法爭議背后：“生死權(quán)”下放埋下隱患》，成為《中國文物報》頭版頭條和國家文物局網(wǎng)站頭條，并得到國家法制辦的關(guān)注。近期獲悉，草案將做進一步修改。

兩次文物界的“大事”背后，都有新華社報道的身影。作為直接參與這兩次報道的記者，筆者結(jié)合實踐，探討新聞報道推動文物保護的路徑。

一、視角：把握大勢離不開動態(tài)報道

黨的十八大以來，習近平總書記站在黨和國家工作全局的高度，多次就弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化發(fā)表了重要論述，先后十多次就加強歷史文物保護作出了重要批示，尤其是關(guān)于保護歷史文物重要論述，在網(wǎng)上和文保界產(chǎn)生強烈反響。

國家對歷史文物保護的問題達到了前所未有的高度，這正是《歷史文物何以大規(guī)模消失》這一稿件寫作的“大背景”。稿件開篇即擺出了從國家文物局獲得的權(quán)威資料：“2014年，國家文物局對100個古城不可移動文物的消失情況進行普查……大約一年全國就有1.5萬處不可移動文物消失?！?/p>

宏觀數(shù)據(jù)至關(guān)重要，但支撐起整個稿件的，離不開三位記者長期采訪積累下的第一手鮮活的案例。例如，南京市文物局原局長反映，2007年南京市級文保單位張治中故居被開發(fā)商拆毀，他立即報警，結(jié)果卻是上級領(lǐng)導發(fā)話叫他和文物部門“不要再管這件事了”。2013年四川平武報恩寺建控地帶違法建設(shè)案，在工程論證時就遭到當?shù)匚谋８刹康姆磳ΓY(jié)果違法事實敗露后，反映情況的文保干部有的被調(diào)離崗位，有的被停職……

該稿件發(fā)出后，獲得了中央主要領(lǐng)導的關(guān)注。時任國家文物局局長勵小捷在2015年全國文物局長座談會上的講話中表示，“文化部、國家文物局認真學習研究，提出了開好全國文物工作會議、出臺加強文物工作政策性文件的工作方案，得到國務(wù)院領(lǐng)導同志的同意?！?/p>

同樣的，2016年1月，當新一輪文物修法引發(fā)輿論爭議時，新華社新媒體專線和瞭望新聞周刊《文物修法爭議背后：“生死權(quán)”下放埋下隱患》也成為當時媒體報道中最為深入、專業(yè)的報道，引起了決策層的關(guān)注。

正是通過大量擺事實、舉例子，將近些年來一些孤立的文物違法和破壞案件聯(lián)系到一起，深入分析，才能夠揭示出基層文物執(zhí)法羸弱背后，存在體制機制障礙問題。而獲得這樣的視角，離不開長期跟蹤微觀事件、撰寫動態(tài)報道的積累，缺少了這個過程，記者很難對文物管理和保護的體制機制問題有深入的認識，建言獻策也難以把握尺度。

二、思路：歸根結(jié)底是法治問題

盡管已經(jīng)獲得了前所未有的關(guān)注，但文物保護領(lǐng)域仍然面臨著諸多積弊，有體制上的，也有機制上的。其中最值得關(guān)注的，是法人違法、有法不依、違法難究等沉疴，并不是僅靠領(lǐng)導重視就能夠解決的。

正如有關(guān)專家提出的，在全面推進依法治國的新形勢下，如何遏制法人違法肆意破壞文物的問題，已不僅局限于單純的文物保護的范疇，更是如何充分運用法治思維和法治方式，維護政府決策的權(quán)威性與公信力的重大問題。

文保工作想要“硬起來”離不開法治思維，文物保護報道亦離不開法治思維。應(yīng)該說，文物保護是一門科學性、專業(yè)性、政策性和法律規(guī)范都很強的學科，任何浮躁、簡單化的言行都可能帶來無法彌補的后果。例如，曾經(jīng)十分流行的“文化搭臺、經(jīng)濟唱戲”如今看來就是認識錯位，某種程度上加劇了對歷史文化遺產(chǎn)的異化、矮化和庸俗化。

因此，無論是《歷史文物為何大規(guī)模消失》提出的法人違法問題，必須改革現(xiàn)有體制建立國家文物督查制度，還是《文物修法爭議背后：“生死權(quán)”下放埋下隱患》對下放不可移動文物審批權(quán)的問題提出質(zhì)疑，報道聚焦的都是法律問題。

尤其是2016年初直接關(guān)注文物修法的稿件，記者從送審草案多達上百處修改中，抽絲剝繭抓住“一般不可移動文物遷移、拆除權(quán)限是否應(yīng)該從省級下放到縣級政府審批”這一關(guān)鍵性問題，通過采訪曾主持起草1982年《中華人民共和國文物保護法》的元老謝辰生、中國文物學會副會長李曉東等權(quán)威專家，提出了“《草案》的這一修改可能會帶來隱患，賦予地方政府拆文物的程序上的合法性?！庇纱撕粲?，當前文物執(zhí)法最突出的問題之一，就是同級文物部門難以監(jiān)督同級政府，這就需要上級文物部門的有力監(jiān)管。因此，“不該下放的權(quán)堅決不能下放”。

▲ 本文作者蔣芳（左一）為慰安婦舊址保護問題采訪歷史學家經(jīng)盛鴻。

法治思維是文化遺產(chǎn)保護領(lǐng)域報道一個必不可少的角度。只有這樣，此類新聞報道才能跳脫就歷史文化談歷史文化，為保護而呼吁保護，才能質(zhì)疑有理、反對有據(jù)，提出真正有建設(shè)性的意見建議，從而推動問題的根本解決。

三、路徑：與權(quán)威專家相互借力推動決策

置身于全社會力量參與文化遺產(chǎn)保護的機制內(nèi)，大眾傳媒無疑是參與文化遺產(chǎn)保護的重要力量之一。筆者從事文化遺產(chǎn)領(lǐng)域報道已有約8年時間，在實踐中充分感受到，正是傳媒的積極互動，促進了公眾、傳媒、政府三者之間能形成及時的、建設(shè)性的互動關(guān)系，從而推進公共政策的制定、執(zhí)行、修正等過程環(huán)節(jié)趨向透明和公開。

以上述稿件為例，筆者在寫作過程中吸納了大量權(quán)威部門和專家的專業(yè)性意見，同時新聞?wù){(diào)查的實際案例也成為他們思考時的線索，提煉觀點時的佐證。例如，《文物修法爭議背后：“生死權(quán)”下放埋下隱患》刊發(fā)后，成為《中國文物報》頭版頭條和國家文物局網(wǎng)站頭條，并得到國家法制辦的關(guān)注。今年6月28日，國務(wù)院法制辦公室在北京召開《中華人民共和國文物保護法（修訂草案送審稿）》專家論證會時，稿件所提出的“生死權(quán)是否應(yīng)當下放”“文物利用是否應(yīng)當列入文物保護法”等議題，均成為討論的焦點，稿件中發(fā)表專業(yè)性意見的相關(guān)專家也獲邀出席，參與建言獻策。

習近平總書記在“七一”重要講話中提出增強“文化自信”的要求，新華社也據(jù)此提出了“把文化報道擺到更加突出的位置，著力推出一批有影響的文化報道力作”的部署。

隨著新媒體發(fā)展，主流媒體面臨著影響力困境，但內(nèi)容優(yōu)勢仍然十分明顯。尤其是越是專業(yè)權(quán)威的領(lǐng)域，例如文化遺產(chǎn)保護領(lǐng)域，主流媒體在信息采集核實、分析解讀方面，在報道議程設(shè)置和影響決策能力方面，仍然有著無可比擬的優(yōu)勢，是值得深入研討的“傳家寶”。

（作者單位：新華社江蘇分社）

編 輯 陳國權(quán) 24687113@sina.com