萬(wàn)學(xué)瑞，吳建平，雷趙民*，何軼群，吳潤(rùn)

(1.甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)動(dòng)物醫(yī)學(xué)院，甘肅 蘭州 730070；2.甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)動(dòng)物科學(xué)技術(shù)學(xué)院，甘肅 蘭州 730070)

?

優(yōu)良抑菌活性乳酸菌對(duì)玉米青貯及有氧暴露期微生物數(shù)量和pH的影響

萬(wàn)學(xué)瑞1，吳建平2，雷趙民2*，何軼群1，吳潤(rùn)1

(1.甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)動(dòng)物醫(yī)學(xué)院，甘肅 蘭州 730070；2.甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)動(dòng)物科學(xué)技術(shù)學(xué)院，甘肅 蘭州 730070)

摘要：為了探討乳酸菌對(duì)全株玉米青貯及有氧暴露后青貯飼料中乳酸菌、好氧細(xì)菌、酵母菌和霉菌數(shù)量及其pH的影響，進(jìn)一步篩選出可提高青貯飼料品質(zhì)和有氧穩(wěn)定性的乳酸菌接種劑，將實(shí)驗(yàn)室前期從甘肅各地玉米秸稈青貯飼料中分離篩選獲得的5株產(chǎn)酸快、多且具有抑菌活性的優(yōu)良乳酸菌分別添加全株玉米進(jìn)行青貯，分析青貯過(guò)程和有氧暴露后青貯飼料中乳酸菌、好氧細(xì)菌、酵母菌和霉菌數(shù)量的動(dòng)態(tài)變化及pH。結(jié)果顯示，在青貯過(guò)程和有氧暴露后，分別添加腸膜明串珠菌腸膜亞種B1-7、戊糖片球菌B2-3、植物乳桿菌B3-1、屎腸球菌B5-2和發(fā)酵乳桿菌E2-3的各處理組乳酸菌總數(shù)均顯著高于對(duì)照組，而好氧細(xì)菌、酵母菌和霉菌數(shù)量均顯著低于對(duì)照組，pH亦低于對(duì)照組。其中B1-7和B5-2處理組在青貯初期乳酸菌總數(shù)最多，從青貯第7天開(kāi)始到有氧暴露的30 d內(nèi)，始終是B3-1處理組乳酸菌總數(shù)最多，好氧細(xì)菌、酵母菌和霉菌數(shù)量最少、pH最低。以上結(jié)果表明這5株乳酸菌具有提高青貯飼料品質(zhì)和有氧穩(wěn)定性的潛力，其中植物乳桿菌B3-1的效果最好。

關(guān)鍵詞：全株玉米；青貯；植物乳桿菌B3-1；pH

青貯過(guò)程是一個(gè)復(fù)雜的微生物發(fā)酵體系，有乳酸菌、腐敗細(xì)菌、酵母菌、霉菌、芽孢桿菌等多種微生物參與，其中乳酸菌被認(rèn)為是決定青貯發(fā)酵能否成功的關(guān)鍵微生物。青貯飼料品質(zhì)的好壞與它所含乳酸菌的類型、數(shù)量和活性有很大的關(guān)系，但秸稈類植物表面附生的乳酸菌數(shù)量往往較少，為調(diào)制高品質(zhì)的青貯飼料，最可行有效的方法是添加優(yōu)質(zhì)乳酸菌，增加青貯飼料原料中初始乳酸菌數(shù)量，使之盡快盡早進(jìn)入乳酸發(fā)酵階段，乳酸濃度增加，pH迅速下降，抑制有害菌的生長(zhǎng)，改善青貯飼料發(fā)酵品質(zhì)，青貯料才能長(zhǎng)期保存完好[1-2]。如全株玉米(Zeamays)中添加乳酸菌制劑使青貯飼料發(fā)酵過(guò)程中的有益微生物數(shù)量急劇增加，抑制了酪酸菌及其他不良菌的繁殖，明顯改善了青貯飼料的發(fā)酵品質(zhì)[3]。在意大利黑麥草(Loliumperenne)中添加乳酸菌能有效地抑制霉菌、酵母菌和細(xì)菌的繁殖，提高乳酸的含量，降低青貯飼料的pH值，改善青貯飼料的發(fā)酵品質(zhì)[4]。異型發(fā)酵乳酸菌雖然累積乳酸的能力不如同型發(fā)酵乳酸菌，但其除了能產(chǎn)生乳酸，還能產(chǎn)生揮發(fā)性短鏈脂肪酸如乙酸等，能有效抑制需氧性微生物如酵母菌和霉菌的生長(zhǎng)，可抑制青貯飼料的二次發(fā)酵，提高有氧穩(wěn)定性，減少青貯飼料在飼喂過(guò)程中的營(yíng)養(yǎng)損耗[5-8]。目前，已報(bào)道能提高青貯飼料有氧穩(wěn)定性的乳酸菌主要是布氏乳桿菌(Lactobacillusbuchneri)，如全株玉米中添加布氏乳桿菌進(jìn)行青貯，可降低青貯飼料的乳酸濃度，提高乙酸濃度，降低酵母菌數(shù)量，提高青貯飼料的有氧穩(wěn)定性[9]。因此，篩選更多的能抑制青貯飼料二次發(fā)酵，提高有氧穩(wěn)定性的青貯用乳酸菌勢(shì)在必行。

作為青貯添加劑的優(yōu)良乳酸菌必須具有較強(qiáng)的附著能力和生長(zhǎng)能力[10]，而從青貯原料或青貯飼料中分離篩選乳酸菌最容易滿足以上要求。雖然關(guān)于玉米青貯的乳酸菌已有較多報(bào)道[11-12]，但還沒(méi)有適合甘肅地區(qū)全株玉米青貯的乳酸菌接種劑，本實(shí)驗(yàn)室前期從甘肅各地玉米秸稈青貯飼料中分離獲得32株乳酸菌，利用產(chǎn)酸試驗(yàn)和抑菌試驗(yàn)篩選青貯用優(yōu)良乳酸菌，其中植物乳桿菌B3-1培養(yǎng)6 h時(shí)pH即達(dá)到3.3，8 h達(dá)到3.0，產(chǎn)酸較快、較多，且其培養(yǎng)上清液對(duì)供試的金黃色葡萄球菌、蠟樣芽孢桿菌、沙門(mén)菌、大腸桿菌和酵母菌均具有較強(qiáng)的抑菌活性，但對(duì)青霉、曲霉和根霉菌沒(méi)抑菌活性。腸膜明串珠菌腸膜亞種B1-7、戊糖片球菌B2-3、屎腸球菌B5-2、發(fā)酵乳桿菌E2-3分別在分離的同類型乳酸菌中產(chǎn)酸和抑菌特性均最優(yōu)[13]。以上5株乳酸菌均顯示出優(yōu)良的青貯潛能，為驗(yàn)證其青貯效果，本研究以這5株乳酸菌作為接種劑，實(shí)驗(yàn)室內(nèi)青貯全株玉米。通常，評(píng)價(jià)乳酸菌接種劑對(duì)青貯飼料品質(zhì)及有氧穩(wěn)定性的影響效果是通過(guò)檢測(cè)發(fā)酵產(chǎn)物，然而，青貯飼料中微生物菌群的變化是導(dǎo)致發(fā)酵產(chǎn)物改變的主要原因，因此，本論文通過(guò)跟蹤分析青貯過(guò)程和有氧暴露后青貯飼料中微生物數(shù)量的動(dòng)態(tài)變化及pH，初步判斷接種乳酸菌的青貯潛能，為篩選出更加適合甘肅地區(qū)全株玉米青貯發(fā)酵的優(yōu)良乳酸菌提供依據(jù)。

1材料與方法

1.1菌種

供試乳酸菌包括：腸膜明串珠菌腸膜亞種(Leuconostocmesenteroidessubsp.Mesenteroides)B1-7、戊糖片球菌(Pediococcuspentosaceu)B2-3、植物乳桿菌(Lactobacillusplantarum)B3-1、屎腸球菌(Enterococcusfaecium)B5-2、發(fā)酵乳桿菌(Lactobacillusfermentum)E2-3均由本實(shí)驗(yàn)室分離鑒定并保存。

1.2青貯飼料的調(diào)制

2012年9月16日，自甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)動(dòng)物科學(xué)技術(shù)學(xué)院產(chǎn)學(xué)研基地(甘肅省臨洮縣)采集青貯用全株玉米，經(jīng)切割機(jī)切成2～4 cm，混勻即為青貯原料，用微波爐進(jìn)行快速干燥，以掌握含水量，當(dāng)萎蔫至含水量達(dá)到70%左右(過(guò)夜)進(jìn)行青貯。各供試乳酸菌用Modified Sholtens’ Broth(MSB液體培養(yǎng)基：蛋白胨10 g，牛肉膏10 g，酵母膏5 g，K2HPO42 g，檸檬酸氫二銨2 g，葡萄糖20 g，乙酸鈉5 g，吐溫-80 1.0 mL，MgSO4·7H2O 0.58 g，MnSO4·4H2O 0.25 g，蒸餾水1000 mL，調(diào)pH值至6.2～6.4，121℃滅菌30 min)培養(yǎng)至對(duì)數(shù)生長(zhǎng)期，調(diào)濃度為1×109cfu/mL，按5 mL/kg青貯原料添加，即5×106cfu/g。試驗(yàn)設(shè)9個(gè)處理：腸膜明串珠菌腸膜亞種B1-7組(B1-7)；戊糖片球菌B2-3組(B2-3)；植物乳桿菌B3-1組(B3-1)；屎腸球菌B5-2組(B5-2)；發(fā)酵乳桿菌E2-3組(E2-3)；不添加乳酸菌的MSB液體培養(yǎng)基為對(duì)照組(CK)。

將菌液用滅菌噴壺均勻噴灑于切碎的玉米秸稈上混勻。按500 g/袋裝入22 cm×28 cm聚乙烯包裝袋中，按緊、壓實(shí)，利用DZ-300A多功能真空封口機(jī)(溫州卓越機(jī)電有限公司)抽氣封口，每個(gè)處理30個(gè)重復(fù)。于恒溫環(huán)境(20℃)中進(jìn)行發(fā)酵，分別在青貯第3，7，15，30天取樣，每處理每次隨機(jī)取3袋；于青貯第30天時(shí)將剩余青貯袋打開(kāi)暴露于氧氣中，分別在開(kāi)袋后第1，3，7，15，30天取樣，每處理每次隨機(jī)取3袋，進(jìn)行微生物計(jì)數(shù)及青貯飼料pH值測(cè)定。

1.3微生物計(jì)數(shù)及結(jié)果統(tǒng)計(jì)

采用四分法準(zhǔn)確稱取25 g樣品，加入225 mL的無(wú)菌生理鹽水，37℃恒溫?fù)u床搖動(dòng)2 h后做10倍梯度稀釋，選擇3個(gè)合適連續(xù)的稀釋度，每稀釋度取0.1 mL涂平板，2個(gè)重復(fù)。乳酸菌的計(jì)數(shù)用MSB培養(yǎng)基平板[14]，將接種好的培養(yǎng)皿用封口膜密封好后置于37℃培養(yǎng)3 d后統(tǒng)計(jì)菌落數(shù)；細(xì)菌計(jì)數(shù)采用普通瓊脂培養(yǎng)基平板，接種好置于37℃培養(yǎng)24 h后統(tǒng)計(jì)菌落數(shù)；酵母計(jì)數(shù)采用孟加拉紅培養(yǎng)基(北京奧博星生物技術(shù)有限責(zé)任公司)平板、霉菌計(jì)數(shù)采用葡萄糖麥芽浸膏培養(yǎng)基(青島高科園海博生物技術(shù)有限公司)平板，接種后置于25℃培養(yǎng)3 d后統(tǒng)計(jì)菌落數(shù)[15]。

1.4青貯飼料pH測(cè)定

采用四分法稱取25 g樣品，加入225 mL的無(wú)菌生理鹽水，4℃浸泡12 h后用酸度計(jì)(梅特勒-托利多儀器有限公司)測(cè)定樣品pH。

1.5統(tǒng)計(jì)分析

用SPSS 18.0軟件對(duì)試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行方差分析，并用Duncan法對(duì)平均值進(jìn)行多重比較。

2結(jié)果與分析

2.1全株玉米青貯原料中微生物數(shù)量及pH

全株玉米灌漿期收割，立即切割成2～4 cm左右，帶回實(shí)驗(yàn)室測(cè)定水分含量，晾曬至含水量達(dá)到70%左右，青貯前采樣檢測(cè)原料中微生物數(shù)量和pH。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，青貯原料中好氧細(xì)菌數(shù)量最多，達(dá)到(6.50±1.2)×106cfu/g；乳酸菌和酵母菌次之，分別為(8.61±0.72)×105和(9.62±1.5)×105cfu/g；霉菌較少，為(6.53±1.6)×103cfu/g；pH值為5.55，適合各種有益或有害的微生物生長(zhǎng)繁殖。

2.2添加乳酸菌對(duì)全株玉米青貯及有氧暴露期乳酸菌數(shù)量的影響

由表1可見(jiàn)，在青貯第3天，各處理組和對(duì)照組乳酸菌數(shù)量快速增加，其中B1-7處理組和B5-2處理組乳酸菌繁殖較快，均在4×107cfu/g以上，與對(duì)照組差異顯著(P<0.05)。各組乳酸菌數(shù)量在第7天時(shí)達(dá)到最大，各處理組乳酸菌數(shù)量均達(dá)到108數(shù)量級(jí)以上，而對(duì)照組乳酸菌數(shù)量達(dá)到107數(shù)量級(jí)，各處理組與對(duì)照組之間差異顯著(P<0.05)。此后乳酸菌數(shù)量逐步減少，第30天時(shí)各處理組乳酸菌數(shù)量降為106數(shù)量級(jí)，對(duì)照組為105數(shù)量級(jí)，各處理組乳酸數(shù)量均顯著大于對(duì)照組，其中B3-1處理組顯著大于其他處理組(P<0.05)。有氧暴露期間各處理組和對(duì)照組的乳酸菌數(shù)量持續(xù)減少，有氧暴露第30天時(shí)處理組乳酸菌數(shù)量下降為105數(shù)量級(jí)、對(duì)照組為103數(shù)量級(jí)，各處理組均顯著高于對(duì)照組，其中B3-1處理組的乳酸菌數(shù)量顯著高于其他處理組(P<0.05)。

2.3添加乳酸菌對(duì)全株玉米青貯及有氧暴露期好氧細(xì)菌數(shù)量的影響

由表2可見(jiàn)，青貯初期各處理組和對(duì)照組的好氧細(xì)菌數(shù)量均不同程度增加，至第7天達(dá)到最大，其中只有B3-1處理組好氧細(xì)菌數(shù)量增加最少，且于第3天即達(dá)到最大，與對(duì)照組和其他處理組差異顯著(P<0.05)。之后各處理組和對(duì)照組的好氧細(xì)菌數(shù)量逐漸減小，至青貯第30天時(shí)減到最小，B3-1處理組最小。整個(gè)青貯期各處理組好氧細(xì)菌數(shù)量均小于對(duì)照組，差異顯著(P<0.05)。有氧暴露后，各處理組和對(duì)照組的好氧細(xì)菌數(shù)量均逐漸增加，于第7天時(shí)最大，達(dá)到107數(shù)量級(jí)。整個(gè)有氧暴露期各處理組好氧細(xì)菌數(shù)均明顯小于對(duì)照組(P<0.05)，其中B3-1處理組始終最小。

表1　添加乳酸菌對(duì)全株玉米青貯及有氧暴露期乳酸菌數(shù)量的影響

注：同行不同小寫(xiě)字母表示差異顯著(P<0.05)，下同。

Note: The different letters in the same row mean significant differences atP<0.05, the same below.

表2　添加乳酸菌對(duì)全株玉米青貯及有氧暴露期好氧細(xì)菌數(shù)量的影響

2.4添加乳酸菌對(duì)全株玉米青貯及有氧暴露期酵母菌數(shù)量的影響

由表3可見(jiàn)，青貯初期各處理組和對(duì)照組的酵母菌數(shù)量均不同程度增加，至第3天達(dá)到最大。之后各處理組和對(duì)照組的酵母菌數(shù)量逐漸減小，至青貯第15天時(shí)減到103數(shù)量級(jí)，其中B3-1處理組最小，與對(duì)照組和其他處理組差異顯著(P<0.05)，第30天均檢測(cè)不到。整個(gè)青貯期各處理組酵母菌數(shù)量均小于對(duì)照組，差異顯著(P<0.05)。有氧暴露后，各處理組和對(duì)照組的酵母菌數(shù)量均逐漸增加，于第3天達(dá)到103數(shù)量級(jí)即可檢測(cè)到，30 d時(shí)最大，達(dá)到107數(shù)量級(jí)。整個(gè)有氧暴露期各處理組酵母菌數(shù)量均明顯小于對(duì)照組(P<0.05)，其中B3-1處理組始終最小，增加最為緩慢。

2.5添加乳酸菌對(duì)全株玉米青貯及有氧暴露期霉菌數(shù)量的影響

青貯初期各處理組和對(duì)照組的霉菌數(shù)量差異不明顯，隨著青貯發(fā)酵的進(jìn)行，霉菌數(shù)量逐漸減少，在第7天時(shí)各組霉菌數(shù)量均小于1×102cfu/g。有氧暴露后最初7天，各組的霉菌數(shù)量均小于1×102cfu/g，之后快速增加，至第15天對(duì)照組達(dá)到2.44×105cfu/g，各處理組均比對(duì)照少，差異顯著(P<0.05)，其中B3-1處理組只有對(duì)照的27.17%。第30天時(shí)對(duì)照組霉菌數(shù)量達(dá)到2.48×108cfu/g，顯著高于各處理組(P<0.05)，B3-1處理組的霉菌數(shù)量顯著低于其他處理組(表4)。

表3　添加乳酸菌對(duì)全株玉米青貯及有氧暴露期酵母菌數(shù)量的影響

表4　添加乳酸菌對(duì)全株玉米青貯及有氧暴露期霉菌數(shù)量的影響

2.6添加乳酸菌對(duì)全株玉米青貯及有氧暴露期pH的影響

青貯期和有氧暴露期全株玉米青貯飼料的pH變化見(jiàn)表5，隨著青貯的進(jìn)行，各處理組和對(duì)照組的pH均下降，青貯第3天時(shí)各處理組的pH均降到4.0以下，與對(duì)照組差異顯著(P<0.05)，對(duì)照組于第7天時(shí)也降至4.0以下，至青貯第30天一直保持相對(duì)穩(wěn)定，整個(gè)青貯過(guò)程中，B3-1處理組pH下降最快，最低。有氧暴露后各組pH均有所升高，暴露前7 d各處理組pH上升較為緩慢，只有對(duì)照組pH升至4.0以上，上升速度較快。第30天時(shí)只有B3-1處理組pH依然在4.0以下，其余各組均升至4.0以上，對(duì)照組升至4.69。

表5　添加乳酸菌對(duì)全株玉米青貯及有氧暴露期pH的影響

3討論

在作物表面正常附生著大量的微生物，有些是對(duì)青貯有利的，比如乳酸菌，但更多是有害的，比如腐敗菌、酵母菌和霉菌等。因此，要想獲得品質(zhì)優(yōu)良的青貯飼料，需要青貯原料中的乳酸菌至少達(dá)到105cfu/g(鮮質(zhì)量)[16]。通常，秸稈類作物表面附生的乳酸菌較少，且不一定適合青貯，雖然在本試驗(yàn)中乳酸菌達(dá)到8.61×105cfu/g，但同時(shí)，好氧細(xì)菌、酵母菌和霉菌數(shù)量也很巨大，分別達(dá)到6.50×106,9.62×105和6.53×103cfu/g，可能是因?yàn)橛衩捉斩捛懈詈笪柽^(guò)夜的過(guò)程中繁殖所致，這可能會(huì)造成營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)損耗，表明需要改進(jìn)降低水分含量的方法，減少萎蔫時(shí)間。

全株玉米是制作青貯飼料的主要原料，其含糖量較高，青貯較容易，但開(kāi)窖后容易發(fā)生二次發(fā)酵，引起青貯飼料腐爛變質(zhì)，在青貯過(guò)程中加入乳酸菌制劑可以提高其青貯發(fā)酵品質(zhì)和有氧穩(wěn)定性[17]。在青貯過(guò)程中，添加乳酸菌的各處理組乳酸菌總數(shù)均顯著高于對(duì)照組，而好氧細(xì)菌、酵母菌和霉菌數(shù)量均顯著低于對(duì)照組，pH亦低于對(duì)照組，說(shuō)明添加的各乳酸菌均能很好的定植和繁殖，通過(guò)產(chǎn)生乳酸抑制有害微生物的繁殖。其中B1-7處理組和B5-2處理組在青貯初期乳酸菌總數(shù)最多，可見(jiàn)腸膜明串珠菌B1-7和屎腸球菌B5-2在好氧期繁殖最快。這與Stoked和Chen[18]及Kung和Sheperd[19]的結(jié)果一致，腸膜明串珠菌和屎腸球菌在青貯發(fā)酵早期迅速生長(zhǎng)繁殖，從而為乳酸桿菌的生長(zhǎng)創(chuàng)造適宜的條件。但其pH并沒(méi)有B3-1處理組低，說(shuō)明產(chǎn)酸不是最快的，主要是因?yàn)槟c系膜明串珠菌和屎腸球菌都是異型發(fā)酵乳酸菌。從青貯第7天開(kāi)始到第30天，始終是B3-1處理組乳酸菌總數(shù)最多，好氧細(xì)菌、酵母菌和霉菌數(shù)量最少、pH最低，表明植物乳桿菌B3-1產(chǎn)酸能力最強(qiáng)，耐酸性最好，最具青貯潛能。

有氧暴露后，各處理組和對(duì)照組乳酸菌總數(shù)隨暴露時(shí)間延長(zhǎng)逐漸減少，好氧細(xì)菌、酵母菌和霉菌數(shù)量逐漸增多，pH逐漸升高，但添加乳酸菌的各處理組乳酸菌總數(shù)均顯著高于對(duì)照組，好氧細(xì)菌、酵母菌和霉菌數(shù)量均顯著低于對(duì)照組，pH亦低于對(duì)照組，表明添加的各乳酸菌能不同程度提高全株玉米青貯飼料有氧穩(wěn)定性。其中B3-1處理組在有氧暴露的30 d內(nèi)乳酸菌總數(shù)始終最多，好氧細(xì)菌、酵母菌和霉菌數(shù)量最少、pH最低，與對(duì)照組差異顯著，表明植物乳桿菌B3-1在提高全株玉米青貯飼料有氧穩(wěn)定性方面最具潛能。一些研究報(bào)道同型乳酸菌發(fā)酵提高了青貯發(fā)酵的品質(zhì)，但是在青貯窖打開(kāi)后，同型乳酸菌發(fā)酵不能有效限制酵母菌和霉菌等腐敗菌的繁殖，青貯飼料的有氧穩(wěn)定性降低[20-21]。本研究結(jié)果與之不同可能是因?yàn)橹参锶闂U菌B3-1對(duì)供試的金黃色葡萄球菌、蠟狀芽孢桿菌、沙門(mén)菌、大腸桿菌和酵母菌都具有較強(qiáng)的抑菌活性[13]，在有氧環(huán)境下，通過(guò)抑菌物質(zhì)抑制有害微生物的活動(dòng)，減少了二次發(fā)酵，但其具體的作用機(jī)制還不清楚，有待進(jìn)一步探討。

pH的高低是決定青貯是否成功的重要指標(biāo)，pH在4.0以下，青貯飼料品質(zhì)優(yōu)等；pH 4.1～4.3，品質(zhì)良好；pH 4.4～5.0，品質(zhì)一般；pH在5.0以上，品質(zhì)劣等[22]。在本試驗(yàn)中，添加乳酸菌的各處理組于青貯第3天pH均降至4.0以下，而對(duì)照組pH為4.21，表明添加乳酸菌可更快產(chǎn)生乳酸，抑制有害微生物的生長(zhǎng)，有利于青貯飼料營(yíng)養(yǎng)價(jià)值的保存。對(duì)照組于第7天也降至4.0以下，并在此后的青貯過(guò)程中各處理組和對(duì)照組一直處于4.0以下，均為優(yōu)等青貯飼料。有氧暴露后，各處理組和對(duì)照組的pH隨時(shí)間延長(zhǎng)均有所升高，但各處理組pH始終低于對(duì)照組，于第30天，只有B3-1處理組pH還低于4.0，為優(yōu)等青貯飼料，而對(duì)照組pH已達(dá)到4.69，品質(zhì)一般。

4結(jié)論

添加乳酸菌能有效地增加青貯過(guò)程和有氧暴露后飼料中乳酸菌的數(shù)量，減少好氧細(xì)菌、酵母菌和霉菌數(shù)量，降低pH，具有提高青貯飼料品質(zhì)和有氧穩(wěn)定性的潛力，其中植物乳桿菌B3-1的效果最好。但是，植物乳桿菌B3-1能否作為優(yōu)良全株玉米青貯接種劑，還需要檢測(cè)其對(duì)青貯飼料營(yíng)養(yǎng)成分的影響，再進(jìn)行綜合判定，我們將后續(xù)報(bào)道。

References：

[1]Stokes M R. Effects of an enzyme mixture, an inoculant, and their interaction on silage fermentation and dairy production. Journal of Dairy Science, 1992, 75(3): 764-773.

[2]Liu H, Bu D P, Lv Z W,etal. Effects of wilting and additives on fermentation quality of alfalfa (Medicagosativa) silage. Acta Prataculturae Sinica, 2015, 24(5): 126-133.

[3]Xing L, Han L J, Liu X,etal. Effects of lactobacillus and cellulase on the fermentation characteristics and microorganism of whole-plant corn silage. Journal of China Agricultural University, 2004, 9(5): 38-41.

[4]Cai Y M, Kumai S, Liao Z,etal. Effect of lactic bacteria inoculants on fermentative quality of silage. Scientia Agriculture Sinica, 1995, 28(2): 73-82.

[5]Taylor C C, Ranjit N J, Mills J A,etal. The effect of treating whole-plant barley withLactobacillusbuchneri40788 on silage fermentation, aerobic stability, and nutritive value for dairy cows. Journal of Dairy Science, 2002, 85(7): 1793-1800.

[6]Liu Q H, Zhang J G, Lu X L. The effects of lactic acid bacteria inoculation on the fermentation quality and aerobic stability of king grass silage. Acta Prataculturae Sinica, 2009, 18(4): 131-137.

[7]Lv W L, Diao Q Y, Yan G L. Effect ofLactobacillusbuchnerithe quality and aerobic stability of green corn-stalk silages. Acta Prataculturae Sinica, 2011, 20(3): 143-148.

[8]Kung L J, Schimidt R J, Ebling T E,etal. The effect ofLactobacillusbuchneri40788 on the fermentation and aerobic stability of ground and whole high-moisture corn. Journal of Dairy Science, 2007, 90(5): 2309-2314.

[9]Filya I, Sucu E, Karabulut A. The effect ofLactobacillusbuchnerion the fermentation, aerobic stability and ruminal degradability of maize silage. Journal of Applied Microbiology, 2006, 101(6): 1216-1223.

[10]Wang X L, Zhang H J, Sun Q Z,etal. Research progress of lactic acid bacteria and its additives in forage grass silage system. Journal of Traditional Chinese Veterinary Medicine, 2012, (6): 20-23.

[11]Ma D, Liang H H, Shao W Q,etal. Fermentation product and aerobic stability of whole crop corn and wilted Italian ryegrass silage inoculated without and with different lactic acid bacteria. Acta Agrestia Sinica, 2014, (6): 1365-1370.

[12]Chen L, Yuan X J, Guo G,etal. The effects of lactic acid bacteria and propionic acid on the fermentation quality and aerobic stability of total mixed ration silages prepared with whole-crop corn in Tibet. Acta Veterinaria et Zootechnia Sinica, 2015, 46(1): 104-111.

[13]He Y Q, Wan X R, Wu R,etal. Isolation and identification of excellent lactic acid bacteria from silage and its biological characteristics research. Biotechnology Bulletin, 2013, (5): 177-183.

[14]Zhang G. Lactic Acid Bacteria-Foundation, Technology and Application[M]. Beijing: Chemical Industry Publishing House, 2007: 421.

[15]Cheng L J. Microbiological Labtech[M]. Beijing: World Publishing Aorporation, 2000: 383-405.

[16]Lin C, Bolsen K K, Brent B E,etal. Epiphytic lactic acid bacteria succession during the preensiling and ensiling periods of alfalfa and maize. Journal of Applied Bacteriology, 1992, 73(5): 375-387.

[17]Tabacco E, Piano S, Revello-Chion A,etal. Effect ofLactobacillusbuchneriLN4637 andLactobacillusbuchneriLN40177 on the aerobic stability, fermentation products, and microbial populations of corn silage under farm conditions. Journal of Dairy Science, 2011, 94(11): 5589-5598.

[18]Stoked M R, Chen J. Effects of an enzyme-inoculants mixture on the course of fermentation of corn silage. Journal of Dairy Science, 1993, 77(11): 3401-3409.

[19]Kung L, Sheperd A C. The effect of preservatives based on propionic acid on the fermentation and aerobic stability of corn silage and a total mixed ration. Journal of Dairy Science, 1998, 81(5): 1322-1300.

[20]Weinberg Z G, Ashbell G, Hen Y. The effect of applying lactic acid bacteria at ensiling on the aerobic stability of silages. Journal of Applied Bacteriology, 1993, 75: 512-518.

[21]Kung L Jr, Tung R S, Maciorowski K. Effect of a microbial inoculant (Ecosy) and/or a glycopeptide antibiotic (vancomycin) on fermentation and aerobic stability of wilted alfalfa silage. Animal Feed Science and Technology, 1991, 35(2): 37-48.

[22]Yang Y G, Zhang Y L, Du X,etal. Study on the major microorganism changes during the silage processing of two kinds of corn silage. Acta Veterinaria et Zootechnia Sinica, 2012, 43(3): 397-403.

參考文獻(xiàn)：

[2]劉輝, 卜登攀, 呂中旺, 等. 凋萎和不同添加劑對(duì)紫花苜蓿青貯品質(zhì)的影響. 草業(yè)學(xué)報(bào), 2015, 24(5): 126-133.

[3]興麗, 韓魯佳, 劉賢, 等. 乳酸菌和纖維素酶對(duì)全株玉米青貯發(fā)酵品質(zhì)和微生物菌落的影響. 中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 2004, 9(5): 38-41.

[4]蔡義民, 熊井清雄, 廖芷, 等. 乳酸菌劑對(duì)青貯飼料發(fā)酵品質(zhì)的改善效果. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué), 1995, 28(2): 73-82.

[6]劉秦華, 張建國(guó), 盧小良. 乳酸菌添加劑對(duì)王草青貯發(fā)酵品質(zhì)及有氧穩(wěn)定性的影響. 草業(yè)學(xué)報(bào), 2009, 18(4): 131-137.

[7]呂文龍, 刁其玉, 閆貴龍. 布氏乳桿菌對(duì)青玉米秸青貯發(fā)酵品質(zhì)和有氧穩(wěn)定性的影響. 草業(yè)學(xué)報(bào), 2011, 20(3): 143-148.

[10]王曉力, 張慧杰, 孫啟忠, 等. 飼草青貯系統(tǒng)中乳酸菌及其添加劑研究進(jìn)展. 中獸醫(yī)醫(yī)藥雜志, 2012, (6): 20-23.

[11]馬迪, 梁慧慧, 邵文強(qiáng), 等. 不同乳酸菌添加劑對(duì)青貯黑麥草和青貯玉米發(fā)酵產(chǎn)物和有氧穩(wěn)定性的影響. 草地學(xué)報(bào), 2014, (6): 1365-1370.

[12]陳雷, 原現(xiàn)軍, 郭剛, 等. 添加乳酸菌制劑和丙酸對(duì)全株玉米全混合日糧青貯發(fā)酵品質(zhì)和有氧穩(wěn)定性的影響. 畜牧獸醫(yī)學(xué)報(bào), 2015, 46(1): 104-111.

[13]何軼群, 萬(wàn)學(xué)瑞, 吳潤(rùn), 等. 青貯飼料中優(yōu)良乳酸菌的分離鑒定及其生物學(xué)特性研究. 生物技術(shù)通報(bào), 2013, (5): 177-183.

[14]張剛. 乳酸細(xì)菌-基礎(chǔ), 技術(shù)和及應(yīng)用[M]. 北京: 化學(xué)工業(yè)出版社, 2007: 421.

[15]程麗娟. 微生物學(xué)實(shí)驗(yàn)技術(shù)[M]. 北京: 世界圖書(shū)出版公司, 2000: 383-405.

[22]楊云貴, 張?jiān)嚼? 杜欣, 等. 2種玉米青貯飼料青貯過(guò)程中主要微生物的變化規(guī)律研究. 畜牧獸醫(yī)學(xué)報(bào), 2012, 43(3): 397-403.

Effect of lactic acid bacteria on corn silage quality and stability after aerobic exposure

WAN Xue-Rui1, WU Jian-Ping2, LEI Zhao-Min2*, HE Yi-Qun1, WU Run1

1.CollegeofVeterinaryMedicine,GansuAgriculturalUniversity,Lanzhou730070,China; 2.CollegeofAnimalScienceandTechnology,GansuAgriculturalUniversity,Lanzhou730070,China

Abstract:To investigate the effect of lactic acid bacteria (LAB) with antibacterial activity on the number of LAB, aerobic bacteria, yeasts and molds and pH of whole corn silage during fermentation and aerobic exposure, 5 LAB strains collected from corn silage across Gansu were added to whole corn silage. The results showed that the number of LAB was significantly increased by adding LAB to silage and the number of aerobic bacteria, yeasts and molds significantly reduced and pH reduced after addition of Leuconostoc mesenteroides subsp. Mesenteroides B1-7, Pediococcus pentosaceu B2-3, Lactobacillus plantarum B3-1, Enterococcus faecium B5-2 and Lactobacillus fermentum E2-3 compared with the control (no LAB added). At the beginning of fermentation the number of LAB in B1-7 and B5-2 treatments was highest. After aerobic exposure (7 to 30 days),the number of LAB was highest, aerobic bacteria, yeasts and molds lowest, and pH lowest in the B3-1 strain treatment. These results indicate that all added LAB had a potential role in improving the quality of silage and aerobic stability but L. plantarum B3-1 was the most effective.

Key words:whole corn; silage; Lactobacillus plantarum B3-1; pH

*通信作者

Corresponding author. E-mail：leizm@gsau.edu.cn

作者簡(jiǎn)介：萬(wàn)學(xué)瑞(1979-)，女，甘肅白銀人，講師，博士。E-mail：383921499@qq.com

基金項(xiàng)目：甘肅省農(nóng)業(yè)生物技術(shù)研究與應(yīng)用開(kāi)發(fā)項(xiàng)目(GNSW. 2012-25)，農(nóng)業(yè)部公益性行業(yè)科研專項(xiàng)(201503134，20130305907)，甘肅省科技支撐計(jì)劃(1204NKCA103)，甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)盛彤笙科技創(chuàng)新基金(GSAU-STS-1232)和蘭州市科技發(fā)展計(jì)劃(2012-2-159)資助。

*收稿日期：2015-09-01；改回日期：2015-11-02

DOI：10.11686/cyxb2015397

http://cyxb.lzu.edu.cn

萬(wàn)學(xué)瑞, 吳建平, 雷趙民, 何軼群, 吳潤(rùn). 優(yōu)良抑菌活性乳酸菌對(duì)玉米青貯及有氧暴露期微生物數(shù)量和pH的影響. 草業(yè)學(xué)報(bào), 2016, 25(4): 204-211.

WAN Xue-Rui, WU Jian-Ping, LEI Zhao-Min, HE Yi-Qun, WU Run. Effect of lactic acid bacteria on corn silage quality and stability after aerobic exposure. Acta Prataculturae Sinica, 2016, 25(4): 204-211.