□ 文/李麗樹 文 周 凱

“新華社五問‘毒跑道’”系列組稿的幕后故事

□ 文/李麗樹 文 周 凱

?新聞背后?

編者按 回應(yīng)人民群眾的重大關(guān)切，是媒體的基本職責(zé)之一,也是媒體塑造并保持品牌影響力的最重要手段。《面對毒跑道，我們情緒不穩(wěn)定——新華社五問“毒跑道”》系列組稿，之所以獲得廣泛好評，正因為報道關(guān)注的是涉及幾乎所有家庭的民生大事。推出這樣的報道，并不是一件容易的事，背后支撐是一家媒體的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，也離不開編輯記者的執(zhí)著追尋、艱辛付出。對于這樣的優(yōu)秀報道及參與其中的媒體人，必須“點贊”！

從2016年5月20日開始，成都、北京、沈陽等地不約而同地爆發(fā)了校園“毒跑道”事件。這些事件并非孤例，就在2015年，據(jù)不完全統(tǒng)計，“毒跑道”至少波及江蘇、廣東、上海、浙江、江西、河南等6省多達(dá)15個城市。校園“毒跑道”事件層出不窮，如何保障孩子們腳下的安全成為家長和全社會關(guān)注的焦點。面對這一新聞熱點，如何挖掘校園“毒跑道”事件背后的亂象和真相，作為國家級通訊社的新華社自然不能失語。

一、遺憾之后的精心策劃

實際上，對新華社體育新聞編輯部中文組副主任、資深編輯樹文來說，這個選題過去一年來一直是個遺憾。樹文是新華社體育報道中諸多重大選題的操盤手和策劃人，尤其擅長足球領(lǐng)域的報道，其代表作之一是2014年牽頭組織多位新華社骨干體育記者采寫《中國足球市場化改革調(diào)研報告》，對中國足球的現(xiàn)狀、問題、未來如何發(fā)展作了詳實深刻的調(diào)研，直接推動了《中國足球改革發(fā)展總體方案》的出臺，改變了中國足球的發(fā)展軌跡。

2015年年初，樹文和新華社體育部資深編輯李麗、新華社重慶分社記者周凱在基層調(diào)研足球改革時，就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了這個線索，當(dāng)時有足球業(yè)內(nèi)人士向記者表示擔(dān)憂，隨著校園足球受到重視，一些學(xué)校新建的足球場人工草坪質(zhì)量難以保障，劣質(zhì)人工草坪產(chǎn)生的氣味和粉塵會對孩子的身體造成潛在危害。根據(jù)這一線索，2015年8月6日樹文、李麗、周凱等新華社記者采寫播發(fā)了《莫讓校園人工草坪成健康“殺手”》一稿，呼吁相關(guān)部門和社會重視校園人工草坪的質(zhì)量。

樹文認(rèn)為，這一現(xiàn)象可能會隨著校園足球的快速發(fā)展而演變成全國性的普遍現(xiàn)象，且除了人工草坪外，校園跑道、操場同樣存在質(zhì)量問題，還可以繼續(xù)挖掘深層次的癥結(jié)，并制定了策劃方案；但由于種種原因，這一報道策劃未能實施。結(jié)果，9月份，全國多個地方集中出現(xiàn)“毒跑道”“毒操場”事件，不少媒體紛紛對這些事件進(jìn)行報道，少數(shù)媒體還專門做了較為深入的調(diào)查。作為記者，應(yīng)該有察人之未察的新聞敏感，后來談到此事，樹文、李麗、周凱等編輯記者對此遺憾不已。

“毒跑道”“毒操場”的揮發(fā)性有害氣體主要是由于高溫天氣引起的，盡管2015年9月份不少媒體進(jìn)行了相關(guān)報道，由于氣溫的降低和社會熱點的更迭，沒有引起相關(guān)部門重視，“毒跑道”“毒操場”的問題并未得到根治。終于，又是一年夏天到，“毒跑道”“毒操場”事件再次在全國各地集中爆發(fā)。

這一次，不能再留下遺憾！新華社體育部隨即啟動策劃，由樹文牽頭，負(fù)責(zé)整組稿件的主題、結(jié)構(gòu)和要點，體育部資深編輯李麗、體育部足球?qū)ｍ椨浾吖⒈本┓稚缬浾咄粲?、遼寧分社記者李錚、重慶分社記者周凱參與。

在近期“毒跑道”事件集中出現(xiàn)后，不少媒體都進(jìn)行了跟進(jìn)報道。新華社編輯記者們認(rèn)為，目前多數(shù)報道聚焦于個案，調(diào)查、分析、解讀并不深入，應(yīng)以個案為基礎(chǔ)，放眼全國此類事件的共性，全面采訪教育部門、施工方、教師、家長、材料生產(chǎn)企業(yè)、體育部門，深入調(diào)查“毒跑道”是如何中標(biāo)、施工、驗收、使用的，既要揭露其中的種種亂象又要提出建設(shè)性的解決方案，從輿論監(jiān)督的角度推動校園“毒跑道”的根本性解決。

經(jīng)過商議，編輯記者們最終確定了從“毒跑道”有什么有毒物質(zhì)、怎么進(jìn)入學(xué)校的、是怎么施工修建的、怎么通過驗收的、行業(yè)多年前的警示為何成為現(xiàn)實、有關(guān)部門的處理為何總是浮于表面，這幾個關(guān)鍵環(huán)節(jié)進(jìn)行深入調(diào)查，以此層層剖析，將“毒跑道”的來龍去脈、問題本質(zhì)展現(xiàn)在社會公眾面前。

二、艱難地突破，慢工出細(xì)活

整組稿件的思路確定后，編輯記者們立即著手分工采寫。由于涉及到招投標(biāo)黑幕、行業(yè)潛規(guī)則，要挖掘到其他媒體沒有的核心事實，調(diào)查難度可想而知。

通過中間人，李麗多方聯(lián)系采訪塑膠跑道廠商和化工材料專家，但找了好幾個，都不愿開口。幾經(jīng)周折，靠著在中國體育用品業(yè)聯(lián)合會中的人脈，李麗終于聯(lián)系到了聚氨酯跑道、預(yù)制型橡膠卷材跑道兩大類跑道的兩家領(lǐng)軍企業(yè)，這也是整個采訪中，為數(shù)不多的愿意公開身份的采訪對象。同時，我們對兩家廠商的資質(zhì)也進(jìn)行了考察，兩家都是中國體育用品業(yè)聯(lián)合會推薦的業(yè)內(nèi)領(lǐng)軍企業(yè)，企業(yè)負(fù)責(zé)人分別是廣東省體育設(shè)施制造商協(xié)會的正、副會長。在去年“毒跑道”事件后，兩家企業(yè)還分別參與制定了政府牽頭的深圳標(biāo)準(zhǔn)和上海標(biāo)準(zhǔn)，專業(yè)性上值得信賴。

教育部門和具體的招標(biāo)環(huán)節(jié)的突破最為困難。重慶分社記者周凱利用平時的人脈積累，以采訪校園足球為名，跟教育部門逐步聊起了校園場地建設(shè)問題。接受采訪的一位基層干部隨即大倒苦水，一方面校園體育設(shè)施滯后，隨著校園足球的發(fā)展亟待改善，另一方面地方財力有限投入不足，但他幫助記者了解到了校園體育設(shè)施建設(shè)的過程、要求和困難。同時，通過朋友關(guān)系，多方聯(lián)系，周凱最終找到了一位做校園工程的施工方，他透露了校園操場中標(biāo)、施工、驗收的諸多潛規(guī)則。

體育部編輯兼足球?qū)ｍ椨浾吖?，在值編輯班的同時利用午休時間去采訪學(xué)生和家長。一位當(dāng)?shù)爻霈F(xiàn)“毒跑道”事件的分社記者，頂住地方管控壓力，采寫了當(dāng)?shù)亟逃块T的回應(yīng)，成為本次組稿中的一位無名英雄。

經(jīng)過編輯記者的努力，關(guān)于“毒跑道”“毒操場”一手材料終于收集起來，很多內(nèi)容是獨家的。在新華社編輯記者調(diào)查期間，很多媒體推出了關(guān)于“毒跑道”“毒操場”的報道。我們既要跟其他媒體賽跑，又要跟自己賽跑，既要注重時效性，又要注重深刻性。

此次報道特殊的地方還在于，聚氨酯跑道牽涉多種化工材料，專業(yè)性很強(qiáng)。對于有毒物質(zhì)及來源、施工流程、國家標(biāo)準(zhǔn)等方面，不同采訪對象的說法并不一致，編輯記者在查閱去年相關(guān)媒體報道時也發(fā)現(xiàn)有出入的地方很多。

為了保證報道的準(zhǔn)確和深度，我們并沒有急于在第一時間發(fā)出報道，而是不斷深挖，對拿到的資料和素材進(jìn)行交叉核對，有時甚至拿一個采訪對象提到的問題去向另一個采訪對象求證。李麗反復(fù)多次通過電話和微信向廣州同欣體育產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限公司副總裁、化學(xué)博士陳晨核實相關(guān)爭議和問題，直至深夜。并拿到了廣東省質(zhì)監(jiān)局項目完成的《聚氨酯塑膠場地?fù)]發(fā)性有害物風(fēng)險檢測分析報告》、專家王哲廣2004年發(fā)表的論文《鋪設(shè)TDI聚氨酯塑膠跑道的危害與對策》等大量獨家“干貨”。最終我們掌握到的情況是最為全面、深入和客觀的。

□ 沒管住 新華社/發(fā) 翟貴溪/作

值得一提的是，在采訪過程中陳晨提到聚氨酯跑道在2003年前后就有過較大爭議，引起了記者的注意。經(jīng)查閱，記者發(fā)現(xiàn)13年前確有此事，甚至當(dāng)時新華社也發(fā)稿關(guān)注，這個意外發(fā)現(xiàn)最后貢獻(xiàn)了“五問”中的一問《十多年前就有預(yù)警，為何堵不住漏洞？》。這是所有其他媒體都沒有發(fā)現(xiàn)的情況。

端午節(jié)假日期間，編輯記者未休息抓緊時間成稿，作為終審簽發(fā)人的李麗，在采寫的那一周正好值班，又逢歐洲杯開賽，簽發(fā)稿件任務(wù)很重，只能下班后打長途電話采訪。在初稿完成后，樹文連夜加班對稿件進(jìn)行打磨梳理。新華社體育部副主任周杰提出了修改意見，樹文加班到凌晨才修改完。

最終，經(jīng)過全體參與編輯記者的努力，《新華社五問“毒跑道”》組稿終于完成，整組稿件共6篇，分別為《場地為何“五毒俱全”？》《（體育觀察）毒跑道是如何進(jìn)入學(xué)校的？》《施工，還是施毒？》《“毒跑道”為什么檢不了，查不出？》《十多年前就有預(yù)警，為何堵不住漏洞？》，同時配發(fā)評論《面對“毒跑道”，我們情緒不穩(wěn)定》。這組稿件對“毒跑道”的危害、來源、建設(shè)、問題本質(zhì)進(jìn)行了全方位的調(diào)查和分析，“毒操場”“毒跑道”之所以一路“綠燈”查不出來，其背后是劣質(zhì)產(chǎn)品盛行、低價中標(biāo)、違規(guī)施工、標(biāo)準(zhǔn)缺失、驗收不嚴(yán)，相關(guān)環(huán)節(jié)的監(jiān)管形同虛設(shè)。評論以“家長情緒穩(wěn)定”這種慣性惰政為靶子，直指有關(guān)部門不作為所造成的監(jiān)管漏洞、“不出事就是沒事”的監(jiān)管思維。為了保證報道的客觀平衡公正，家長一些比較情緒化的表達(dá)已經(jīng)有所取舍，“我們情緒不穩(wěn)定”就是家長們內(nèi)心的真實寫照。

三、輿論反響之后的冷思考

這組稿件在6月13日下午播發(fā)。新華社體育部副主任周杰當(dāng)時開玩笑說，已經(jīng)做好了發(fā)出去后遇到“挑刺”的應(yīng)對準(zhǔn)備。結(jié)果，組稿發(fā)出后，自媒體大量轉(zhuǎn)發(fā)，微信朋友圈一度“刷屏”。15日，這組7000多字的組稿媒體采用達(dá)280多家，《新華每日電訊》《中國教育報》等全文整版刊登。新華社的媒體用戶在意見反饋中對這組稿件給予高度評價，認(rèn)為這組稿調(diào)查深入，采寫扎實，充分體現(xiàn)新華社敢于發(fā)聲、善于發(fā)聲的特點與優(yōu)勢，彰顯國家媒體公信力；評論主旨突出，觀點鮮明，有效履行了媒體輿論監(jiān)督職責(zé)，引發(fā)讀者共鳴。

在產(chǎn)生了巨大的輿論反響后，北京市教委很快有了動作，稱將會同有關(guān)部門著手制定中小學(xué)塑膠操場和跑道的建設(shè)和監(jiān)測標(biāo)準(zhǔn)，在新標(biāo)準(zhǔn)出臺之前，各校所有在建或待建操場暫停施工。一位微信名“陳岱” 的北京讀者說，在新華社“五問毒跑道” 稿件發(fā)出后，看到了新華社引領(lǐng)輿論、倒逼整改的影響力。

現(xiàn)在回過頭來看，這組稿件正是因為有了此前的遺憾，才有了后來的成功。一篇好的新聞報道，需要編輯記者策劃得當(dāng)、集思廣益，在社會熱點難點焦點問題上既不能失語失聲，同時也要發(fā)真實語發(fā)準(zhǔn)確聲，在新聞時效性和調(diào)查的深入性之間取得良好平衡。這考驗著編輯運籌帷幄、臨陣指揮能力，也考驗著記者的日常積累和快速突破能力。

這組稿件發(fā)出后，不少老同事感慨，即使是新華社，推出這么重頭的報道，也不容易。是的，作為國家通訊社，新華社擁有一批業(yè)務(wù)能力強(qiáng)的記者，發(fā)現(xiàn)事實的能力很強(qiáng)，同時其影響力也是新華社記者采訪突破的重要法寶。然而，也正是因為新華社國家通訊社的性質(zhì)，在發(fā)出一些重頭報道后，外界容易引起各種誤讀，認(rèn)為是官方意圖，或者代表某種風(fēng)向。實際上，新華社既要履行國家通訊社的職責(zé)，完成好規(guī)定動作，同時作為新聞媒體，也要自主策劃做好自選動作。因此，在新華社的重點報道中，編輯記者注重處理好輿論監(jiān)督與正面宣傳的統(tǒng)一，也就是輿論監(jiān)督是建設(shè)性的，是為了促進(jìn)問題的解決，而不是為批評而批評，說白了也就是新聞報道最基本也是最難的——客觀公正。讀者可以從這組稿件的字里行間中，感受到新華社記者的這種職業(yè)素養(yǎng)和新聞情懷。

（作者李麗是新華社體育部資深編輯，樹文是新華社體育部中文組副主任，周凱是新華社重慶分社記者）

編 輯 梁益暢 46266875 @qq.com