盛玲玲 李柏令

摘 要：本文收集了2006年至2015年10年間關(guān)于漢語“比”字句習(xí)得研究的47篇論文，將該研究領(lǐng)域劃分為兩個(gè)發(fā)展階段和兩個(gè)主題，總結(jié)了主要的研究成果，分析了存在的問題和不足，并對(duì)該領(lǐng)域今后的發(fā)展方向提出了建議。

關(guān)鍵詞：比較句 漢語“比”字句 偏誤分析

“比”字句是漢語比較句的一種典型類型，也是漢語學(xué)習(xí)者較難掌握的一個(gè)語法點(diǎn)。加強(qiáng)對(duì)“比”字句習(xí)得的研究，對(duì)于發(fā)現(xiàn)和總結(jié)“比”字句的習(xí)得規(guī)律、促進(jìn)該語法點(diǎn)的教學(xué)，具有重要意義。近10年來，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)“比”字句習(xí)得的專題研究發(fā)展較快，并取得了豐碩成果，但尚未對(duì)其發(fā)展情況進(jìn)行回顧總結(jié)。本文就最近10年來“比”字句習(xí)得的研究?jī)?nèi)容和方法作了初步的調(diào)查和評(píng)價(jià)，以期為今后的相關(guān)研究提供參考，促進(jìn)該領(lǐng)域的研究不斷發(fā)展。

一、研究概況

為了盡量全面準(zhǔn)確地收集有關(guān)“比”字句習(xí)得的文獻(xiàn)，我們于2016年1月底，以“漢語‘比字句習(xí)得”和“漢語比較句習(xí)得”作為關(guān)鍵詞，在中國(guó)期刊網(wǎng)窮盡性地檢索相關(guān)文獻(xiàn)，共收集到從2006年到2015年底10年間發(fā)表的比較有價(jià)值的論文47篇。根據(jù)這些論文在不同年份的分布特點(diǎn)，結(jié)合其研究?jī)?nèi)容，我們將該領(lǐng)域的研究分為兩個(gè)階段，前5年（2006～2010年）為第一階段，后5年為（2011～2015年）第二階段。同時(shí)，再根據(jù)論文的研究側(cè)重，將漢語“比”字句習(xí)得研究分為兩大主題，即“比”字句習(xí)得偏誤分析，以及“比”字句習(xí)得順序和言語加工策略研究?？傮w情況如表1所示。

由表1可以看出，在數(shù)量上，有關(guān)“比”字句習(xí)得的專題研究總體上呈上升態(tài)勢(shì)，但兩個(gè)階段之間差異較大，每個(gè)階段內(nèi)部也有起伏不定的情況。具體而言，第一階段的5年中，論文數(shù)量較少（共12篇），平均每年僅2.4篇，表明尚未引起足夠重視。在不同的年份之間，出現(xiàn)了兩次大起大落的情況，數(shù)量最多的年份（2006年和2008年）達(dá)到4篇，少的年份（2007年和2010年）則急劇下降為0～1篇，這表明該研究已開始受到重視，但仍有反復(fù)；第二階段的5年中，論文數(shù)量達(dá)到35篇，平均每年7篇，表明研究進(jìn)入了繁榮階段。但在這期間，論文數(shù)量也出現(xiàn)了一定的下降趨勢(shì)。其中前兩年（2011年和2012年）分別為9篇，達(dá)到10年間的最高峰，也是在經(jīng)歷了2010年的暫時(shí)沉寂（僅有1篇）之后，出現(xiàn)了突飛猛進(jìn)的態(tài)勢(shì)。然而，從第三年（2013年）起，論文數(shù)量又出現(xiàn)逐漸下降趨勢(shì)，2015年進(jìn)一步回落到僅有3篇。

在全部47篇論文中，偏誤分析達(dá)到44篇，而習(xí)得順序和言語加工策略研究?jī)H為3篇，表明了研究主題嚴(yán)重的不平衡。在時(shí)間分布上，第一階段僅有1篇（2008年），第二階段僅有兩篇（2013年和2015年）。這也說明，對(duì)該主題的研究雖已引起一定的注意，但尚未引起足夠重視。

另外，通過統(tǒng)計(jì)分析47篇論文的文獻(xiàn)類型，發(fā)現(xiàn)其中35篇為碩士畢業(yè)論文，占74.5%；12篇為期刊論文，占25.5%。表明目前該領(lǐng)域的研究力量以高校的碩士研究生為主。

下面將對(duì)不同研究主題在不同階段的狀況以及研究方法等進(jìn)行詳細(xì)描述和分析。

二、研究發(fā)展

（一）偏誤分析

第一階段的“比”字句習(xí)得偏誤分析，主要通過留學(xué)生的作業(yè)、作文以及測(cè)試等收集語料，或者利用各類相關(guān)語料庫(kù)，以中介語理論、對(duì)比分析理論和偏誤分析理論等為基礎(chǔ)，對(duì)“比”字句偏誤語料進(jìn)行分類，并從母語負(fù)遷移、目的語規(guī)則泛化、學(xué)習(xí)策略和教材教學(xué)等內(nèi)外兩方面分析偏誤原因。在研究對(duì)象方面，以留學(xué)生整體為主，也有少量針對(duì)不同母語背景的國(guó)別化研究，包括泰國(guó)、韓國(guó)和法國(guó)；以及少量針對(duì)特定水平留學(xué)生的研究，細(xì)分為初、中、高級(jí)等不同層次。

劉紅娟（2006）考察了留學(xué)生漢語比較句的習(xí)得偏誤，其中包含對(duì)“比”字句的偏誤分析。該文結(jié)合留學(xué)生的母語背景、學(xué)習(xí)策略、教師的教學(xué)方法和教材存在的不足等方面，探討了偏誤出現(xiàn)的原因。代雪曦（2006）則以北京語言大學(xué)中介語語料庫(kù)中提取的語料為主，輔之以留學(xué)生作業(yè)、作文等的語料，運(yùn)用偏誤分析理論進(jìn)行偏誤分析。該文還比較了漢語學(xué)習(xí)者與本族兒童“比”字句習(xí)得的差異，從句式角度進(jìn)行深入分析。

在國(guó)別化方面，胡亮節(jié)（2006）收集了泰國(guó)南邦皇家大學(xué)和泰國(guó)東方大學(xué)學(xué)生的偏誤語料，針對(duì)泰國(guó)學(xué)生常用的六種比較句式，其中包括“比”字句，歸納了所出現(xiàn)的偏誤類型，并從漢泰語語序、語義等方面的差異對(duì)各種偏誤以及偏誤原因進(jìn)行了分析。鄭巧斐（2008）則通過收集并對(duì)比40萬字的韓國(guó)留學(xué)生漢語中介語語料和100萬字的漢語本族語者語料，詳細(xì)考察了韓國(guó)學(xué)生“比”字句各句式的使用情況，發(fā)現(xiàn)韓國(guó)學(xué)生“比”字句各句式的出現(xiàn)頻次傾向與本族語者不完全一致，出現(xiàn)頻次與正確使用率也不一樣，并不完全符合“使用率高就說明難度低”的規(guī)律，因而具有一定的特殊性。該文還從表達(dá)需要和交際策略（過度使用和回避）兩方面分析了不同句式出現(xiàn)率高低的原因。

在水平差異化研究方面，徐振敏（2008）開展了針對(duì)歐美國(guó)家、特定水平留學(xué)生的“比”字句習(xí)得偏誤分析。該文以初級(jí)階段法國(guó)留學(xué)生為研究對(duì)象，從比較標(biāo)記、比較項(xiàng)和結(jié)論項(xiàng)三個(gè)方面分析了偏誤類型，統(tǒng)計(jì)了具體的偏誤類型分布情況。黃雪（2009）則進(jìn)行了針對(duì)不同水平韓國(guó)留學(xué)生“比”字句習(xí)得偏誤的對(duì)比分析。該文通過對(duì)比初、中、高水平學(xué)生的6種“比”字句式使用情況，發(fā)現(xiàn)不同水平的學(xué)生“比”字句習(xí)得并非隨著漢語水平的提高和知識(shí)的增多而越來越好，即初級(jí)階段容易出現(xiàn)的偏誤，高級(jí)階段也會(huì)出現(xiàn)。

此外，姜桂榮（2009）針對(duì)不分國(guó)別的留學(xué)生，將偏誤語料分為泛化偏誤、回避偏誤、雜糅偏誤和內(nèi)部偏誤等4大類，對(duì)留學(xué)生“比”字句各下位句式的偏誤情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)。該文還重點(diǎn)討論了“比”字句的否定問題，探討了“沒有”句和“不比”句在語義和語用上的不同。

進(jìn)入第二階段后，“比”字句習(xí)得偏誤分析在數(shù)量上大量增加，研究對(duì)象的國(guó)別除了泰國(guó)、韓國(guó)和法國(guó)以外，還包括美國(guó)、日本、越南、蒙古國(guó)、印尼、肯尼亞以及中亞等國(guó)家和地區(qū)，形成了以國(guó)別化研究為主的趨勢(shì)。同時(shí)，我國(guó)新疆維吾爾族等少數(shù)民族漢語學(xué)習(xí)者的“比”字句習(xí)得情況也開始引起關(guān)注。在研究深度上，不僅出現(xiàn)了對(duì)“比”字句中比較項(xiàng)、結(jié)論項(xiàng)、否定詞等偏誤進(jìn)行更為細(xì)致的分析，而且出現(xiàn)了對(duì)某些特殊“比”字句的專門研究。

陸福玲（2011）以蒙古國(guó)留學(xué)生為對(duì)象，采用測(cè)試法和訪談法進(jìn)行偏誤調(diào)查，將偏誤類型歸納為錯(cuò)序、誤用、雜糅、誤加和遺漏等5大類，每大類又細(xì)分出小類。該文分析了偏誤原因，首先認(rèn)為是蒙古語負(fù)遷移，包括語法形式、語法內(nèi)容、語流音變等項(xiàng)目，對(duì)每一項(xiàng)進(jìn)行了漢蒙對(duì)比分析。此外，錯(cuò)誤類推（包括蒙古語和漢語構(gòu)句和構(gòu)詞規(guī)則類推）、回避難點(diǎn)、同素干擾等也是造成偏誤的原因。陳安泰（2011）則收集初級(jí)水平韓國(guó)學(xué)生的偏誤語料，從比較項(xiàng)、結(jié)論項(xiàng)、比較標(biāo)記、比較點(diǎn)等角度細(xì)致分類分析了“比”字句的偏誤情況，并且在各大類之下又分有不同的小類，統(tǒng)計(jì)了各類偏誤出現(xiàn)的頻率，然后從“學(xué)”和“教”兩方面總結(jié)了偏誤產(chǎn)生的原因。

方曉敏（2015）在前人調(diào)查的基礎(chǔ)上，研究了留學(xué)生使用正確率最低的三種“比”字句，即“預(yù)設(shè)‘比字句”“不比句”“特殊‘比字句（一+量詞+比+一+量詞）”，并通過一些列實(shí)證研究分析了其主要的偏誤類型和偏誤原因。

（二）習(xí)得順序和言語加工策略研究

以習(xí)得順序和言語加工策略為主題的“比”字句專門研究，僅有3篇文獻(xiàn)。

朱云鳳（2008）以多元發(fā)展理論為基礎(chǔ)，從言語加工策略的角度對(duì)初、中、高級(jí)韓國(guó)留學(xué)生的23類漢語比較句的習(xí)得進(jìn)行了考察，其中包括對(duì)“比”字句九種句式及其否定形式習(xí)得順序的考察。在言語加工策略方面，該研究發(fā)現(xiàn)初級(jí)水平學(xué)習(xí)者主要受目的語典型策略、后加成分附加策略、省略策略和置換策略等的限制；同初級(jí)相比，中級(jí)水平學(xué)習(xí)者還受插入策略和否定策略的限制；同中級(jí)相比，高級(jí)水平學(xué)習(xí)者還受到分用策略的限制。隨著新規(guī)則的逐漸習(xí)得，學(xué)習(xí)者不斷擺脫前面的言語加工策略的限制，逐漸進(jìn)入新的習(xí)得階段。在習(xí)得順序方面，該研究采用蘊(yùn)含量表排序、相關(guān)分析和聚合分析等方法，將韓國(guó)留學(xué)生的“比”字句習(xí)得過程劃分為存在蘊(yùn)含關(guān)系的6個(gè)習(xí)得階段。研究認(rèn)為，不同級(jí)別韓國(guó)學(xué)習(xí)者的習(xí)得過程是一個(gè)不斷發(fā)展的動(dòng)態(tài)過程，體現(xiàn)了由易到難、循序漸進(jìn)的過程。

常曉偉（2013）采用蘊(yùn)含量表排序、相關(guān)分析和聚合分析等方法，考察了初、中、高三個(gè)級(jí)別的泰國(guó)漢語學(xué)習(xí)者比較句（含“比”字句11種句式）的習(xí)得順序，并劃分為5個(gè)階段，發(fā)現(xiàn)其總體特點(diǎn)表現(xiàn)為在結(jié)構(gòu)和語義上從簡(jiǎn)單到復(fù)雜的過程。該文還將該順序分別與對(duì)外漢語教學(xué)大綱和相關(guān)教材對(duì)“比”字句的語法項(xiàng)目的編排做了對(duì)比，指出了大綱和教材存在的問題。王瑞烽（2015）以多元發(fā)展模式為理論基礎(chǔ)，通過編制測(cè)試卷收集了中級(jí)水平美國(guó)留學(xué)生的9類“比”字句句式的中介語語料，探討了“比”字句的言語加工策略。王瑞烽通過蘊(yùn)含量表和聚類分析，將“比”字句9種句式的習(xí)得大致劃分為5個(gè)階段。

（三）研究方法

漢語“比”字句習(xí)得研究，一般可采用以定性為主和以定量為主兩種方法。在兩個(gè)不同的研究階段中，研究方法的變化也能在一定程度上反映研究的水平和發(fā)展趨勢(shì)。下面我們來看一下47篇論文在主要研究方法上的分階段分布及變化趨勢(shì)（見表2）。

表2顯示，在47篇論文中，主要采用定量方法，占66.0%，具有明顯優(yōu)勢(shì)，而采用定性為主的，則為34.0%。

從不同階段的變化情況來看，第一階段方法單一，在12篇論文中，僅有1篇以定性為主，其余均以定量為主，顯示出一枝獨(dú)秀的態(tài)勢(shì)。第二階段則出現(xiàn)了研究方法的多樣化，定量為主的方法雖仍較多采用。占57.1%，但已明顯下降；定性為主的方法則明顯增加，占42.9%。

三、結(jié)語

近10年來，漢語“比”字句習(xí)得研究經(jīng)歷了一個(gè)不斷發(fā)展的過程。在研究對(duì)象上，從留學(xué)生總體，發(fā)展到針對(duì)不同國(guó)別、不同水平的學(xué)習(xí)者。語料來源日益廣泛，既有中介語語料庫(kù)，也有學(xué)生的作業(yè)和作文；既有書面語材料，也有鮮活的口語材料；既有測(cè)試調(diào)查，也有訪談?wù){(diào)查等。

在偏誤分析方面，目前對(duì)偏誤的描寫總體上朝著越來越細(xì)致的方向發(fā)展。但在偏誤原因的分析上，基本上還停留在比較粗淺的階段，往往概括為母語負(fù)遷移、目的語負(fù)遷移、學(xué)習(xí)（交際）策略、教學(xué)（教材）的不足等4大原因，并形成了一種“以不變應(yīng)萬變”的套路。因此，不少論文盡管研究對(duì)象不同，研究方法有異，但在分析偏誤原因時(shí)，卻往往先入為主地一律歸結(jié)為這4大原因，顯得簡(jiǎn)單化和主觀化，根本無法深入分析，無助于實(shí)現(xiàn)偏誤分析的目的。我們認(rèn)為，偏誤的原因涉及學(xué)習(xí)者的生理、心理、性格和情感等因素，而每個(gè)學(xué)習(xí)者又是獨(dú)特的個(gè)體，因此是一件復(fù)雜的事情，并非條條框框的幾條原因就可以解釋清楚的。

值得一提的是，不少論文在偏誤分析之余，還熱衷于提出“教學(xué)對(duì)策”（也稱為“教學(xué)啟示”“教學(xué)建議”等），以顯示其研究的“應(yīng)用價(jià)值”。然而，在偏誤原因尚未得到深入分析的情況下，那些所謂的“對(duì)策”難免泛泛而談，而且同樣形成了“萬能”的套路，因而針對(duì)性和可操作性不足。

因此，即便是在“比”字句偏誤分析最為繁榮的第二階段，真正有價(jià)值的論文也并不多見，其“繁榮”主要體現(xiàn)在數(shù)量上。上文提到，第二階段伊始，論文數(shù)量連續(xù)兩年猛增到10年間的最高峰，出現(xiàn)了一股研究熱潮，但從第三年開始卻出現(xiàn)了連續(xù)的下降趨勢(shì)。這一現(xiàn)象說明，之前的“繁榮”可能只是一種假象，而近3年的連續(xù)下降，則可能是“泡沫”破滅之后的理性回歸。

與偏誤分析的繁榮相比，習(xí)得順序和言語加工策略研究則仍然少人問津。現(xiàn)有的3篇論文描寫了留學(xué)生習(xí)得“比”字句的真實(shí)過程，對(duì)其內(nèi)在的言語加工策略進(jìn)行觀察與分析，從認(rèn)知角度提出了對(duì)這一習(xí)得過程的認(rèn)識(shí)與看法。在迄今為止的研究中，這是一種新思路、新方法，對(duì)漢語“比”字句的教學(xué)和測(cè)試都有一定的啟發(fā)意義。我們認(rèn)為，在目前偏誤分析數(shù)量有余而質(zhì)量不足的情況下，加強(qiáng)習(xí)得順序和言語加工策略研究不啻為一條擺脫“比”字句習(xí)得研究領(lǐng)域發(fā)展困境的路徑。

鑒于目前該主題的研究對(duì)象僅涉及泰國(guó)、韓國(guó)和美國(guó)留學(xué)生，今后不妨延伸到其他國(guó)別留學(xué)生，并進(jìn)一步針對(duì)不同母語背景的學(xué)習(xí)者進(jìn)行對(duì)比考察。另外，目前該主題的研究主要采用測(cè)試卷收集中介語語料，應(yīng)用蘊(yùn)含量表來橫向考察習(xí)得順序。建議今后可加強(qiáng)對(duì)中介語發(fā)展變化的關(guān)注和縱向追蹤研究，以及針對(duì)學(xué)習(xí)者深入分析的個(gè)案研究。

在“比”字句習(xí)得的研究方法上，定量方法始終占據(jù)主導(dǎo)地位，這與二語習(xí)得研究的學(xué)科特點(diǎn)有關(guān)。不過，研究方法如果過于單一，將不利于研究的進(jìn)一步深入和理論上的突破。因此，應(yīng)研究方法的多樣性。

目前“比”字句習(xí)得的研究力量以高校的碩士研究生為主，這可能是整體研究水平難以提高的原因之一。我們期待今后有更多的專家學(xué)者參與進(jìn)來，以促進(jìn)該領(lǐng)域研究的健康、穩(wěn)步發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]常曉偉.泰國(guó)漢語學(xué)習(xí)者比較句習(xí)得順序的研究[D].重慶：西南

大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013.

[2]代雪曦.對(duì)外漢語“比”字句的學(xué)與教[D].成都：四川大學(xué)碩士

學(xué)位論文，2006.

[3]方曉敏.三種“比”字句的習(xí)得研究[D].合肥：安徽大學(xué)碩士學(xué)

位論文，2015.

[4]胡亮節(jié).泰國(guó)學(xué)生漢語比較句習(xí)得偏誤分析[D].昆明：云南師范

大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006.

[5]黃雪.韓國(guó)留學(xué)生“比”字句習(xí)得研究[D].長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)

碩士學(xué)位論文，2009.

[6]姜桂榮.基于“HSK”動(dòng)態(tài)作文語料庫(kù)的“比”字句習(xí)得研究

[D].北京：北京語言大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009.

[7]劉紅娟.留學(xué)生學(xué)習(xí)漢語比較句式的偏誤分析[D].天津：天津師

范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006.

[8]陸福玲.對(duì)外漢語教學(xué)視野下的現(xiàn)代漢語“比”字句研究[D].

呼和浩特：內(nèi)蒙古師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011.

[9]王瑞烽.英語母語者“比”字句的言語加工策略研究[J].國(guó)際漢

語教學(xué)研究，2014，（1）.

[10]鄭巧斐.韓國(guó)留學(xué)生比字句的使用情況考察[J].云南師范大學(xué)

學(xué)報(bào)（對(duì)外漢語教學(xué)與研究版），2008，（3）.

[11]朱云鳳.韓國(guó)留學(xué)生漢語比較句習(xí)得順序考察及言語加工策略

研究[D].北京：北京語言大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008.

（盛玲玲 李柏令 上海交通大學(xué)人文學(xué)院漢語國(guó)際教育中心 200030）