朱陶，張樹(shù)山，蘭亞佳，李健

( 1.川北醫(yī)學(xué)院預(yù)防醫(yī)學(xué)系，四川南充　637000; 2.川北醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，四川南充　637000; 3，四川大學(xué)華西公共衛(wèi)生學(xué)院勞動(dòng)衛(wèi)生教研室，四川成都　610041)

?

三甲醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員職業(yè)生命質(zhì)量及影響因素分析

朱陶1，張樹(shù)山2，蘭亞佳3，李健1

( 1.川北醫(yī)學(xué)院預(yù)防醫(yī)學(xué)系，四川南充637000; 2.川北醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，四川南充637000; 3，四川大學(xué)華西公共衛(wèi)生學(xué)院勞動(dòng)衛(wèi)生教研室，四川成都610041)

【摘要】目的:了解三甲醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員職業(yè)生命質(zhì)量的現(xiàn)況并探討其影響因素。方法:隨機(jī)整群抽取南充市三甲醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員，采用職業(yè)生命質(zhì)量量表( QWL 7-32)評(píng)價(jià)其職業(yè)生命質(zhì)量。結(jié)果: 1)研究組職業(yè)滿(mǎn)意度、職業(yè)自豪感、職業(yè)勝任感及主動(dòng)性維度得分均低于中小學(xué)教師組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義( P＜0. 01) ; ( 2)研究組QWL得分較低者73人( 32. 2%) ;僅12 人( 5. 3%) QWL得分較高; ( 3)單因素分析結(jié)果表明:年齡、性別、婚姻狀況、學(xué)歷、職業(yè)、職稱(chēng)及工作中5種影響因素對(duì)QWL均有影響( P＜0. 05) ; ( 4)多元線性回歸分析顯示，研究組職業(yè)生命質(zhì)量的主要影響因素有工作適宜性、工作回報(bào)、工作協(xié)作、職稱(chēng)及工作崗位等( P＜0. 05)結(jié)論:三甲醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員的職業(yè)生命質(zhì)量偏低，其影響因素較多，尤其是工作中各種職業(yè)因素的影響更為突出，應(yīng)提倡改善工作相關(guān)職業(yè)因素來(lái)提高人群的職業(yè)生命質(zhì)量。

【關(guān)鍵詞】醫(yī)務(wù)人員;職業(yè)生命質(zhì)量;影響因素; QWL7-32

網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間: 2016-3-4 10∶16網(wǎng)絡(luò)出版地址: http: / /www.cnki.net/kcms/detail/51.1254.R.20160304.1016.062.html

職業(yè)生命質(zhì)量( Quality of Working Life，QWL)用于多維評(píng)價(jià)勞動(dòng)者的職業(yè)健康，與職業(yè)緊張、職業(yè)倦怠及職業(yè)承諾等密切相關(guān)，是二十世紀(jì)七十年代出現(xiàn)的新命題［1－2］。近年來(lái)，由于我國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的外部環(huán)境發(fā)生巨大變化、醫(yī)患關(guān)系緊張及醫(yī)務(wù)人員受到攻擊的事件日趨增多等原因，醫(yī)務(wù)人員的心理和生理承受了巨大壓力，其職業(yè)生命質(zhì)量將受到不同程度影響［3］。國(guó)內(nèi)對(duì)職業(yè)生命質(zhì)量的研究尚處于起步階段，針對(duì)醫(yī)務(wù)人員的職業(yè)生命質(zhì)量研究更少見(jiàn)報(bào)道。因此，了解醫(yī)務(wù)人員的職業(yè)生命質(zhì)量現(xiàn)況并探討其影響因素，從而提出切實(shí)可行的改善措施具有重要意義。

1　對(duì)象與方法

1.1研究對(duì)象

采用整群抽樣方法，隨機(jī)抽取南充市三甲醫(yī)院工齡在1年以上的醫(yī)務(wù)人員共227名組成研究組。對(duì)照組采用謝軼瓊［4］于2008年調(diào)查的中小學(xué)教師。

1.2研究方法和內(nèi)容

1.2.1社會(huì)人口學(xué)特征包括年齡、性別、婚姻狀況、學(xué)歷、職稱(chēng)及工作崗位等。

1.2.2職業(yè)生命質(zhì)量測(cè)定采用四川大學(xué)華西公共衛(wèi)生學(xué)院研制的QWL7-32量表［4］。該量表包括7個(gè)維度共32個(gè)條目，能較好反應(yīng)職業(yè)對(duì)勞動(dòng)者的身心效應(yīng)和勞動(dòng)者對(duì)職業(yè)的感受。量表采用liker 5級(jí)評(píng)分，得分越高，表明該方面狀況或功能越好，職業(yè)生命質(zhì)量越高。且該量表具有良好的信度和效度［4］。

1.3質(zhì)量控制

調(diào)查前闡明調(diào)查的意義、方法，使其充分理解，求得合作;調(diào)查員經(jīng)專(zhuān)門(mén)培訓(xùn)，統(tǒng)一調(diào)查方法;發(fā)放量表時(shí)，主要采用統(tǒng)一介紹量表內(nèi)容和要求、現(xiàn)場(chǎng)集中填寫(xiě)、當(dāng)場(chǎng)收卷的方式，少數(shù)人群采用問(wèn)卷下放，一定時(shí)間后回收;回收問(wèn)卷后及時(shí)審核、補(bǔ)漏，確保填寫(xiě)質(zhì)量;數(shù)據(jù)錄入后，執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)清理程序排除錄入錯(cuò)誤。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用Epidata 3.1錄入數(shù)據(jù)，導(dǎo)入excel 2007清理數(shù)據(jù)，用SPSS 13.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。采用的統(tǒng)計(jì)方法包括t檢驗(yàn)、方差分析、偏相關(guān)分析和多元線性逐步回歸分析，α=0. 05。

2　結(jié)果

2.1一般情況

研究組平均年齡( 29. 5±7. 88)歲，平均工齡7. 5年;在227名醫(yī)務(wù)人員中，男性49名( 21. 6%)，女性178名( 78. 4%) ;醫(yī)生100名( 44. 1%)，護(hù)士127名( 55. 9%) ;文化程度較高，大專(zhuān)及以下85名( 37. 4%)，本科及以上142名( 62. 6%) ;無(wú)配偶者117名( 51. 5%)，有配偶者110名( 48. 5%) ;初級(jí)職稱(chēng)167名( 73. 6%)，中級(jí)職稱(chēng)39名( 17. 2%)，高級(jí)職稱(chēng)21名( 9. 2%)。

2.2研究組職業(yè)生命質(zhì)量現(xiàn)況分析

研究組職業(yè)生命質(zhì)量得分與中小學(xué)教師［4］比較，除生理健康得分顯著高于中小學(xué)教師組外( P＜0. 01)，職業(yè)滿(mǎn)意度、職業(yè)自豪感、職業(yè)勝任感及主動(dòng)性維度得分均低于中小學(xué)教師組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義( P＜0. 01)。結(jié)果見(jiàn)表1。

表1　研究組QWL各維度得分與中小學(xué)教師［4］比較(±s)

表1　研究組QWL各維度得分與中小學(xué)教師［4］比較(±s)

分析領(lǐng)域　　研究組( n =227)中小學(xué)教師組( n =516)　 t值　P值QWL總分102.23±16.98　 102.92±15.61　 0.609　 0.543生理健康　27.34±4.67　 24.77±4.95　 8.309　 0.000心理健康　16.35±4.03　 16.57±3.86　 0.813　 0.417職業(yè)滿(mǎn)意度　23.20±5.56　 24.49±5.34　 3.500　 0.001職業(yè)自豪感　8.91±2.35　 9.35±2.39　 2.811　 0.005職業(yè)勝任感　6.81±1.44　 7.16±1.48　 3.663　 0.000工作主動(dòng)性　14.12±2.48　 15.27±2.82　 6.993　 0.000職業(yè)與家庭平衡感5.50±1.77　 5.32±1.61　 1.517　 0.131

為進(jìn)一步了解三甲醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員的職業(yè)生命質(zhì)量情況，將研究組按QWL總分劃為低、中、高三組［5］。表2可見(jiàn)，QWL得分較低者73人( 32.2%) ; 僅12人( 5.3%) QWL得分較高。

表2　QWL得分的劃分標(biāo)準(zhǔn)及構(gòu)成比

2.3研究組職業(yè)生命質(zhì)量的單因素分析

2.3.1不同人口學(xué)特征研究組職業(yè)生命質(zhì)量各維度得分比較由表3可見(jiàn)，研究組的多種人口學(xué)特征對(duì)其職業(yè)生命質(zhì)量的某些維度均會(huì)產(chǎn)生明顯影響( P＜0. 05)。不同年齡組(＜25歲、25歲～、≥30 歲)間比較，職業(yè)自豪感、職業(yè)勝任感及工作主動(dòng)性三個(gè)維度得分差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義( P＜0. 05)，且均為≥30歲組得分最高。除心理健康維度外，男性的QWL總分及各維度得分均高于女性，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義( P＜0. 05)?；橐鰞H對(duì)職業(yè)勝任感得分有影響，且有配偶者得分顯著高于無(wú)配偶者( P＜0. 01)。

表3　不同人口學(xué)特征研究組職業(yè)生命質(zhì)量各領(lǐng)域得分比較(±s)

表3　不同人口學(xué)特征研究組職業(yè)生命質(zhì)量各領(lǐng)域得分比較(±s)

* P＜0. 05，三者間兩兩比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

影響因素　QWL 總分　　生理健康　　心理健康　　職業(yè)滿(mǎn)意度　職業(yè)自豪感　職業(yè)勝任感　工作主動(dòng)性　職業(yè)與家庭平衡感年齡＜25歲　100.7±16.83 27.7±3.88　 16.1±4.06　 22.9±5.87　 8.5±2.17　 6.3±1.30　 13.7±2.51　 5.5±1.65 25歲～　100.2±16.49 26.7±4.79　 16.4±3.93　 22.7±5.42　 8.5±2.36　 6.5±1.28　 13.8±2.25　 5.6±1.68 ≥30歲　105.5±17.29 27.7±5.09　 16.5±4.15　 23.9±5.44　 9.7±2.31*　7.5±1.43*　 14.8±2.56*　 5.4±1.94 F值　2.405　1.056　0.186　1.118　7.062　17.912　4.603　0.112 P值　0.093　0.350　0.830　0.329　0.001　0.000　0.011　0.894性別男111.1±14.40 29.2±4.67　 17.1±4.10　 26.2±4.43　 10.2±1.95　 7.5±1.43　 14.8±2.01　 6.1±1.61 女99.8±16.87　 26.8±4.55　 16.1±4.00　 22.4±5.57　 8.6±2.32　 6.6±1.39　 13.9±2.57　 5.3±1.78 t值　4.262　3.216　1.555　4.381　4.613　3.603　2.243　2.553 P值　0.000　0.001　0.121　0.000　0.000　0.000　0.026　0.011婚姻狀況無(wú)配偶　101.3±16.23 27.6±4.42　 16.5±3.98　 22.9±5.60　 8.6±2.20　 6.3±1.15　 13.8±2.39　 5.5±1.61有配偶　103.3±17.77 27.1±4.92　 16.2±4.10　 23.6±5.53　 9.2±2.48　 7.3±1.54　 14.4±2.56　 5.5±1.93 t值　0.870　0.819　0.552　0.912　1.801　0.543　1.771　0.131 P值　0.385　0.414　0.582　0.363　0.073　0.000　0.078　0.896學(xué)歷大專(zhuān)及以下　97.4±15.99　 26.5±4.17　 15.5±3.87　 22.1±5.62　 8.2±2.09　 6.5±1.44　 13.5±2.50　 5.2±1.62本科及以上105.2±16.94 27.9±4.88　 16.9±4.04　 23.9±5.44　 9.3±2.40　 7.0±1.40　 14.5±2.39　 5.7±1.83 t值　3.429　2.225　2.653　2.363　3.564　2.799　3.164　2.058 P值　0.001　0.027　0.009　0.019　0.000　0.006　0.002　0.041職業(yè)醫(yī)生　108.9±15.66 28.8±4.59　 17.4±3.92　 25.0±5.09　 9.8±2.08　 7.0±1.46　 14.7±2.33　 6.1±1.61護(hù)士　97.0±16.18　 26.2±4.41　 15.5±3.94　 21.8±5.53　 8.2±2.29　 6.6±1.40　 13.7±2.52　 5.0±1.73 t值　5.578　4.334　3.599　4.487　5.632　2.151　3.024　5.127 P值　0.000　0.000　0.000　0.000　0.000　0.033　0.003　0.000職稱(chēng)初級(jí)　100.5±17.00 27.1±4.75　 16.2±4.00　 22.8±5.65　 8.6±2.29　 6.5±1.32*13.8±2.45*　 5.46±1.71中級(jí)　102.1±13.47 26.4±3.54　 16.0±3.65　 22.8±4.81　 9.5±2.19　 7.6±1.31　 14.9±2.29　 4.95±1.61高級(jí)　116.6±16.49*30.9±4.42*　18.0±4.75 26.9±5.03* 10.7±2.13*　8.1±1.43　 15.3±2.48　 6.8±1.89*F值　9.046　7.349　2.001　5.196　9.883　20.636　6.235　8.207 P值　0.000　0.001　0.138　0.006　0.000　0.000　0.002　0.000

大專(zhuān)及以下學(xué)歷組QWL總分及各維度得分均低于本科及以上學(xué)歷組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義( P＜0. 05)。醫(yī)生QWL總分及各維度得分均高于護(hù)士，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義( P＜0. 05)。從職稱(chēng)看，除心理健康維度外，QWL總分及各維度得分初級(jí)、中級(jí)和高級(jí)間差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，且有職稱(chēng)越高，得分越高的趨勢(shì)。

2.3.2工作中各種因素對(duì)職業(yè)生命質(zhì)量的影響本研究收集了在工作中可能影響醫(yī)務(wù)人員職業(yè)生命質(zhì)量的因素，并將這些因素歸為5類(lèi):工作適宜性、工作回報(bào)、工作協(xié)作、上級(jí)支持及管理措施。在控制了年齡、工齡、性別、婚姻、學(xué)歷、工作崗位和職稱(chēng)等混雜因素后，經(jīng)偏相關(guān)分析發(fā)現(xiàn): 5類(lèi)影響因素與職業(yè)生命質(zhì)量各領(lǐng)域呈顯著正相關(guān)( P＜0. 05)，見(jiàn)表4。

表4　5類(lèi)影響因素得分與QWL得分間的偏相關(guān)分析(偏相關(guān)系數(shù))

2.4職業(yè)生命質(zhì)量的多因素分析

以單因素分析具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的個(gè)體特征(年齡、性別、學(xué)歷、婚姻、工作崗位及職稱(chēng))和與工作有關(guān)的五類(lèi)影響因素作為自變量，分別以QWL總分及各維度得分作為因變量，進(jìn)行多元線性逐步回歸分析。分類(lèi)變量的賦值情況見(jiàn)表5。

表5　分類(lèi)變量的賦值情況

表6　職業(yè)生命質(zhì)量得分的影響因素順位表(標(biāo)準(zhǔn)偏回歸系數(shù))

由表6可見(jiàn)，三甲醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員職業(yè)生命質(zhì)量的主要影響因素有工作適宜性、工作回報(bào)、工作協(xié)作及工作崗位，另外職稱(chēng)、學(xué)歷、性別、年齡、婚姻、領(lǐng)導(dǎo)行為、管理措施對(duì)個(gè)別維度有明顯影響( P＜0. 05)。

3　討論

WL一種多維評(píng)價(jià)勞動(dòng)者職業(yè)健康的新方式，可全面評(píng)價(jià)個(gè)體的生理健康、心理狀態(tài)及職業(yè)滿(mǎn)意度等［5］。國(guó)內(nèi)對(duì)職業(yè)生命質(zhì)量的研究尚處于起步階段，針對(duì)醫(yī)務(wù)人員的職業(yè)生命質(zhì)量研究并不多。因此，了解醫(yī)務(wù)人員的職業(yè)生命質(zhì)量現(xiàn)況并探討其影響因素具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

本研究顯示，研究組除生理健康得分顯著高于中小學(xué)教師組外，職業(yè)滿(mǎn)意度、職業(yè)自豪感、職業(yè)勝任感及主動(dòng)性維度得分均顯著低于對(duì)照組。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，有32. 2%的研究對(duì)象QWL得分較低，僅5. 3%得分較高。結(jié)果提示，三甲醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員的職業(yè)生命質(zhì)量偏低，這與樓君芳等［6］調(diào)查結(jié)果相似。究其原因，可能由于醫(yī)務(wù)人員工作壓力大、睡眠時(shí)間相對(duì)較少、風(fēng)險(xiǎn)高、醫(yī)患關(guān)系緊張及用餐不規(guī)律等導(dǎo)致其職業(yè)滿(mǎn)意度、自豪感、勝任感及工作主動(dòng)性相對(duì)欠缺。

職業(yè)生命質(zhì)量的單因素分析發(fā)現(xiàn)，隨著年齡增加，職業(yè)自豪感、勝任感及工作主動(dòng)性得分呈上升趨勢(shì)，且≥30歲組得分最高，這與李健等［5］研究結(jié)果一致。這可能由于年齡較小者一般奮斗在工作的第一線，面臨工作繁瑣、工資待遇較低及家庭壓力等原因，對(duì)工作自豪感和勝任感較低，從而導(dǎo)致工作主動(dòng)性不夠等。除心理健康外，男性QWL總分及各維度得分均顯著高于女性，存在明顯的性別差異，與柳曉琳等［7］研究結(jié)果一致，這可能與男女性不同的生理及心理特點(diǎn)有關(guān)。有配偶者職業(yè)勝任感顯著高于無(wú)配偶者，此結(jié)果符合馬斯洛［8］的性需要居于底層的需要層次論，提示有配偶者更容易獲得有效的家庭成員關(guān)懷和社會(huì)支持度，增強(qiáng)其勝任工作的信心。本科及以上學(xué)歷者QWL總分及各領(lǐng)域得分均顯著高于大專(zhuān)及以下者，與柳曉琳等［7］研究結(jié)果一致，提示其原因可能與高學(xué)歷者所處的社會(huì)地位和享受的待遇較高有關(guān)。從工作崗位看，醫(yī)生QWL總分及各維度得分均顯著高于護(hù)士，其原因可能與醫(yī)生所處的社會(huì)地位較高、更易受到尊重等有關(guān)。從職稱(chēng)看，隨著職稱(chēng)的上升，除心理健康維度外，QWL總分及各維度均呈上升趨勢(shì)，高級(jí)職稱(chēng)者各維度得分均顯著高于低級(jí)職稱(chēng)者。這可能是由于職稱(chēng)高，相應(yīng)的工資水平、福利待遇及受尊重程度等也高，有利于提高其職業(yè)生命質(zhì)量。

除以上醫(yī)務(wù)人員自身的因素外，工作中5類(lèi)影響因素與QWL總分及各維度得分呈顯著正相關(guān)關(guān)系，提示通過(guò)改善以上因素，可能提高醫(yī)務(wù)人員的職業(yè)生命質(zhì)量。

職業(yè)生命質(zhì)量的多元線性回歸分析發(fā)現(xiàn)，工作適宜性、工作回報(bào)、工作協(xié)作及工作崗位是醫(yī)務(wù)人員職業(yè)生命質(zhì)量的主要影響因素，另外職稱(chēng)、學(xué)歷、性別、年齡、婚姻、領(lǐng)導(dǎo)行為、管理措施對(duì)個(gè)別維度也有明顯影響。

綜上所述，三甲醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員的職業(yè)生命質(zhì)量偏低，其影響因素較多，應(yīng)采取綜合措施提高其職業(yè)生命質(zhì)量，特別是注重改善工作中的各種職業(yè)因素。

參考文獻(xiàn)

［1］Raduan CR，LooSee B，Jegak U，et al.Quality of work life: implications of career dimensions［J］.Social Science，2006，2 ( 2) : 61－67.

［2］張琴，蘭亞佳，陳紅梅.職業(yè)緊張與職業(yè)生命質(zhì)量的關(guān)系研究［J］.四川大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版) : 2011，42( 4) : 540－543.

［3］黃登笑，孫姬，王芳芳，等.綜合醫(yī)院工作人員生存質(zhì)量影響因素分析［J］.現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2009，36( 21) : 4081－4083.

［4］謝軼瓊.職業(yè)生命質(zhì)量量表研制及其在中小學(xué)教師中的應(yīng)用［D］.四川大學(xué)碩士研究生論文集，2008.

［5］李健，朱陶，陳賽男，等.律師職業(yè)緊張與職業(yè)生命質(zhì)量的關(guān)系研究［J］.中華疾病控制雜志.2013，17( 9) : 806－808.

［6］樓君芳，宋平，趙蓉，等.深圳市社區(qū)醫(yī)務(wù)人員生存質(zhì)量及其影響因素分析［J］.實(shí)用預(yù)防醫(yī)學(xué)，2011，18( 4) : 597－600.

［7］柳曉琳，劉艷軍，李鴻，等.醫(yī)務(wù)工作者生存質(zhì)量及影響因素調(diào)查［J］.環(huán)境與職業(yè)醫(yī)學(xué)，2009，26( 4) : 399－402.

［8］姜乾金.醫(yī)學(xué)心理學(xué)［M］.北京:科技出版社，1993.

(學(xué)術(shù)編輯:李健)

Analysis on quality of working life and its influencing factors among medical workers in 3 A grade hospital

ZHU Tao1，ZHANG Shu-shan2，LAN Ya-jia3，LI Jian1
( 1.Department of Preventive Medicine，North Sichuan Medical College，Nanchong 637000; 2.Department of Neurology，Affilated Hospital of North Sichuan Medical College，Nanchong 637000; 3.Department of Occupational Health，West China School of Public Health，Sichuan University，Chengdu 610041，Sichuan，China)

【Abstract】Objective: To study the current status of quality of working life( QWL) among medical workers in 3 A grade hospital.Methods: With the method of random cluster sampling，the QWL of medical workers in 3 A grade hospital in Nanchong city was surveyed by the QWL 7-32.Results: ( 1) The scores of job satisfaction，perceived competence and job initiative in study group were significantly lower than those in teachers in primary and middle school( P＜0. 01) ; ( 2) The percentage of the worse QWL was about 32. 2%.The percentage of the better QWL was only 5. 3%; ( 3) Single factor analysis showed: age，gender，marital status，education，jobs，professional title and the five occupational factors had statistical significance in the model ( P＜0. 05) ; ( 4) Multiple linear regression analysis showed that the main factors，which were related to QWL were job propriety，job reward，job cooperation，professional title and jobs ( P ＜0. 05).Conclusion: The QWL of medical workers in 3 A grade hospital was lower.There are many factors can influence QWL，and the occupational factor is the most important.So improving the occupational factors should be taken to improve the QWL among medical workers in 3 A grade hospital.

【Key words】Medical workers; Quality of working life; Influencing factor; QWL7-32

作者簡(jiǎn)介:朱陶( 1982－)，女，碩士，講師。通訊作者:李健，E-mail: LiJian@ nsmc.edu.cn

基金項(xiàng)目:四川省教育廳課題( 13ZB0239)

收稿日期:2015－03－02

doi:10. 3969/j. issn. 1005-3697. 2016. 01.31

【文章編號(hào)】1005-3697( 2016) 01-0112-04

【中圖分類(lèi)號(hào)】R192

【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A