王春鵬，李 雨，王 爽

·論著·

·方法學(xué)研究·

臨床視角下代謝綜合征患者健康素養(yǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究

王春鵬，李 雨，王 爽

目的 從臨床視角出發(fā)，研究構(gòu)建代謝綜合征(MS)患者健康素養(yǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。方法 在文獻(xiàn)研究、理論分析、專(zhuān)題小組討論的基礎(chǔ)上，采用德?tīng)柗茖?zhuān)家咨詢(xún)法進(jìn)行兩輪咨詢(xún)。選擇我國(guó)7個(gè)行政區(qū)域的咨詢(xún)專(zhuān)家26人，將咨詢(xún)問(wèn)卷以E-mail方式寄給專(zhuān)家，專(zhuān)家對(duì)指標(biāo)的重要性和可操作性進(jìn)行打分。采用百分位數(shù)法，聯(lián)合運(yùn)用滿(mǎn)分比、均數(shù)及變異系數(shù)對(duì)指標(biāo)進(jìn)行篩選，同時(shí)結(jié)合專(zhuān)家意見(jiàn)，經(jīng)課題組集體評(píng)議后進(jìn)行指標(biāo)篩選結(jié)果的確認(rèn)，最終確定臨床視角下MS患者健康素養(yǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。結(jié)果 本研究共進(jìn)行了兩輪專(zhuān)家咨詢(xún)，第一輪問(wèn)卷回收率為100.00%，第二輪問(wèn)卷回收率為92.31%。第一輪所有一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)的重要性得分均數(shù)為3.69～4.96，可操作性得分均數(shù)為3.15～4.69；第二輪重要性得分均數(shù)為4.21～4.95，可操作性得分均數(shù)為4.33～4.70。第一輪重要性變異系數(shù)為0.04～0.30，可操作性變異系數(shù)為0.15～0.37；第二輪重要性變異系數(shù)為0.04～0.22，可操作性變異系數(shù)為0.09～0.16。第一輪重要性、可操作性的協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.406、0.383；第二輪分別為0.580、0.430。第一輪熟悉程度系數(shù)為0.867，判斷依據(jù)系數(shù)為0.935，權(quán)威程度為0.901；第二輪熟悉程度系數(shù)為0.841，判斷依據(jù)系數(shù)為0.896，權(quán)威程度為0.869。根據(jù)專(zhuān)家咨詢(xún)結(jié)果，構(gòu)建了一套由5個(gè)一級(jí)指標(biāo)和30個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成的指標(biāo)體系，5個(gè)一級(jí)指標(biāo)分別為：健康信息獲取和理解能力、與醫(yī)生溝通和交流能力、健康行為與技能、健康知識(shí)與意愿、自我效能。結(jié)論 本研究確定了臨床視角下MS患者健康素養(yǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，專(zhuān)家積極系數(shù)、權(quán)威程度、專(zhuān)家意見(jiàn)的協(xié)調(diào)程度均滿(mǎn)足預(yù)測(cè)要求。

代謝綜合征X；健康素養(yǎng)；臨床視角；德?tīng)柗品?/p>

王春鵬，李雨，王爽.臨床視角下代謝綜合征患者健康素養(yǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2016，19(10)：1182-1187.[www.chinagp.net]

Wang CP, Li Y, Wang S. Health literacy evaluation index system for patients with metabolic syndrome from clinical perspective [J].Chinese General Practice，2016，19(10)：1182-1187.

健康素養(yǎng)是公眾健康素質(zhì)的重要組成部分，通常被認(rèn)為是個(gè)體具有獲取、理解和處理基本的健康信息和服務(wù)，并運(yùn)用這些信息和服務(wù)做出正確判斷和決定，維持和促進(jìn)健康的能力[1-2]。近30多年來(lái)，健康素養(yǎng)作為公眾健康狀況、健康結(jié)局的重要影響因素和健康教育與健康促進(jìn)工作的評(píng)價(jià)指標(biāo)，逐漸受到多國(guó)政府和學(xué)者的重視。然而，不盡如人意的是，在發(fā)達(dá)國(guó)家有1/3～1/2的人群在理解醫(yī)療保健知識(shí)和參與醫(yī)療保健方面存在困難[3]；在我國(guó)，全國(guó)居民健康素養(yǎng)水平僅為9.48%[4]。研究表明，健康素養(yǎng)水平低的人群，身體狀況較差、住院率高、醫(yī)療費(fèi)用高、死亡率上升[5-8]。因此，迫切需要進(jìn)一步對(duì)健康素養(yǎng)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行深入研究，以提高公眾健康素養(yǎng)水平。

代謝綜合征(metabolic syndrome，MS)是指人體的蛋白質(zhì)、脂肪、碳水化合物等物質(zhì)發(fā)生代謝紊亂的病理狀態(tài)，是一組復(fù)雜的代謝紊亂癥候群。MS的重要組分包含超重和/或肥胖、高血壓、高血糖及血脂紊亂等，是糖尿病、心腦血管疾病多種代謝性危險(xiǎn)因素集結(jié)在個(gè)體的現(xiàn)象，能顯著增加心腦血管疾病相關(guān)死亡的風(fēng)險(xiǎn)，其發(fā)病與生活方式密切相關(guān)[9]。研究表明，通過(guò)健康生活方式和行為干預(yù)能有效地預(yù)防MS的發(fā)生和發(fā)展，改善患者健康結(jié)局[10]。

大部分的MS患者發(fā)現(xiàn)于基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)、體檢中心等，這些場(chǎng)所是MS防治的主戰(zhàn)場(chǎng)，全科醫(yī)生是MS防治的主力軍。在基層醫(yī)療工作中，全科醫(yī)生在對(duì)MS患者進(jìn)行診療和臨床管理時(shí)發(fā)現(xiàn)，患者的健康素養(yǎng)水平與診療和臨床管理的難易程度、實(shí)際效果關(guān)系密切。因此，快速識(shí)別和把握不同患者的健康素養(yǎng)水平，對(duì)實(shí)施有針對(duì)性的臨床診療和管理活動(dòng)、提高服務(wù)質(zhì)量和效率、改善患者健康結(jié)局意義重大。健康素養(yǎng)水平的測(cè)量需要有針對(duì)性的測(cè)評(píng)工具，而目前尚缺乏針對(duì)MS等慢性病共病患者健康素養(yǎng)水平的測(cè)評(píng)工具。因此，本研究從臨床視角出發(fā)，研究MS患者健康素養(yǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，為全科醫(yī)生在基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)過(guò)程中快速識(shí)別MS患者的健康素養(yǎng)水平、有針對(duì)性地進(jìn)行臨床診療及管理提供依據(jù)，為基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)中多種慢性病共病患者的診療管理提供參考和借鑒。

1 方法

1.1 研究方法

1.1.1 文獻(xiàn)法 查閱慢性病管理、健康管理、MS等領(lǐng)域的相關(guān)圖書(shū)，明確相關(guān)概念以及健康管理的過(guò)程和方法等；利用中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方醫(yī)學(xué)網(wǎng)，以“健康素養(yǎng)、代謝綜合征、慢性病、健康管理、量表、測(cè)評(píng)工具”等關(guān)鍵詞合理組合制訂檢索式進(jìn)行檢索；利用PubMed、EM、CA，以“Metabolic Syndrome、Mets、MS、chronic disease、health literacy、health education”等關(guān)鍵詞合理組合制訂檢索式進(jìn)行檢索，獲取相關(guān)研究資料，并進(jìn)行分類(lèi)整理、分析，為下一步研究奠定基礎(chǔ)。

1.1.2 專(zhuān)題小組討論 根據(jù)研究目的擬定討論提綱，然后深入社區(qū)，分別與社區(qū)全科醫(yī)務(wù)人員和MS患者進(jìn)行開(kāi)放式討論，從中了解與MS患者健康素養(yǎng)有關(guān)的基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、患者知信行及自我效能等信息，初步確定臨床視角下MS患者健康素養(yǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，包括一級(jí)指標(biāo)5個(gè)，二級(jí)指標(biāo)28個(gè)。

1.1.3 德?tīng)柗?Delphi)專(zhuān)家咨詢(xún)法 根據(jù)研究目的，在從事全科醫(yī)學(xué)、健康教育、慢性病管理、內(nèi)分泌與代謝性疾病診療、基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)與管理等領(lǐng)域選擇專(zhuān)業(yè)學(xué)識(shí)豐富、思維和判斷能力較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)人員作為咨詢(xún)專(zhuān)家，以便從不同的角度和層面進(jìn)行分析，提供比較全面的意見(jiàn)。咨詢(xún)專(zhuān)家納入條件：從事全科醫(yī)學(xué)、健康教育、慢性病管理、內(nèi)分泌與代謝性疾病診療工作5年及以上，具有副高級(jí)及以上職稱(chēng)；基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)全科醫(yī)生或管理者工作5年及以上，具有中級(jí)及以上職稱(chēng)；對(duì)本研究有積極性，愿意作為咨詢(xún)專(zhuān)家回復(fù)調(diào)查；能保證在課題研究過(guò)程中持續(xù)參加本研究的多輪函詢(xún)；專(zhuān)家所在地區(qū)應(yīng)分布合理，具有一定的代表性。將專(zhuān)家咨詢(xún)表以E-mail方式寄給專(zhuān)家，采用兩輪專(zhuān)家咨詢(xún)對(duì)指標(biāo)體系的重要性和可操作性進(jìn)行打分，依據(jù)Likert 5分量表法賦值：很重要/強(qiáng)(5分)、比較重要/強(qiáng)(4分)、一般(3分)、不太重要/強(qiáng)(2分)、很不重要/強(qiáng)(1分)[11]。采用百分位數(shù)法，聯(lián)合運(yùn)用滿(mǎn)分比(滿(mǎn)分比=打滿(mǎn)分的專(zhuān)家人數(shù)/專(zhuān)家總?cè)藬?shù)×100%)、均數(shù)及變異系數(shù)(變異系數(shù)=標(biāo)準(zhǔn)差/均數(shù))對(duì)指標(biāo)進(jìn)行篩選，同時(shí)結(jié)合專(zhuān)家意見(jiàn)，經(jīng)課題組集體評(píng)議后進(jìn)行指標(biāo)篩選結(jié)果的確認(rèn)，最終確定臨床視角下MS患者健康素養(yǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。采用積極系數(shù)(積極系數(shù)=參與某方案評(píng)價(jià)的專(zhuān)家人數(shù)/專(zhuān)家總?cè)藬?shù)×100%)、集中程度、協(xié)調(diào)程度及權(quán)威程度〔權(quán)威程度系數(shù)=(熟悉程度系數(shù)+判斷依據(jù)系數(shù))/2〕等指標(biāo)對(duì)專(zhuān)家咨詢(xún)情況進(jìn)行分析。熟悉程度分為5個(gè)等級(jí)：很熟悉(1.0分)、比較熟悉(0.8分)、一般熟悉(0.6分)、不太熟悉(0.4分)、很不熟悉(0.2分)；判斷依據(jù)按常規(guī)分為理論分析、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、同行了解、直覺(jué)選擇4類(lèi)，影響程度分別為大、中、小，分別賦予不同量化值(見(jiàn)表1)[12]。

1.2 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。

2 結(jié)果

2.1 咨詢(xún)專(zhuān)家的基本情況 本研究共邀請(qǐng)26名咨詢(xún)專(zhuān)家，其年齡、性別、職稱(chēng)、專(zhuān)業(yè)、地域等基本情況見(jiàn)表2。

表1 判斷依據(jù)影響程度賦值

表2 專(zhuān)家的基本情況(n=26)

2.2 第一輪專(zhuān)家咨詢(xún)結(jié)果 第一輪專(zhuān)家咨詢(xún)共發(fā)放問(wèn)卷26份，回收26份，回收率為100.00%。其中21位專(zhuān)家提出了修改建議，占專(zhuān)家總?cè)藬?shù)的80.77%。第一輪專(zhuān)家咨詢(xún)結(jié)果見(jiàn)表3。

聯(lián)合使用重要性和可操作性的滿(mǎn)分比、均數(shù)及變異系數(shù)3個(gè)指標(biāo)對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行篩選。應(yīng)用百分位數(shù)法，保留重要性和可操作性滿(mǎn)足滿(mǎn)分比數(shù)值≥滿(mǎn)分比P15，或同時(shí)滿(mǎn)足均數(shù)數(shù)值≥均數(shù)P15且變異系數(shù)數(shù)值≤變異系數(shù)P85的指標(biāo)，即保留重要性滿(mǎn)分比數(shù)值≥50.00%且可操作性滿(mǎn)分比數(shù)值≥32.31%的指標(biāo)，或同時(shí)滿(mǎn)足重要性均數(shù)數(shù)值≥4.27且可操作性均數(shù)數(shù)值≥3.77和重要性變異系數(shù)≤0.21且可操作性變異系數(shù)≤0.31的指標(biāo)。并結(jié)合專(zhuān)家的建議，篩選一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)，經(jīng)課題組集體評(píng)議后進(jìn)行指標(biāo)篩選結(jié)果的確認(rèn)。

2.2.1 一級(jí)指標(biāo)的修改 根據(jù)上述指標(biāo)篩選標(biāo)準(zhǔn)及專(zhuān)家建議，一級(jí)指標(biāo)全部保留。在第一輪專(zhuān)家咨詢(xún)中，有大部分專(zhuān)家提出“技能是能力，是外顯的東西；而知識(shí)是理解記憶，是內(nèi)在的東西，建議將技能與行為合并，將知識(shí)與理念合并，并將相應(yīng)二級(jí)指標(biāo)條目重新劃分”。綜合專(zhuān)家的意見(jiàn)并遵循健康素養(yǎng)的基本理論模式，將“健康知識(shí)與技能”改為“健康知識(shí)與意愿”，將“健康理念與行為意愿”改為“健康行為與技能”。

2.2.2 二級(jí)指標(biāo)的修改 根據(jù)上述指標(biāo)篩選標(biāo)準(zhǔn)，“對(duì)于醫(yī)生的解釋能繼續(xù)追問(wèn)”“營(yíng)養(yǎng)素選擇及攝入量的計(jì)算”“藥物使用中用藥量的計(jì)算”“行為危險(xiǎn)因素自我管理效能”“從社區(qū)、家人和朋友獲取幫助的效能”不符合標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行刪除。同時(shí)根據(jù)專(zhuān)家的建議，對(duì)二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行了增減、調(diào)整、修改和綜合，共確定了5個(gè)一級(jí)指標(biāo)、30個(gè)二級(jí)指標(biāo)(見(jiàn)表4)。

2.3 第二輪專(zhuān)家咨詢(xún)結(jié)果 第二輪專(zhuān)家咨詢(xún)共發(fā)放問(wèn)卷26份，回收24份，回收率為92.31%。第二輪專(zhuān)家咨詢(xún)結(jié)果見(jiàn)表4。

2.4 專(zhuān)家意見(jiàn)的可靠性 咨詢(xún)結(jié)果的可靠性影響研究結(jié)論的準(zhǔn)確性、有效性和科學(xué)性。本研究采用專(zhuān)家積極系數(shù)、專(zhuān)家意見(jiàn)的集中程度、協(xié)調(diào)程度及專(zhuān)家權(quán)威程度等指標(biāo)來(lái)衡量專(zhuān)家咨詢(xún)意見(jiàn)的可靠程度。

2.4.1 專(zhuān)家積極系數(shù) 專(zhuān)家積極系數(shù)是指專(zhuān)家對(duì)研究?jī)?nèi)容的關(guān)心程度，衡量指標(biāo)為專(zhuān)家咨詢(xún)表的回收率。一般來(lái)講，50%的回收率是研究的最低值，60%及以上為較好，70%及以上為非常好[13]。本研究共進(jìn)行了兩輪專(zhuān)家咨詢(xún)，第一輪問(wèn)卷回收率為100.00%，第二輪問(wèn)卷回收率為92.31%。

2.4.2 專(zhuān)家意見(jiàn)的集中程度 專(zhuān)家意見(jiàn)的集中程度主要用指標(biāo)重要性和可操作性評(píng)分的均數(shù)來(lái)表示，其值越大說(shuō)明對(duì)該指標(biāo)給予較高評(píng)分的專(zhuān)家越多，指標(biāo)越重要。在第一輪中，所有一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)的重要性得分均數(shù)為3.69～4.96，可操作性得分均數(shù)為3.15～4.69；在第二輪中，重要性得分均數(shù)為4.21～4.95，可操作性得分均數(shù)為4.33～4.70。

2.4.3 專(zhuān)家意見(jiàn)的協(xié)調(diào)程度

2.4.3.1 各指標(biāo)的變異系數(shù) 變異系數(shù)說(shuō)明專(zhuān)家對(duì)某指標(biāo)評(píng)價(jià)的波動(dòng)大小。變異系數(shù)越小，則說(shuō)明專(zhuān)家意見(jiàn)的協(xié)調(diào)程度越高，收斂性越好。第一輪重要性變異系數(shù)為0.04～0.30，可操作性變異系數(shù)為0.15～0.37；第二輪重要性變異系數(shù)為0.04～0.22，可操作性變異系數(shù)為0.09～0.16。

2.4.3.2 專(zhuān)家意見(jiàn)的協(xié)調(diào)系數(shù) 協(xié)調(diào)系數(shù)說(shuō)明全部專(zhuān)家對(duì)全部指標(biāo)的協(xié)調(diào)程度，反映專(zhuān)家意見(jiàn)的一致性，該指標(biāo)也是咨詢(xún)結(jié)果可信程度的評(píng)價(jià)指標(biāo)。第一輪中，重要性的協(xié)調(diào)系數(shù)為0.406(χ2=337.48，P<0.05)，可操作性的協(xié)調(diào)系數(shù)為0.383(χ2=318.35，P<0.05)；第二輪中，重要性的協(xié)調(diào)系數(shù)為0.580(χ2=473.11，P<0.05)，可操作性的協(xié)調(diào)系數(shù)為0.430(χ2=351.24，P<0.05)。經(jīng)過(guò)兩輪專(zhuān)家咨詢(xún)后，專(zhuān)家意見(jiàn)的協(xié)調(diào)系數(shù)升高，意見(jiàn)趨于一致。

2.4.4 專(zhuān)家意見(jiàn)的權(quán)威程度 第一輪中，熟悉程度系數(shù)為0.867，判斷依據(jù)系數(shù)為0.935，權(quán)威程度為0.901；第二輪中，熟悉程度系數(shù)為0.841，判斷依據(jù)系數(shù)為0.896，權(quán)威程度為0.869。

2.5 MS患者健康素養(yǎng)調(diào)查問(wèn)卷初步設(shè)計(jì) 問(wèn)卷的結(jié)構(gòu)一般包括標(biāo)題、說(shuō)明、調(diào)查內(nèi)容、編碼、志謝語(yǔ)等項(xiàng)目，《代謝綜合征患者健康素養(yǎng)調(diào)查問(wèn)卷》結(jié)構(gòu)即按以上項(xiàng)目設(shè)計(jì)，結(jié)構(gòu)完整。其調(diào)查內(nèi)容的主體部分包括9道特征性問(wèn)題，9道判斷題，22道選擇題，4個(gè)材料題(共15個(gè)問(wèn)題)以及10個(gè)量表式問(wèn)題，共65個(gè)問(wèn)題，完整地包含了專(zhuān)家咨詢(xún)法建立的一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)。

3 討論

近年來(lái)，我國(guó)居民健康素養(yǎng)方面的評(píng)價(jià)研究發(fā)展迅速，但基本以公共衛(wèi)生視角評(píng)價(jià)為主。國(guó)內(nèi)尚缺少臨床視角下健康素養(yǎng)的測(cè)評(píng)工具，尤其是針對(duì)多種慢性病共病患者健康素養(yǎng)的測(cè)評(píng)工具，目前尚少見(jiàn)報(bào)道。本研究的目的是基于臨床視角，建立適合基層全科醫(yī)生使用、簡(jiǎn)便可行且有效的MS患者健康素養(yǎng)快速評(píng)價(jià)工具，以便全科醫(yī)生更好地開(kāi)展基層診療和臨床管理工作。研究在文獻(xiàn)研究、理論分析基礎(chǔ)上，借鑒國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，運(yùn)用德?tīng)柗茖?zhuān)家咨詢(xún)建立了一套評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并初步編制了一套用于測(cè)評(píng)MS患者健康素養(yǎng)的問(wèn)卷，可為MS患者基層臨床管理方案的制定提供依據(jù)，為其他慢性病共病患者臨床管理以及全科醫(yī)生團(tuán)隊(duì)績(jī)效考核工作提供參考和借鑒。

3.1 指標(biāo)體系的可靠性分析

3.1.1 研究方法選擇合理 研究前期采用的是文獻(xiàn)研究、理論分析與專(zhuān)題小組討論等方法，設(shè)計(jì)了臨床視角下MS患者健康素養(yǎng)快速測(cè)評(píng)的指標(biāo)體系初始條目池。然后，采用德?tīng)柗品ǔ醪酱_定測(cè)評(píng)指標(biāo)體系。德?tīng)柗品ㄊ且环N常用的、有效的群體決策定性研究方法。盡管其主要依據(jù)專(zhuān)家們的主觀判斷，但可避免會(huì)議討論時(shí)產(chǎn)生的隨聲附和、固執(zhí)己見(jiàn)、顧慮情面不愿與他人意見(jiàn)沖突等弊病。同時(shí)，也可使專(zhuān)家意見(jiàn)較快收斂，參加者也易于接受結(jié)論，對(duì)綜合意見(jiàn)有一定客觀性，而且該方法簡(jiǎn)便易行，具有較強(qiáng)科學(xué)性和實(shí)用性。

表3 第一輪專(zhuān)家咨詢(xún)結(jié)果

表4 第二輪專(zhuān)家咨詢(xún)結(jié)果

3.1.2 咨詢(xún)專(zhuān)家代表性好，專(zhuān)家意見(jiàn)可靠 使用德?tīng)柗品▽?zhuān)家咨詢(xún)，選擇咨詢(xún)專(zhuān)家是研究的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，一般認(rèn)為該法專(zhuān)家人數(shù)以15～50人為宜。本研究在選擇專(zhuān)家時(shí)考慮了年齡、專(zhuān)業(yè)結(jié)構(gòu)、職稱(chēng)、工作年限、專(zhuān)家地域分布等多方面條件，邀請(qǐng)了北京、天津、上海、遼寧、黑龍江、江蘇、浙江、河南、四川、陜西、湖北、海南共12個(gè)地區(qū)的26位專(zhuān)家參與咨詢(xún)，涵蓋我國(guó)東北、華北、華東、華中、西北、西南、華南7個(gè)行政區(qū)域，專(zhuān)家的地域代表性非常好。

咨詢(xún)問(wèn)卷回收率反映了專(zhuān)家的積極程度。本研究?jī)奢唵?wèn)卷回收率分別為100.00%和92.31%。第一輪21名專(zhuān)家提出了修改建議，占專(zhuān)家總?cè)藬?shù)的80.77%，第二輪專(zhuān)家意見(jiàn)基本一致。專(zhuān)家對(duì)本研究持有非常積極的態(tài)度。另外，本研究第一輪中重要性和可操作性的協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.406、0.383，第二輪分別為0.580、0.430，說(shuō)明專(zhuān)家意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度較好。第一輪專(zhuān)家權(quán)威程度為0.901，第二輪為0.869，專(zhuān)家的權(quán)威程度較高。本研究經(jīng)過(guò)兩輪專(zhuān)家咨詢(xún)并通過(guò)分析得出的專(zhuān)家結(jié)果協(xié)調(diào)程度較高，專(zhuān)家意見(jiàn)集中程度具有較高的一致性，兩輪后意見(jiàn)趨于一致，因此不再進(jìn)行第三輪咨詢(xún)。

3.2 指標(biāo)體系內(nèi)涵的分析 美國(guó)醫(yī)學(xué)研究所將健康素養(yǎng)定義為：其是個(gè)人獲得、處理和理解基本的健康信息和服務(wù)，并做出合理的健康決策的能力。澳大利亞研究者Nutbeam[14]據(jù)此提出了臨床視角下的健康素養(yǎng)概念模型：在臨床場(chǎng)所，健康素養(yǎng)水平的識(shí)別、管理和提升可分為6個(gè)階段，臨床醫(yī)生需要根據(jù)患者的需求和素養(yǎng)水平有的放矢地提供個(gè)體化的健康指導(dǎo)和管理，通過(guò)改善依從性、提高自我效能和自我管理能力來(lái)改善臨床結(jié)局。而健康素養(yǎng)水平包括流利閱讀、計(jì)算、現(xiàn)有知識(shí)水平以及是否能與專(zhuān)業(yè)醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行富有成效的交流與溝通，溝通交流環(huán)境(醫(yī)院和公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu))是外在的影響因素。

本研究中，咨詢(xún)專(zhuān)家對(duì)課題小組設(shè)計(jì)的指標(biāo)體系初始條目池進(jìn)行調(diào)整和修改，最終形成5個(gè)一級(jí)指標(biāo)和30個(gè)二級(jí)指標(biāo)的指標(biāo)體系。其5個(gè)一級(jí)指標(biāo)按重要性和可操作性均值綜合排序?yàn)椋航】敌畔@取和理解能力(內(nèi)涵：患者流利閱讀、計(jì)算和獲取正確健康信息的能力)、與醫(yī)生溝通和交流能力(內(nèi)涵：在基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)患者是否能與醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行富有成效的交流與溝通)、健康知識(shí)與意愿〔內(nèi)涵：患者現(xiàn)有知識(shí)水平(對(duì)疾病發(fā)生發(fā)展、結(jié)局和控制措施的認(rèn)識(shí))與疾病自我管理的意愿〕、健康行為與技能(內(nèi)涵：患者現(xiàn)有健康行為生活方式與疾病自我管理能力)、自我效能(內(nèi)涵：個(gè)體對(duì)自己有能力建立健康行為與生活方式、與醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行充分交流以及進(jìn)行疾病自我管理等并達(dá)到預(yù)期結(jié)果的自信心，是對(duì)自己執(zhí)行某特定行為的能力的主觀評(píng)估)。結(jié)論可靠并充分反映了臨床視角下健康素養(yǎng)水平的內(nèi)涵，對(duì)MS患者基層診療與管理具有一定的指導(dǎo)意義。

3.3 指標(biāo)體系構(gòu)建的意義

3.3.1 有利于改善MS患者健康結(jié)局 通常情況下，大多數(shù)慢性患者的臨床結(jié)局取決于知情、主動(dòng)參與、配合的患者與有準(zhǔn)備、積極主動(dòng)服務(wù)的專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)的有效互動(dòng)。鑒于慢性病具有如下特點(diǎn)：起病隱匿、病程長(zhǎng)；病情遷延不愈、反復(fù)急性發(fā)作；病因復(fù)雜、具有相似的行為危險(xiǎn)因素和生物學(xué)危險(xiǎn)因素；幾種慢性病并存；高發(fā)病率、高致殘率和死亡率；嚴(yán)重耗費(fèi)家庭和社會(huì)資源、危及健康；可預(yù)防、可控制。因而，慢性病的綜合防治需要進(jìn)行行為干預(yù)、長(zhǎng)期持續(xù)的治療和管理、協(xié)調(diào)多學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)、患者本人及其家庭的參與以及其他多種形式的社會(huì)服務(wù)。特別是要強(qiáng)調(diào)基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、患者的自我管理以及基層與三級(jí)醫(yī)院等其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)的有效協(xié)作。目前主要的慢性病是心腦血管疾病、惡性腫瘤、慢性呼吸系統(tǒng)疾病和糖尿病[15]，這些慢性病擁有一些相同的行為學(xué)及生物學(xué)危險(xiǎn)因素，包括不健康飲食、身體活動(dòng)不足、吸煙、酗酒、高血壓、高血糖、血脂異常、超重/肥胖。因而，本研究指標(biāo)體系的構(gòu)建將有助于全科醫(yī)生及其團(tuán)隊(duì)為患者制定適宜的行為干預(yù)與基層臨床管理方案，改善合理就醫(yī)行為與遵醫(yī)行為，提高自我效能、自我管理的主動(dòng)度和能力，從而改善健康結(jié)局。這也為大多數(shù)慢性病高風(fēng)險(xiǎn)人群和患者在提供基層診療和臨床管理服務(wù)方面起到重要作用。

3.3.2 有利于提高基層慢性病管理的工作效率和質(zhì)量 根據(jù)慢性病創(chuàng)新照護(hù)框架，慢性病管理模式的核心是服務(wù)提供者與患者在健康評(píng)估、自我管理支持、優(yōu)化治療和管理方案以及隨訪方面的有效互動(dòng)，以實(shí)現(xiàn)最佳的健康結(jié)局。本研究評(píng)價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建，可用于評(píng)估患者有關(guān)MS相關(guān)知識(shí)的掌握情況、基本閱讀理解能力自我管理能力水平以及采用健康行為生活方式和與醫(yī)生有效互動(dòng)的自信心和意愿，因而有助于全科醫(yī)生根據(jù)患者的實(shí)際背景和環(huán)境、偏好與能力、期望與擔(dān)憂(yōu)等制定個(gè)體化的臨床咨詢(xún)與管理方案，從而改善服務(wù)的可及性，提高M(jìn)S臨床管理服務(wù)的質(zhì)量和效率，控制成本。

3.3.3 有利于慢性病管理績(jī)效考核評(píng)價(jià)工作 目前，針對(duì)我國(guó)基層衛(wèi)生機(jī)構(gòu)慢性病管理工作考核的主要指標(biāo)包括：知曉率、控制率、管理率、規(guī)范管理率等。而患者是否利用基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、是否接受基層管理以及是否遵醫(yī)囑等在一定程度上取決于患者的健康素養(yǎng)水平。因而，在比較不同地區(qū)、機(jī)構(gòu)全科醫(yī)生團(tuán)隊(duì)慢性病管理工作時(shí)，需要綜合考慮機(jī)構(gòu)、團(tuán)隊(duì)與患者等方面的因素。其中，臨床視角下患者的健康素養(yǎng)水平是全科醫(yī)生團(tuán)隊(duì)慢性病管理服務(wù)績(jī)效考核的重要因素之一。本研究指標(biāo)體系的構(gòu)建，可作為編制臨床視角下MS患者健康素養(yǎng)水平調(diào)查問(wèn)卷的依據(jù)，將患者區(qū)分為不同素養(yǎng)水平的群體，作為績(jī)效考核的權(quán)重指標(biāo)之一。

作者貢獻(xiàn)：王春鵬負(fù)責(zé)文獻(xiàn)研究、論文數(shù)據(jù)整理分析及論文撰寫(xiě)，王爽負(fù)責(zé)課題設(shè)計(jì)、咨詢(xún)專(zhuān)家的篩選及研究質(zhì)量控制，李雨負(fù)責(zé)論文數(shù)據(jù)的收集匯總。

本文無(wú)利益沖突。

[1]US National Library of Medicine.Current bibliographies in medicine:health literacy[EB/OL].[2015-05-23].http://www.nlm.nih.gov/archive//20061214/pubs/cbm/hliteracy.Html/.

[2]World Health Organization.Health promotion glossary[Z].1998.

[3]Westlake C,Sethares K,Davidson P.How can health literacy influence outcomes in heart failure patients? Mechanisms and interventions[J].Curr Heart Fail Rep,2013,10(3):232-243.

[4]國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)宣傳司，中國(guó)健康教育中心.2013年中國(guó)居民健康素養(yǎng)監(jiān)測(cè)報(bào)告[R].2014.

[5]Hohn MD.Empowerment health education in adult literacy:a guide for public health and adult literacy practitioners,policy makers and funders[J].Literacy Leader Fellowship Program Reports,1997,3(4):1-155.

[6]Pamuk E,Makuc D,Heck K.Socioeconomic status and health chartbook:health united states[M].Hyattsville:National Center for Health Statistics,1998:93.

[7]Zhang QH,Huang FF,Zhu AQ,et al.Progress in study of health literacy on chronic diseases in China and abroad[J].Chinese General Practice,2014,17(7):814-817.(in Chinese)

張慶華，黃菲菲，朱愛(ài)群，等.國(guó)內(nèi)外慢性病健康素養(yǎng)的研究進(jìn)展[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2014，17(7)：814-817.

[9]中華醫(yī)學(xué)會(huì)糖尿病學(xué)分會(huì).中國(guó)2型糖尿病防治指南(2013年版)[J].中國(guó)糖尿病雜志,2015,88(3):26-89.

[10]段婧,何繼波.代謝綜合征研究進(jìn)展[J].中華老年心腦血管病雜志,2014,39(1):359-361.

[11]柯惠新,沈浩.調(diào)查研究中的統(tǒng)計(jì)分析方法[M].北京:北京傳媒大學(xué)出版社,2005:324.

[12]曾光,李輝.現(xiàn)代流行病學(xué)方法與應(yīng)用[M].北京:北京醫(yī)科大學(xué)中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大學(xué)聯(lián)合出版社,1994:250-270.

[13]王慧.突發(fā)公共衛(wèi)生事件社會(huì)動(dòng)員機(jī)制綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[D].濟(jì)南：山東大學(xué),2009.

[14]Nutbeam D.The evolving concept of health literacy[J].Soc Sci Med,2008,67(12):2072-2078.

[15]陳勝利.社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)在慢性病防治工作中作用研究[J].實(shí)用心腦肺血管病雜志，2011，19(3)：514-515.

Health Literacy Evaluation Index System for Patients With Metabolic Syndrome From Clinical Perspective

WANGChun-peng,LIYu,WANGShuang.DepartmentofGeneralPractice,theFirstHospitalofChinaMedicalUniversity，Shenyang110001,China

Objective To research and build a health literacy assessment index system for patients with metabolic syndrome(MS) from clinical perspective.Methods Based on literature research,theoretical analysis and focus group discussion,we conducted a two-round consultation with 26 experts from seven administrative regions in China by Delphi expert consultation method.Consultation questionnaires were sent to experts by E-mail,and the importance and operability of the indexes were rated by the experts.The indexes were selected using percentile method combined with full mark ratio,mean and variable coefficient;based on expert opinions,the result of index selection was confirmed through group discussion within the research team.Then,the health literacy evaluation index system for MS patients from clinical perspective was determined.Results In the two-round expert consultation,the recovery rates of the first round and the second round were 100.00% and 92.31% respectively.In the first round,the mean score of importance of all primary indexes and all secondary indexes was 3.69～4.96,and the mean score of operability was 3.15～4.69;in the second round,the mean score of importance was 4.21～4.95,and that of operability was 4.33～4.70.The variable coefficients of importance and operability of the first round and the second round were 0.04～0.30 and 0.15～0.37 respectively;the variable coefficients of importance and operability of the first round and the second round were 0.04～0.22 and 0.09～0.16 respectively.The coordinate coefficients of importance and operability of the first round were 0.406 and 0.383,and those of the second round were 0.580 and 0.430.In the first round,the coefficients of degree of familiarity,judgment basis and the degree of authority were 0.867,0.935 and 0.901;in the second round,these coefficients were 0.841,0.896 and 0.869.According to expert consultation results,an index system made up of 5 primary indexes and 30 secondary indexes was built,and the 5 primary indexes were the ability of health information acquisition and comprehension,the ability of communication with doctors,health behaviors and skills,health knowledge and will,and self-efficacy.Conclusion A health literacy assessment index system for MS patients from clinical perspective is determined in this study;the positive coefficients,the degree of authority and the expert opinion coordination degree all meet with the predictive demand.

Metabolic syndrome X;Health literacy;Clinical perspective;Delphi method

遼寧省科技廳科學(xué)技術(shù)計(jì)劃項(xiàng)目(2013225089)；沈陽(yáng)市科技局科學(xué)技術(shù)項(xiàng)目(F13-221-9-62)

110001 遼寧省沈陽(yáng)市，中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院全科醫(yī)學(xué)科(王春鵬，王爽)；遼寧醫(yī)藥職業(yè)學(xué)院健康管理系健康管理教研室(王春鵬)；遼寧省健康教育中心(李雨)

王爽，110001 遼寧省沈陽(yáng)市，中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院全科醫(yī)學(xué)科；E-mail：917701196@qq.com

R 195.4

A

10.3969/j.issn.1007-9572.2016.10.016

2015-11-25；修回日期：2016-02-16)

閆行敏)