符攀

摘 要：博某某張某某殺人案件因涉及本國敏感政治問題和涉外問題，一直備受各方關注。司法機關對此案以故意殺人罪對薄某某起訴和定罪，定性準確，巧妙地避開了敏感的政治問題；此外，判處被告人死刑，緩期二年執(zhí)行，量刑妥當，給了各方以合理的答復與解釋，合乎人情，合乎法理。本文就兩個方面展開論述，透過中國司法機關對敏感案件的定性與量刑，體會中國法制的進程。

關鍵詞：故意殺人；死緩；定罪；量刑

一、案情簡介

薄某某被控與被害人英國籍商人因商業(yè)往來發(fā)生矛盾，薄某某認為被害人對其子的人身安全造成了嚴重威脅，遂產(chǎn)生犯意，于是安排同案被告人張某某邀約并陪同被害人從北京到重慶。

2011年某日晚，薄某某到被害人所在的重慶住所趁機將其殺死。

二、法律分析

（一）關于對薄某某故意殺人罪的定性分析

由于被告人身份等因素的影響，在案件發(fā)生之時就引起了公眾的廣泛關注，在審判開始以前，各大媒體都緊密關注此案的動態(tài)，并且作了一些相關報道，大家都在拭目以待。在這種輿論的爭先報道中，司法機關以故意殺人罪對此案進行定性，無疑是最明智之舉。對案件的此種處理既符合了被告人的犯罪情節(jié)，做到了罪責刑相適應這一刑法基本原則的要求；同時，也保證了司法的獨立性，給了大眾一個出乎意料之外又似乎是情理之中的答案。

故意殺人罪在我國無疑是嚴重的罪行，以故意殺人罪來判處中國高官家屬的這一犯罪行為，以普通刑事案件結(jié)案，說明了我國司法機關的公正性、獨立性與嚴明性，巧妙地避開了敏感政治話題，并對各種流言以迎頭痛擊。此外，故意殺人罪的定性，也保留了對被告人進行嚴厲處罰與譴責的可能，以此對此類“特權(quán)”犯罪起到“殺一儆百”的作用。

在對外方面，這一定性也充分展示了社會主義法制的不斷完善，符合我國現(xiàn)階段依法治國的要求。

（一）對被告判處死刑緩期兩年執(zhí)行的理解

死緩制度大家似乎都很熟悉，這是我國特有的一種死刑執(zhí)行方式，一般都適用于“罪大但惡不極”的人。薄某某作為本案的被告人，僅僅只是因為和被害人產(chǎn)生了經(jīng)濟糾紛，便對其產(chǎn)生犯罪動機，情節(jié)十分惡劣，被判處死刑也是理所應當?shù)?。但同時也有證據(jù)表明，其患有精神障礙，對本次實施的犯罪行為有意識但控制能力減弱，故對薄某某判處死刑，緩期二年執(zhí)行。對此案的此種判決，既體現(xiàn)了我國人人平等的法律原則，又符合刑法中對法定和酌定量刑情節(jié)的考量。

從嚴格的法律層面來講，判處死緩主要有以下幾點依據(jù)：

1.本案被害人對薄某某之子使用威脅言辭，使雙方矛盾激化；

2.對被告人進行的司法鑒定顯示，薄某某雖然有完全刑事責任能力，但患有精神障礙，使其對自身的控制能力削弱；

3.薄某某在歸案后檢舉揭發(fā)了他人的違法犯罪活動，為查處有關案件起到了積極作用；

4.薄某某當庭悔罪、認罪。

依法而論，薄某某殺人是嚴重的犯罪行為，且不管司法機關對其“精神障礙”的鑒定是否受到其他因素的影響；但按照常規(guī)來說，一個普通母親為了自己的孩子而故意殺人，這是不是精神受到刺激也值得商榷。從以下兩個細節(jié)可以進一步了解到我國司法機關在嚴格依法的同時兼顧人性。

一是，偵查機關對薄某某依法采取強制措施后，告知其有聘請律師的權(quán)利，但其多次拒絕。為了保護犯罪嫌疑人依法享有的權(quán)利，辦案人員多次向其告知，最終薄某某聘請了兩名辯護律師。

二是，在案件審查起訴階段，薄某某的辯護律師向檢察機關提出了對薄某進行精神鑒定的申請。經(jīng)過檢察機關的審查后，上海市A司法鑒定所被依法委托對其進行精神鑒定。

由此可知，薄某某被判處死緩的判決有理有據(jù)，符合“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴，違法必究”的應有之義。為了保護被告人的辯護權(quán)，多次告知其有權(quán)聘請律師，律師也依法對其申請司法醫(yī)學鑒定。所有程序均符合法律規(guī)定，并未按照其之前所宣稱的“我愿意接受并坦然面對任何判決”的意愿。并且薄某某還檢舉了他人的重大違法活動，有立功這一從輕處罰的情節(jié)。加之其當庭認罪悔罪，都是法官對其量刑過程中所要考量的情形。當然，對此案的判決無外乎就是兩種預測，一是死刑立即執(zhí)行；二是死刑緩期兩年執(zhí)行。因此，最后的判決也是符合了大眾的心里預期。

庭審結(jié)束后，薄某某的辯護律師之一、安徽一律師事務所律師說出了這樣的話：“成為薄某某的辯護律師以后，司法機關保證了我們辯護人依法享有的會見權(quán)，閱卷權(quán)和庭審中充分辯論的權(quán)利。我想說的話都在整個庭審過程中說完了”可見，我國司法審判的進步，在追求實體正義的同時，也兼顧到了程序正義。

三、結(jié)語

對被告人以故意殺人罪這種常見的普通的刑事犯罪案件結(jié)案，是“法律面前人人平等”原則的充分體現(xiàn)。而死緩這一量刑及其原因充分體現(xiàn)了我國司法機關充分保障人權(quán)，嚴格遵照法律規(guī)定的司法程序。有理有情的判決，給這一涉及多方面的敏感問題的案件做出了較為合理的解釋。

刑事案件一旦出現(xiàn)判決不公的審判，其產(chǎn)生的危害極大，被害人及其親屬對判決的不滿往往會導致與涉案被告人矛盾的進一步激化，甚至會讓關注案件進程的公眾對社會司法公正乃至法律權(quán)威產(chǎn)生深深的質(zhì)疑。訴訟機制的缺陷和人們的觀念的影響，使得在具體運作中會出現(xiàn)不公正。弗蘭西斯.培根說“一次不公正的審判，其惡果超過十次犯罪。因為犯罪是無視法律，而不公正的審判是毀壞法律。”刑事司法公正要求每一次判決都要定罪準確量刑適當。尤其是這種涉及政治敏感的刑事案件，司法人員在審判的過程中會受到來自各方面的壓力，特別是社會的輿論壓力對司法的審判和量刑有著較大的影響。因此，我國的司法在定罪和量刑過程中客觀程度上受其影響而難以達到完全的公正或量刑的規(guī)范。然而，隨著這些年公眾對保障人權(quán)、和諧司法等理念的深入了解，也使得量刑適當和公正越來越受到人們的關注和推崇，如何保障量刑裁量權(quán)的自由化與量刑的規(guī)范化也就成為刑事司法領域的重要課題。對薄某某殺人案的定罪與量刑則為我國司法的獨立與公正作了一個很好的示范。

中國司法之路任重而道遠，但我們相信隨著中國特色社會主義法制建設的不斷發(fā)展與完善，中國刑事司法領域的定罪與量刑一定能愈加公正與規(guī)范化，中國司法也將越走越好。（作者單位：哈爾濱工程大學）