樊麗霞

?

遏制民事訴訟中規(guī)避管轄問題的建議

樊麗霞

摘要：社會經(jīng)濟發(fā)展迅速是當(dāng)今社會的一個體現(xiàn)，與此同時，經(jīng)濟利益也驅(qū)使各種行為的發(fā)生，每個人都在最大程度上追求利益。民事訴訟中，當(dāng)事人為節(jié)約訴訟成本、謀求更大勝訴可能性導(dǎo)致規(guī)避管轄現(xiàn)象日益增加，法院因受地方保護主義影響而實施規(guī)避管轄的現(xiàn)象也不少見。這些現(xiàn)象的產(chǎn)生的原因一部分是當(dāng)事人或法院基于對經(jīng)濟利益的追求，但更重要的是因為現(xiàn)行的管轄制度存在缺陷。目前我國法律還沒有明確將惡意規(guī)避管轄定性為妨礙民事訴訟的行為，也沒有指明什么樣的規(guī)避管轄行為屬于惡意的范疇，但規(guī)避管轄已經(jīng)成為了一種普遍存在的現(xiàn)象，甚至有些規(guī)避管轄的案例已經(jīng)產(chǎn)生了非常惡劣的影響。因此從問題入手找出解決此問題的有效對策，繼而有效的解決司法實踐中規(guī)避管轄的問題。

關(guān)鍵詞：民事訴訟程序；管轄制度；規(guī)避管轄；建議

一、引言

我國最新的《民事訴訟法》修正案于2012年8月第十一屆全國人大常委會第二十八次會議上通過，這一次的民事訴訟法中關(guān)于管轄的修改只做出了少量的變動，在地域管轄方面增加了兩個條文，主要是關(guān)于合同糾紛和上下級法院權(quán)限。惡意規(guī)避管轄問題對審判效率的影響已經(jīng)成為案件超期審理的重要推手。但是目前我國法律還沒有明確將惡意規(guī)避管轄定性為妨礙民事訴訟的行為，也沒有指明什么樣的規(guī)避管轄行為屬于惡意的范疇，但規(guī)避管轄已經(jīng)成為了一種普遍存在的現(xiàn)象，甚至有些規(guī)避管轄的案例已經(jīng)產(chǎn)生了非常惡劣的影響。

二、增強法治意識，普及法律知識

“規(guī)避管轄”因其隱蔽性，表面具有合法性，因此很難進行區(qū)分辨別?！耙?guī)避管轄”問題能否得到解決，在很大程度上取決于當(dāng)事人是否能夠先行提出管轄權(quán)異議。如果當(dāng)事人不提出管轄權(quán)異議，則管轄權(quán)異議處理程序是無法啟動的，而且如果超過一定期間(提交答辯狀期間)，就會視為當(dāng)事人主動放棄提出管轄權(quán)異議的權(quán)利。因此，要解決“規(guī)避管轄”問題還是需要給人們普及法律知識，人們的法律知識提高了，在遇到類似的規(guī)避管轄的問題時才能夠找到有效的解決辦法。

普法手段的多樣性，使普法時刻都可以進行。對法院來說，在向當(dāng)事人送達訴訟權(quán)利義務(wù)告知書、訴訟風(fēng)險提示書等材料時，可以載明有關(guān)管轄的權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容。對規(guī)避管轄、及濫用管轄異議權(quán)等的風(fēng)險及處罰程序和處罰措施也應(yīng)該以明示的方式讓其知曉。法院也可以在進行有關(guān)普法活動時，加強對有關(guān)管轄方面的法律知識的宣傳力度，法院在受理案件時，也可以對案件當(dāng)事人就管轄的相關(guān)內(nèi)容(當(dāng)事人就管轄享有的權(quán)利義務(wù))進行闡明，明確告知案件當(dāng)事人有關(guān)管轄權(quán)異議的提出主體、客體、期限等內(nèi)容，避免當(dāng)事人因欠缺相應(yīng)的管轄知識而不能提出管轄權(quán)異議，導(dǎo)致喪失維權(quán)時機或合法權(quán)益得不到應(yīng)有的保護。

三、健全處理管轄權(quán)的制度

在現(xiàn)今規(guī)避管轄現(xiàn)象頻發(fā)的情況下，我們最應(yīng)該做的就是反思現(xiàn)有制度本身是否存有漏洞，既有的管轄制度的功能是否缺失。在立法時有針對性的對管轄制度進行補充和完善，從現(xiàn)有管轄制度的漏洞著手為規(guī)制“規(guī)避管轄”問題尋求解決之道。

第一，擴大協(xié)議管轄的范圍，建立默示協(xié)議管轄制度。在完善管轄制度時，首先應(yīng)當(dāng)在民事訴訟中擴大協(xié)議管轄的范圍,允許案件當(dāng)事人在法律允許的范圍內(nèi)協(xié)議約定管轄法院，同時建立默示協(xié)議管轄制度,承認(rèn)當(dāng)事人的應(yīng)訴管轄，這是對案件當(dāng)事人選擇權(quán)的一種尊重。雖然新民訴法中提到了默示協(xié)議管轄，但對于默示協(xié)議管轄而言，有兩種情形:第一種情形是無論被告是否知道該法院具有實際管轄權(quán)，只要其應(yīng)訴答辯,該法院就具有管轄權(quán)。第二種是經(jīng)法院告知后，明知該法院沒有管轄權(quán)仍然明確表示接受該法院管轄。目前我國很多學(xué)者都認(rèn)為第二種情況適合我國的司法模式，因為這不僅體現(xiàn)了法院對案件當(dāng)事人處分權(quán)的尊重，也有利于提高法院的辦案效率，節(jié)省司法資源。

第二，進一步完善管轄權(quán)異議處理機制。在從目前的管轄權(quán)異議的處理狀況上來說，現(xiàn)有的管轄權(quán)異議處理機制過于行政化，僅由法院依職權(quán)進行書面審查，缺乏案件當(dāng)事人的有效參與。如果讓當(dāng)事人參與到異議處理機制當(dāng)中進行證據(jù)質(zhì)證，則可以克服法院依職權(quán)進行形式審查的弊端。

第三，合理限制訴訟標(biāo)的額的調(diào)整。法律賦予案件當(dāng)事人變更訴訟請求的權(quán)利，其初衷是為了方便案件當(dāng)事人進行訴訟，但并不是讓案件當(dāng)事人濫用這項權(quán)利，因此有必要在案件受理之后，對案件當(dāng)事人提出要變更訴訟標(biāo)的額的情形進行合理的限制。比如，案件當(dāng)事人為了達到級別管轄標(biāo)準(zhǔn)而減少訴訟標(biāo)的額的，對于減少的部分再次以相同的事實理由起訴的，或者在案件的舉證期限屆滿之后案件當(dāng)事人又增加訴訟請求使得案件訴訟標(biāo)的額增加，而增加之后的訴訟標(biāo)的額超過受訴法院管轄的，法院可以不再受理。但是對于確實需要變更訴訟標(biāo)的額的情況，法院可以讓變更訴訟標(biāo)的額的一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任，證明其行為不屬于規(guī)避級別管轄的情形。

第四，加強管轄規(guī)則的剛性。管轄規(guī)則的剛性是一種強制執(zhí)行力，是保障管轄規(guī)則能夠得到有效施行的必不可少的一個方面。管轄剛性是指管轄規(guī)則不能夠任意的違反，一旦違反管轄規(guī)則就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其所帶來的不利后果。比如判決無效、承擔(dān)相應(yīng)的程序費用等。對于故意違反管轄規(guī)則的審判人員應(yīng)當(dāng)實行問責(zé)。保證管轄剛性具有權(quán)威性與嚴(yán)肅性。管轄剛性可以使那些停留在紙上的管轄規(guī)則運用到司法實務(wù)中去。管轄規(guī)則的剛性，可以說是防范管轄規(guī)則被隨意違反的防火墻。

四、完善規(guī)避管轄的救濟程序

為了堵塞立法上的漏洞,同時也是為了保障訴訟當(dāng)事人的合法的訴訟利益,我國民事訴訟法有必要針對規(guī)避管轄的救濟作出相應(yīng)的行之有效的規(guī)定:第一步就是把規(guī)避管轄的行為明確定性為違反法定程序的行為，這樣在對類似規(guī)避管轄問題進行懲罰或規(guī)制的時候就可以做到有法可依，有理有據(jù)；第二點就是摒棄行政化的審查方式，不再單純由法院依職權(quán)進行單方面的形式審查，提高當(dāng)事人的參與性，將案件當(dāng)事人納入到審查活動中；第三點就是將規(guī)避管轄這一情形作為當(dāng)事人申請再審和檢察院提出抗訴的條件之一，這在一定程度上可以糾正錯誤管轄的案件；最后就是建立規(guī)避管轄裁判失權(quán)制度。因受理案件的法院的過錯給當(dāng)案件事人造成損失的，法院應(yīng)當(dāng)對其承擔(dān)賠償責(zé)任，對于管轄確實有錯誤的，允許案件當(dāng)事人進行申訴或控告。對未審結(jié)的案件，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定若因原告增加或者減少案件的訴訟標(biāo)的額等而使案件超出受訴法院級別管轄的范圍時,受訴法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件當(dāng)事人的申請,對管轄異議的事實和理由進行審查核實之后，將案件移送至實際上有管轄權(quán)的法院。如果案件確實屬于錯誤管轄而受訴法院又拒絕將案件移送至有實際管轄權(quán)的法院，案件當(dāng)事人則有權(quán)對級別管轄提出異議,法院應(yīng)當(dāng)在當(dāng)事人提出異議之后立即中止訴訟暫停審理,然后按照處理管轄權(quán)異議的程序,先行解決級別管轄的問題，再論實體判決。對于己審結(jié)的案件，可以將故意違反管轄規(guī)定超越法院實際管轄范圍的裁判予以撤消或者宣告無效。

五、結(jié)語

民事訴訟始于管轄，管轄制度決定著案件由何法院審理，即由何法院分配正義?？茖W(xué)明確的管轄制度是當(dāng)事人正確行使管轄權(quán)利、法院依法公正管轄的保障。然而，不完善的管轄制度以及現(xiàn)實的利益驅(qū)動促使規(guī)避管轄現(xiàn)象在我國民事司法實踐中日趨明顯。規(guī)避管轄因其具有侵害當(dāng)事人合法權(quán)益、損害司法權(quán)威、制造管轄無序等嚴(yán)重的司法危害性，對此問題的解決勢在必行。對規(guī)避管轄問題予以深入分析并提出規(guī)制其的對策，不僅能夠切實維護當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益、有效規(guī)范法院審判人員的司法審判行為，也能有效改善現(xiàn)有的管轄無序局面、保障民事訴訟管轄程序的順利進行。規(guī)避管轄現(xiàn)象的出現(xiàn)不但反映出我國現(xiàn)有管轄制度的缺陷和法制宣傳的不足，在更深層次上體現(xiàn)出我國管轄制度乃至司法制度亟需改革的迫切性。要徹底規(guī)制規(guī)避管轄，單純構(gòu)思出破解規(guī)避管轄的方法是不夠的，關(guān)鍵在于完善現(xiàn)有司法制度、全面提高法官素質(zhì)，加強管轄法律宣傳、增強民眾的法律意識，實現(xiàn)標(biāo)本兼治的規(guī)制目的。(作者單位：吉林財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院)

參考文獻：

(1)中文專著：

[1]劉力.國際民事訴訟管轄權(quán)研究[M].北京:中國法制出版社,2004.

[2]張曉薇,陳剛.濫用訴訟權(quán)利行為的法律規(guī)制[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2002.

[3]黃川.民事訴訟管轄研究[M].北京:中國法制出版社,2001.

[4]何文燕.民事訴訟法學(xué)[M].湖南:湖南人民出版社,2001.

(2)中文學(xué)術(shù)論文：

[1]王立強.民事訴訟“規(guī)避管轄”現(xiàn)象研究[J].司法論壇,2012,(01).

[2]官釗敏.管轄權(quán)是如何被規(guī)避的[J].理論研究,2011,(10).

[3]余茂玉.級別管轄制度新思考[J].人民司法,2004,(03).

[4]毛玲.民事管轄制度若干問題研究[J].北京科技大學(xué)學(xué)報,2002,(04).

[5]傅郁林.審級制度的建構(gòu)原理——從民事程序視角分析[J].中國社會科學(xué),2002,(04).

作者簡介：樊麗霞，吉林財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院法律碩士專業(yè)2015級碩士研究生。