施京吾

在納粹黨攫取德國政權(quán)的問題上，有一種由來已久的看法，說納粹黨上臺(tái)是民主政治的結(jié)果，進(jìn)而得出結(jié)論：民主也可能導(dǎo)致專制——甚至極權(quán)。

納粹黨上臺(tái)真的是“民主政治的結(jié)果”嗎？事實(shí)到底是怎樣的呢？

【脆弱的魏瑪共和國】

魏瑪共和國是指1918年至1933年期間采用共和憲政政體的德國，魏瑪共和是德國歷史上第一次走向共和的嘗試，于德國十一月革命后而生，因希特勒及納粹黨在1933年上臺(tái)執(zhí)政而結(jié)束。魏瑪共和國是公認(rèn)的民主共和國，但共和國是在極為倉促的情況下，幾乎一天之內(nèi)建立的，有著嚴(yán)重的先天不足。它的建立不能被認(rèn)為是德國人的共同意愿，有大量的極右翼保守勢(shì)力和極左翼激進(jìn)勢(shì)力，從一開始就反對(duì)這個(gè)弱小的共和國。盡管德國擁有號(hào)稱當(dāng)時(shí)世界上最民主也最細(xì)致的憲法，但德國的政治生態(tài)又極為脆弱，社會(huì)各階層、各黨派并不齊心協(xié)力維護(hù)這個(gè)脆弱的民主政體，而是為達(dá)到各自的政治目的去破壞它。

民主政治在當(dāng)時(shí)的德國不過是權(quán)宜之計(jì)，是一種投機(jī)性嘗試——德國人根本不相信民主的原則：“在那些年里，工商界、軍隊(duì)、大地主、負(fù)責(zé)政府的高級(jí)文官、學(xué)術(shù)界許多知識(shí)分子和輿論領(lǐng)袖這些權(quán)勢(shì)階層，與其說支持共和國，還不如說容忍它罷了。為數(shù)不少的權(quán)勢(shì)集團(tuán)一直等待時(shí)機(jī)要把他們厭惡至極的民主制度給清理掉?！?/p>

魏瑪憲法的制定也存在嚴(yán)重隱患，它基本是由德國法學(xué)家普羅伊斯一人擬定，其中漏洞巨大，歷史學(xué)家甚至指責(zé)，魏瑪憲法被“制定得自己可以廢除自己”。尤其是第48條款，又被稱為“獨(dú)裁條款”，它賦予了總統(tǒng)無限權(quán)力，雖然普羅伊斯已經(jīng)認(rèn)識(shí)到該條款的缺陷，曾經(jīng)提交過修改總統(tǒng)權(quán)限說明的議案，但被興登堡總統(tǒng)駁回。

魏瑪共和國在政體上采取議會(huì)制，每6萬人一個(gè)議會(huì)席位，不分選區(qū)，因此議員們的政治態(tài)度常常不能反映地區(qū)選民的態(tài)度，一些真正具有政治家品德的候選人往往進(jìn)入不了議會(huì)。議會(huì)席位既無上限也無下限，只要得到6萬張選票即可進(jìn)入，在短短的14年中，進(jìn)入過議會(huì)的黨派多達(dá)30個(gè)左右。加上總統(tǒng)動(dòng)輒可以解散議會(huì)，公眾就要接著投票選舉新一屆議會(huì)，選舉失去了應(yīng)有的嚴(yán)肅性，民主看上去似乎“太多了”。

上述缺陷都給德國政壇造成了不少動(dòng)蕩，使原本脆弱的民主制更加受到懷疑。但最核心的問題是，在這個(gè)民主共和國之上，還有一位不受任何權(quán)力制約的總統(tǒng)，一旦他突破憲法規(guī)定，所有人都對(duì)他束手無策——在魏瑪，這個(gè)共和政體的頭上，高懸著一柄達(dá)摩克利斯之劍：總統(tǒng)獨(dú)裁。一戰(zhàn)失敗后，德國陷入長期動(dòng)蕩之中，經(jīng)政治家們竭盡全力的努力，德國經(jīng)濟(jì)逐漸復(fù)蘇，開始向正常國家過渡，但1929年猝然而至的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)，導(dǎo)致脆弱的共和國再度陷入危機(jī)之中，納粹運(yùn)動(dòng)遂成燎原之勢(shì)。

現(xiàn)在我們就對(duì)納粹奪取政權(quán)的過程進(jìn)行一番考察。

【希特勒：通過民主手段可能無法掌握政權(quán)】

在世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)之前，納粹黨一直處于德國政治活動(dòng)的邊緣，相當(dāng)程度上只能算巴伐利亞州的地方性小黨。希特勒出獄后，德國的形勢(shì)對(duì)納粹黨非常不利，逼迫它只能走合法道路，希特勒也始終是這樣表示的。在經(jīng)濟(jì)危機(jī)前的實(shí)際政治活動(dòng)中，納粹黨也取得了一定成績(jī)，如在薩克森州獲得過5%的選票，在梅克倫堡獲得過4%的選票，在巴登州則達(dá)到了7%，在國會(huì)選舉中也有2.6%的選票，擁有12個(gè)席位。但這一成績(jī)與納粹黨奪取全國政權(quán)的目標(biāo)相比，就顯得微不足道了。

經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，納粹黨的議會(huì)席位呈爆發(fā)性增長，于1930年9月14日進(jìn)行的議會(huì)選舉，一舉獲得640萬張選票，拿到了107個(gè)議會(huì)席位，一躍成為僅次于社會(huì)民主黨的第二大黨。這一結(jié)果當(dāng)然可以視為“民主結(jié)果”的一部分。但進(jìn)入議會(huì)并不等于取得政府權(quán)力，納粹黨至少要獲得議會(huì)半數(shù)以上的支持才能得到組閣權(quán)，而議會(huì)中另外兩個(gè)主要大黨——社會(huì)民主黨和基督教中央黨，以及長期占有一定席位的德國共產(chǎn)黨，始終拒絕推選一個(gè)由納粹黨領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)閣。這樣，盡管納粹黨在議會(huì)的席位在此后有著更大幅度的增長，卻因?yàn)榈貌坏狡渌h派支持，無法獲得組閣權(quán)。可以說，只要議會(huì)民主堅(jiān)持下去，希特勒就不大可能成為德國總理。

體現(xiàn)德國民主制的另一個(gè)重要程序是總統(tǒng)選舉。

魏瑪共和國先后產(chǎn)生過兩位總統(tǒng)，先是艾爾伯特總統(tǒng)，他去世后由興登堡接任。興登堡第一個(gè)任期期滿后，德國于1932年2月開始新一輪大選，一共有四位候選人，由柏林市長薩姆為首的無黨派委員會(huì)提名現(xiàn)任總統(tǒng)興登堡為候選人，納粹黨提名希特勒為候選人，德共提名臺(tái)爾曼為候選人，民族人民黨提名迪斯特貝格為候選人。

希特勒參加總統(tǒng)大選，是在2月22日柏林體育館納粹黨召開的群眾大會(huì)上由戈培爾宣布的，他當(dāng)時(shí)底氣十足，可德國人用選票給了納粹黨迎頭痛擊。

3月13日投票后，興登堡獲得了1860萬張選票，希特勒獲得1140萬張選票，臺(tái)爾曼獲得500萬張選票，迪斯特貝格的選票為255萬張。但興登堡所獲得的選票數(shù)量離直接當(dāng)選還差0.4%，大約為15萬張。這樣，在淘汰了迪斯特貝格后，4月10日進(jìn)行了第二次投票，結(jié)果是興登堡獲得1939萬張選票，希特勒獲得1341萬張，臺(tái)爾曼的選票則減少了一百萬張。興登堡再度當(dāng)選德國總統(tǒng)——這時(shí)，他已經(jīng)是85歲的老人了。

在這次選舉中，希特勒花費(fèi)了不少心機(jī)，在選舉前他還不是德國公民，是于1932年2月26日才通過有爭(zhēng)議的手段宣誓效忠魏瑪憲法，從而獲得公民權(quán)的。選舉過程中，納粹黨黨徒四處制造事端，在選舉會(huì)場(chǎng)斗毆，制造流血事件。尤為引人注目的是，在一戰(zhàn)戰(zhàn)敗后棄位逃跑的弗里德里?！ね鮾?chǔ)也將選票投給了希特勒——他是在承諾保證不干預(yù)德國政治生活的情況下，才于1923年被允許回到德國——他違背了自己的諾言，其行為對(duì)德國強(qiáng)大的極右勢(shì)力起到了惡劣的示范作用。此外，希特勒選票的一個(gè)主要來源是一戰(zhàn)后成長起來的德國青年。

當(dāng)然，這不等于納粹黨在利用民主的問題上一無所獲，在隨后進(jìn)行的普魯士議會(huì)選舉中，納粹黨從9個(gè)席位猛增至162席，超過了議會(huì)的法定半數(shù)，形成了控制普魯士州的局面。

但正是民主制度的存在，在內(nèi)閣的產(chǎn)生和總統(tǒng)選舉兩個(gè)重要選擇中，都拒絕了希特勒及其納粹黨上臺(tái)的可能，希特勒始終沒有得到他想得到的東西，或者說獲利甚微。事實(shí)上，希特勒自己也意識(shí)到，通過民主手段，他很可能永遠(yuǎn)都無法掌握德國政權(quán)，正如戈培爾所說的那樣：“我們務(wù)必在不久后取得政權(quán)。否則我們就難以活到選舉勝利?！毕Ｌ乩?qǐng)?zhí)政走的是另外一條路。

【布呂寧政府：總統(tǒng)獨(dú)裁的產(chǎn)物】

德國政治走向的重大轉(zhuǎn)折是米勒總理的下臺(tái)。社會(huì)民主黨自殺性的辭職行為，給德國帶來了無窮后患。

1930年3月27日，由社會(huì)民主黨赫爾曼·米勒領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)閣宣布辭職，歷史學(xué)家們認(rèn)為：“這一天是魏瑪民主制度真正垮臺(tái)之日。那時(shí)，這不僅僅關(guān)系到一個(gè)聯(lián)合政府的結(jié)束和總理的更迭。1930年3月27日這天開始了不具備議會(huì)多數(shù)的執(zhí)政時(shí)期，更加不幸的是，這天決定了整個(gè)政黨國家的命運(yùn)?！碧貏e值得注意的是，此時(shí)的希特勒和納粹黨還遠(yuǎn)離著德國的政治生活中心，納粹黨在議會(huì)中僅占2.6%的席位（12席），是絕對(duì)的少數(shù)派，但德國實(shí)際的獨(dú)裁統(tǒng)治已經(jīng)開始了。

3月30日，興登堡直接任命中央黨國會(huì)黨團(tuán)主席海因里?！げ紖螌帪榈聡偫?，這樣，布呂寧成為非議會(huì)任命的少數(shù)派政府總理。很顯然，一個(gè)少數(shù)派總理的施政綱領(lǐng)很難得到議會(huì)的支持，布呂寧不得不更加依賴于尋求總統(tǒng)的支持，原本對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)的內(nèi)閣總理，就變成了對(duì)總統(tǒng)個(gè)人負(fù)責(zé)，一旦失去總統(tǒng)支持，政府便難以為繼了。

布呂寧是一位嚴(yán)肅的政治家，他面對(duì)的興登堡總統(tǒng)卻是一位頑固不化的老人。布呂寧先后在解散“鋼盔團(tuán)”和與社會(huì)民主黨建立聯(lián)合政權(quán)的問題上開罪于老總統(tǒng)，而興登堡的眼界“從來就沒有越出19世紀(jì)普通的普魯士軍官水平”，這個(gè)右翼的老總統(tǒng)因種種原因不愿意看到一個(gè)有左翼色彩的政府。他漸漸對(duì)布呂寧不滿起來。

隨著世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)德國經(jīng)濟(jì)沖擊的加重，到1932年3月，德國已有610萬登記失業(yè)人口，布呂寧政府左支右絀，竭盡全力也無法扭轉(zhuǎn)德國的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，尤其在當(dāng)年5月20日頒布的一項(xiàng)墾殖法令，徹底激怒了興登堡。5月29日布呂寧在覲見總統(tǒng)時(shí)，總統(tǒng)給了他一張紙：“一、由于政府太不得人心，它已不再享有從我處獲得發(fā)布新的緊急法令的許可。二、政府已不再享有從我處獲得作出人事變動(dòng)的權(quán)力?！?/p>

歷史學(xué)家們認(rèn)為，憲法第48條款“是憲法制定者們僅僅考慮到在類似內(nèi)戰(zhàn)的情況下發(fā)生威脅到公共秩序與安全的騷亂而制定的，如今卻淪為無妥協(xié)能力的政客處理日常政務(wù)的廉價(jià)處方”。5月30日，布呂寧政府辭職。

【巴本內(nèi)閣：眾叛親離的極右政府】

盡管布呂寧是右翼少數(shù)黨領(lǐng)袖，中央黨畢竟還擁有議會(huì)14.8%的議席。但接下來的弗蘭茨·馮·巴本，不僅沒有黨派，還被視為中央黨的叛徒，他對(duì)總統(tǒng)的依賴程度自然也就更甚于布呂寧——事實(shí)也是如此。

巴本1879年出生于一個(gè)世襲貴族家庭，本人就是一個(gè)極端保守且想法古怪的極右翼政治家，在出任總理之前本是中央黨成員，但他堅(jiān)持反對(duì)中央黨與左翼社會(huì)民主黨的合作。他在1931年10月2日的一次講話中說，要建立一種“民族基礎(chǔ)上的獨(dú)裁”，后來又發(fā)表文章表示要“清除社會(huì)民主黨在普魯士的優(yōu)勢(shì)”“把納粹分子拉入政府共同擔(dān)負(fù)責(zé)任”，總體說來，是在倡導(dǎo)一種德國各種形式的極右分子大聯(lián)合。這些觀點(diǎn)深得興登堡的歡心，巴本作為總統(tǒng)親信得以成為總理人選。中央黨得知巴本將在未經(jīng)黨的認(rèn)可情況下出任德國總理，把他視為黨的叛徒，要將他清除出去。在決定清除之前，巴本退出中央黨。

1932年6月1日，巴本被任命為德國總理——他是在完全失去議會(huì)支持情況下就職的，因此，他在就職后的第一次內(nèi)閣會(huì)議上就向總統(tǒng)申請(qǐng)解散國會(huì)，并于次日發(fā)表聲明：議會(huì)民主的混亂管理必須結(jié)束。結(jié)果，巴本的內(nèi)閣不僅遭到左翼反對(duì)，也遭到持自由主義觀念的右翼的一致反對(duì)，甚至與巴本過從甚密的納粹黨都對(duì)此感到不妙：這將導(dǎo)致納粹黨在新的議會(huì)選舉中失去選票。這樣，納粹黨的議員在國會(huì)中與巴本也保持了一定的距離。

國會(huì)解散后，于7月31日進(jìn)行了新的選舉，正是在這次議會(huì)選舉中納粹黨大獲全勝，得到了全部608個(gè)議席中的230席，一舉成為議會(huì)第一大黨——但這與納粹黨組閣所需要的絕對(duì)多數(shù)305席還差75個(gè)席位。這樣，內(nèi)閣總理仍是巴本。

議會(huì)選舉后，巴本按照自己的奇思妙想，企圖將議會(huì)第一大黨納粹黨拉入自己的內(nèi)閣，并允諾給希特勒副總理的位置，建立一種“雙頭政治”，但希特勒只想做總理，拒絕了巴本的引誘。隨后，總統(tǒng)召見了希特勒，以考察希特勒?qǐng)?zhí)政的可能，希望他加入巴本內(nèi)閣。希特勒表示，要“為他自己和他的黨取得政府的領(lǐng)導(dǎo)和全部的國家領(lǐng)導(dǎo)”。希特勒提出，在簽署向總統(tǒng)提交的各種指令前提下，要保證總統(tǒng)在憲法第48條下享有絕對(duì)權(quán)力。但總統(tǒng)顧問意識(shí)到這實(shí)際上將威脅到總統(tǒng)的地位，拒絕了希特勒的要求。結(jié)果不歡而散。

11月24日，興登堡通過國務(wù)秘書邁納斯發(fā)表聲明，明白無誤地指出：希特勒所希望實(shí)現(xiàn)的那種總統(tǒng)內(nèi)閣，將導(dǎo)致“德意志民族內(nèi)部矛盾的急劇激化”。這原本是一個(gè)十分正確的判斷，但兩個(gè)月后興登堡就徹底忘記自己說過的話。

巴本沒有料到的是，不僅拉攏希特勒的愿望落空，還導(dǎo)致中央黨與納粹黨在議會(huì)內(nèi)的某種聯(lián)合，集體反對(duì)他，這更加讓巴本一籌莫展、手足無措。他不得不再次說服總統(tǒng)要解散這個(gè)剛剛選舉出的議會(huì)。而議會(huì)也給了巴本一個(gè)下馬威，9月12日議會(huì)剛開幕就對(duì)巴本提出不信任案，巴本僅僅得到42張支持票。

這樣，德國議會(huì)再次解散，并于11月6日舉行大選，這距7月份的議會(huì)選舉僅僅過去三個(gè)月，納粹黨在這次大選中受到了一定挫折，失去了34個(gè)議會(huì)席位——離單獨(dú)組閣的距離越來越遠(yuǎn)。

巴本不僅失去議會(huì)支持，更為致命的是他還失去了自己內(nèi)閣成員的支持，成為孤家寡人。他只好于12月2日辭職。新總理施萊歇爾于12月3日就職。

【希特勒被政治反對(duì)派抬進(jìn)了政府】

施萊歇爾原本為國防部辦公室主任，他被稱為搞陰謀的“邪惡的奇才”，是一個(gè)野心勃勃的陰謀家，布呂寧、巴本出任德國總理和下臺(tái)，都與他的陰謀操縱有著直接關(guān)聯(lián)。但這位長袖善舞的施萊歇爾，在登上總理寶座后，面對(duì)赤裸裸的陰謀卻束手無策——現(xiàn)在，輪到下臺(tái)的巴本對(duì)施萊歇爾玩弄陰謀了。

施萊歇爾是一位公認(rèn)的右翼保守主義分子，在政治傾向上與出身于地主階層的興登堡是一致的，他對(duì)希特勒也沒有什么好感，但作為臭名昭著的陰謀家，他給德國各黨派都沒留下什么好印象。在把布呂寧搞下臺(tái)后，中央黨對(duì)他特別痛恨。為拉攏議會(huì)黨團(tuán)，討好社會(huì)民主黨，這個(gè)右翼陰謀家推出了一套左翼的施政綱領(lǐng)，激起了德國的工業(yè)企業(yè)家的反感，特別是在東普魯士的移民問題上，他所采取的措施又侵犯了莊園主們的利益，這些莊園主把興登堡視為自己的利益代表，不斷向興登堡告狀，希望踢走這位總理。

施萊歇爾的執(zhí)政過程又是和巴本、希特勒的陰謀聯(lián)系在一起的。巴本并不甘心自己的失敗，還試圖東山再起，他將自己在執(zhí)政期間提出的那套“雙頭政治”的想法又搬了出來，并與希特勒進(jìn)行了多次密謀，希特勒仍然拒絕出任“副總理”一職。其中，1933年1月4日巴本與希特勒進(jìn)行了一次帶有政變性質(zhì)的秘密會(huì)晤，目的就是推翻施萊歇爾政府。戈培爾在會(huì)見次日的日記中寫道：“如果這次政變得逞，那么我們執(zhí)政就為期不遠(yuǎn)了?！?/p>

為了“了解”希特勒的“真實(shí)想法”，1933年1月22晚，興登堡派自己的兒子奧斯卡·馮·興登堡和國務(wù)秘書邁納斯與希特勒進(jìn)行了兩小時(shí)的秘密會(huì)談。希特勒的表態(tài)和以往一樣：自己很想干一屆總理。希特勒說服了興登堡的兒子，而小興登堡在關(guān)鍵時(shí)刻又說服了他的父親。

此時(shí)，巴本、希特勒和極右翼的德意志民族人民黨領(lǐng)袖胡根貝格對(duì)施萊歇爾形成了圍攻之勢(shì)，施萊歇爾也得不到社會(huì)民主黨和中央黨的支持，但他無論如何還沒有到走投無路的地步——盡管他是一個(gè)陰謀家，他的執(zhí)政綱領(lǐng)仍是以維護(hù)國家基礎(chǔ)、緩和社會(huì)矛盾為出發(fā)點(diǎn)的。然而，施萊歇爾卻完全缺乏作為一個(gè)政治家所必備的格局和意志——直到1月27日——這個(gè)時(shí)間距希特勒上臺(tái)僅僅3天的時(shí)間，興登堡仍然堅(jiān)持不會(huì)考慮希特勒這位“波西米亞下士”（興登堡將希特勒誤認(rèn)為波西米亞人）成為德國總理，但施萊歇爾在向總統(tǒng)提出解散議會(huì)的動(dòng)議遭到拒絕之后，于1月28日提出辭職。他在總理位置上干了60天都不到。

施萊歇爾辭職當(dāng)晚和次日，巴本、希特勒和胡根貝格三人多次會(huì)談，討論建立新內(nèi)閣的問題。新內(nèi)閣組建方案有兩個(gè)，一個(gè)是巴本—胡根貝格的雙頭內(nèi)閣，另一個(gè)是希特勒—巴本的雙頭內(nèi)閣。但巴本—胡根貝格的內(nèi)閣實(shí)際上就是原來巴本內(nèi)閣的復(fù)制品，在向候任的內(nèi)閣成員征求意見時(shí)，他們大多數(shù)都不愿意加入巴本內(nèi)閣，只愿意加入希特勒—巴本內(nèi)閣。這樣，希特勒內(nèi)閣就成為新政府的方案。

興登堡總統(tǒng)批準(zhǔn)了這一方案，盡管兩天前他還反對(duì)希特勒成為他的政府總理——有歷史學(xué)家披露，直到任命希特勒就職的儀式舉行前，全德國沒有多少人知道希特勒會(huì)成為總理。

1933年1月30日中午，希特勒成為德國總理——納粹政權(quán)產(chǎn)生了——這是世界政治史上極為罕見的一幕：希特勒等于被自己的政治反對(duì)派抬進(jìn)了政府：這些能夠決定希特勒命運(yùn)的人，在當(dāng)時(shí)沒有一個(gè)是納粹分子，而且，他們幾乎完全明白希特勒掌握政權(quán)的危害性。

希特勒曾于1923年11月9日發(fā)動(dòng)過一次被稱為“啤酒館暴動(dòng)”的政變，當(dāng)時(shí)共同參與到事件中的一位是國防軍上將埃里?！?shù)堑婪?。時(shí)隔近10年，魯?shù)堑婪驅(qū)οＬ乩债a(chǎn)生了新的認(rèn)識(shí)，在希特勒成為總理的第二天，魯?shù)堑婪驅(qū)懶沤o總統(tǒng)興登堡：“你將我們神圣的祖國德國拱手交給了一個(gè)有史以來最大的煽動(dòng)分子，我可以莊嚴(yán)地預(yù)測(cè)，這個(gè)惡魔會(huì)把我們的帝國扔進(jìn)深淵，給我們的民族帶來難以想象的災(zāi)難。即使你已躺在墳?zāi)?，我們的后代也?huì)為你的所作所為而詛咒你?！?/p>

【民意與民主的關(guān)系】

在納粹黨上臺(tái)前，德國大致有1/3的人是希特勒的積極支持者，有1/3是他的堅(jiān)定反對(duì)者，余下的1/3則處于中間地帶。就此而言，不能不說納粹黨確實(shí)擁有強(qiáng)大的民意基礎(chǔ)。但民意不是民主，如果說民意與民主有所關(guān)聯(lián)的話，那也屬于最低程度的關(guān)聯(lián)。民意只是一般性的民眾意見，比如美國辛普森案件中，相當(dāng)多的美國公眾都認(rèn)為是辛普森殺害了自己的妻子，但辛普森沒有因?yàn)槊褚鉀坝慷艿街撇?，在?jīng)歷了一套復(fù)雜完整的法律程序?qū)彶楹蟊恍鏌o罪。而多數(shù)民眾也認(rèn)同審判是公正的，因?yàn)樗鼑?yán)格遵守了程序正義。

從程序上說，德國政府首腦并不直接從選民中產(chǎn)生，德國的議會(huì)制固然存在諸多問題，但作為議員，他們多少都具備一些政治家素質(zhì)，不會(huì)簡(jiǎn)單地屈從民意。長期作為議會(huì)兩個(gè)重要政黨的左翼社會(huì)民主黨和右翼中央黨都不支持希特勒，德共雖然在議會(huì)的席位不多，始終維持10%左右，更是納粹黨的堅(jiān)決反對(duì)者，這導(dǎo)致納粹黨盡管獲得了比其它幾個(gè)黨派多得多的民意支持，而一旦進(jìn)入議會(huì)，不論他們?nèi)绾闻Γ紵o法得到議會(huì)所需要的超過半數(shù)的支持。

自1930年3月30日布呂寧就任魏瑪共和國總理到希特勒上臺(tái)，興登堡先后連續(xù)任命了四任總理，這四任總理都不是通過民主程序而是通過獨(dú)裁程序產(chǎn)生的，可以說，希特勒獨(dú)裁正是興登堡獨(dú)裁的繼續(xù)。希特勒的獨(dú)裁必須要得到總統(tǒng)支持才可能成為現(xiàn)實(shí)，總統(tǒng)則依據(jù)憲法漏洞實(shí)現(xiàn)了自己的獨(dú)裁，盡管魏瑪總統(tǒng)是一個(gè)象征性職位——在關(guān)鍵時(shí)刻卻不受任何制約，他所簽署的法令可以立刻兌換成現(xiàn)實(shí)權(quán)力。

這不意味著德國人對(duì)民主制度具有天然的冷漠感，從若干次議會(huì)選舉中可以看出，德國人的投票率很高，很踴躍，但這同樣不意味著德國人對(duì)民主制度有著深沉熱愛——它更加體現(xiàn)出德意志人所具有的強(qiáng)大工具理性和投機(jī)性：民主，也許能解決德國面臨的現(xiàn)實(shí)問題，那就試試看吧。當(dāng)這種投機(jī)心態(tài)破產(chǎn)，德國的民主也隨之破產(chǎn)。

民主政治至少有兩個(gè)方面的體現(xiàn)，其一，它是堅(jiān)定不移的價(jià)值觀；其次，它有著完整而復(fù)雜的程序設(shè)置（當(dāng)然完整并不意味著完美），形成可持續(xù)運(yùn)作的規(guī)則體系，實(shí)現(xiàn)了權(quán)力之間的相互制約，它使得任何一個(gè)執(zhí)政者都很難獲得自己所希望的全部權(quán)力。或許民主政治的效率不高——這恰恰是政治審慎的必然要求，只有審慎才可能減少犯錯(cuò)的可能。希特勒統(tǒng)治不過短短的13年，不僅發(fā)動(dòng)了二戰(zhàn)，還對(duì)猶太民族實(shí)施了慘無人道的大屠殺，約七百萬猶太人死于屠刀之下，這正是納粹政權(quán)反民主、反自由的罪惡結(jié)果。

（作者系文史學(xué)者）