一個問題主導(dǎo)了2015年國際貨幣基金組織的秘魯年會：世界剛把上一場金融危機(jī)平息下去，中國經(jīng)濟(jì)減速會引發(fā)一場新的金融危機(jī)嗎？但這一問題背后的假設(shè)即中國是目前全球經(jīng)濟(jì)最弱的一環(huán)，卻頗可商榷。

明智的答案必須區(qū)分金融感覺和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實。中國的增長減速本身并不令人驚奇或值得警惕。IMF指出，中國增長率穩(wěn)步下降已有5年—從2010年的10.6%下降到今年預(yù)計6.8%和2016年6.3%的預(yù)計值。這一減速是難以避免的，因為中國已經(jīng)從極端貧困和科技落后中走出，成為受對外貿(mào)易和消費支出驅(qū)動的中等收入經(jīng)濟(jì)體。這一減速也是合適的，因為高速增長已經(jīng)觸及環(huán)境極限。

即使增長速度有所放緩，中國對世界經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)仍比以往任何時候都要大，因為其GDP如今已達(dá)10.3萬億美元，而2005年這一數(shù)字只有2.3萬億美元。簡單計算就可知道，10.3萬億美元要增長6%或7%，其所得到的數(shù)字要比在基數(shù)只有1/5大小的基礎(chǔ)上增長10%要大得多。

但目前中國正在制造很大的焦慮，特別是在新興國家中間，這在很大程度上是因為金融市場試圖在讓自己相信，中國經(jīng)濟(jì)不僅僅是放緩，簡直是掉落懸崖。許多西方分析師，特別是金融機(jī)構(gòu)分析師，不相信中國能實現(xiàn)7%左右的GDP增長IMF最近確認(rèn)6.8%的估計值也沒能讓他們消停。他們拿鋼鐵、煤炭和建筑業(yè)數(shù)字（在中國的一些地區(qū)，這些數(shù)字確實呈現(xiàn)出崩潰之勢），以及出口數(shù)字（增長比以往大幅下降）作為論據(jù)。

但為何這些持懷疑論調(diào)的分析師一方面會接受政府公布的黯淡的建筑業(yè)和鋼鐵產(chǎn)出數(shù)字今年前8個月分別同比下降15%和4%，而另一方面卻抨擊零售業(yè)銷售增長10.8%的官方數(shù)據(jù)？

一個理由可以從金融家喬治·索羅斯的“反身性”中找到。索羅斯多年前就指出，金融市場可以炮制不正確的預(yù)期，然后根據(jù)這些預(yù)期改變現(xiàn)實。這與教科書中所描述的、被納入經(jīng)濟(jì)模型的過程正好相反，后者總是假設(shè)金融預(yù)期根據(jù)現(xiàn)實調(diào)整，而不是相反。

一個反身性的經(jīng)典例子是，今年7月中國股市繁榮轉(zhuǎn)變?yōu)槭挆l時，政府是投入2000億美元托市，并立刻繼之以此前一直穩(wěn)定的人民幣小幅貶值。金融分析師幾乎一邊倒地揶揄這些政策，政府顯而易見的焦急情緒被視為中國的麻煩遠(yuǎn)比此前揭示的更嚴(yán)重的證據(jù)。這種臆想是夸張的，但很快影響了現(xiàn)實，因為市場分析師混淆了增長放緩與經(jīng)濟(jì)崩潰之間的區(qū)別。比如，9月中旬，采購經(jīng)理人指數(shù)（PMI）下跌到了47.0，當(dāng)時一般的報道是這樣的：“目前，采購經(jīng)理人指數(shù)表明[制造]部門連續(xù)7個月萎縮。”

這一證據(jù)是想當(dāng)然的。因為50是PMI的分界線，但它不是增長和衰退的分界線，而是增長加速和減速的分界線。事實上，在此期間中國制造業(yè)以5～7%增長，而在有PIM數(shù)據(jù)的36個月中，19個月的數(shù)值低于50，而這段時間中國制造業(yè)增長率平均為7.5%。

類似的夸張在最危險的時候破壞了對中國政策的信心。如今，中國處于復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中，這一轉(zhuǎn)型包括3個有時互相沖突的目標(biāo)：建立基于市場的消費經(jīng)濟(jì)、改革金融體系，以及確保經(jīng)濟(jì)有序減速，避免常常與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重組和金融自由化相伴而生的經(jīng)濟(jì)崩潰。

成功管好這三重目標(biāo)需要純熟地制定重點—沒有信任，難度將大大增加。在歷史上，經(jīng)濟(jì)動蕩、貶值和資本外逃的惡性循環(huán)后果嚴(yán)重。這也許可以解釋為何人民幣小幅（但完全出人意料的）貶值會帶來恐慌。

但是，人民幣最近已經(jīng)穩(wěn)定下來，資本外逃也得到了遏制。這表明中國政府逐漸朝市場匯率轉(zhuǎn)變的政策也許比一般認(rèn)為的執(zhí)行得更好。

簡言之，中國經(jīng)濟(jì)管理似乎不再像幾個月前那樣。事實上，中國可以避免夏天人們廣泛擔(dān)憂的金融崩潰。這樣，仰仗對中國經(jīng)濟(jì)健康程度看法的其他新興經(jīng)濟(jì)體也應(yīng)該穩(wěn)定下來。

2008年以來，世界已經(jīng)領(lǐng)教了金融預(yù)期與政策錯誤的互動是多么危險，這可能將不大的經(jīng)濟(jì)問題轉(zhuǎn)變?yōu)榫薮蟮臑?zāi)難，美國和歐元區(qū)先后“中招”。如果中國的共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人對金融、實體經(jīng)濟(jì)和政府之間的資本主義反身性互動的理解比西方自由市場信徒還要優(yōu)秀，這對西方國家來說將是一個諷刺。

（摘自《南風(fēng)窗》2015年第22期 安納托爾·凱勒茨基/文）