摘 要：亞里士多德的《詩學(xué)》提出了許多至今都有研究價值的理論，“卡塔西斯”正是其一。本文將從“卡塔西斯”的歷史語境和學(xué)者對其的研究情況出發(fā)，結(jié)合對亞里士多德的生平著作分析，肯定“卡塔西斯”在《詩學(xué)》中的使用是與它作為醫(yī)學(xué)術(shù)語有緊密聯(lián)系的。

關(guān)鍵詞：卡塔西斯；醫(yī)學(xué)；柏拉圖

作者簡介：王琴，四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院文藝學(xué)專業(yè)2014級碩士生。

[中圖分類號]：B12 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2016）-15--02

經(jīng)典的光輝是千年的塵埃也無法遮蔽的，亞里士多德的《詩學(xué)》正恰如其分地證明了這一點。在歷經(jīng)千年的顛沛流離、污濁侵蝕之后，它于十五世紀(jì)大放異彩，“在一個不太長的時期之內(nèi)，各種校訂本、譯本和評注本紛至沓來，足以使人目不暇接、眼花繚亂?！盵1]作為現(xiàn)今最早、保存較為完整的第一部論詩專著，《詩學(xué)》更是以開拓者的身份在理論的土地上開辟了屬于詩的研究大道。亞里士多德引導(dǎo)人們從“結(jié)構(gòu)-功能”的角度對當(dāng)時的詩進(jìn)行深層次的分析，提出了許多具有建設(shè)意義的理論，他所思考的問題也仍然為當(dāng)下的學(xué)者所重視。

“卡塔西斯”就是這樣一部著作中的一個理論術(shù)語，它并不是亞里士多德創(chuàng)造的詞匯，而是亞里士多德創(chuàng)造性的首次用于闡釋悲劇定義的詞匯。但由于亞里士多德本人并沒有在《詩學(xué)》中給“卡塔西斯”一個明確的定義，加上書籍在千年里飽受蟲蛀水污早已殘缺破損，使其從十五世紀(jì)討論至今仍呈現(xiàn)出一種多義的狀態(tài)。本文就在此對“卡塔西斯”在《詩學(xué)》中的含義進(jìn)行分析。

一、“卡塔西斯”溯源及其理論研究

如前文所述，“卡塔西斯”并不是亞里士多德創(chuàng)造的詞匯。在他之前，畢達(dá)哥拉斯學(xué)派、恩培多克勒、高爾吉亞包括柏拉圖在內(nèi)都提到過“卡塔西斯”。在亞里士多德和之前的古希臘時代里，“卡塔西斯”主要是作為醫(yī)學(xué)術(shù)語和宗教術(shù)語而廣為流傳，所以他們提及的“卡塔西斯”的含義仍在此列，主要是和宗教術(shù)語相關(guān)。

在古希臘奧菲斯教中，“卡塔西斯”（凈化）指為了使靈魂得到凈化，采用清水凈身、戒欲祛邪等教儀。而作為醫(yī)學(xué)術(shù)語的“卡塔西斯”，其含義指指宣泄，即借自然力或藥力將有害之物排出體外。“醫(yī)學(xué)家希珀克拉忒斯認(rèn)為，人體內(nèi)任何一種成分的蓄積，如果超出了正常的水平，便可能導(dǎo)致病變，醫(yī)治的辦法是通過katharsis把多余的部分疏導(dǎo)出去?！盵2]后世學(xué)者在此基礎(chǔ)上研究“卡塔西斯”，陳中梅先生還補充了一點，古希臘時醫(yī)學(xué)并不是嚴(yán)格意義上的科學(xué)，醫(yī)學(xué)與宗教的分界是不明朗的，故“卡塔西斯”是醫(yī)療手段的同時也是宗教活動的目的。爾后，中外學(xué)者不僅從醫(yī)學(xué)和宗教學(xué)的角度闡釋“卡塔西斯”，也從文學(xué)、心理學(xué)、倫理學(xué)等角度對此展開思考，使情況更為復(fù)雜。

我國學(xué)者在翻譯改詞時，也出現(xiàn)了爭議。陳中梅先生譯為“疏泄”，更多的是從醫(yī)學(xué)的角度去理解“卡塔西斯”，這與羅念生和朱光潛先生認(rèn)為的“宣泄說”代表貝內(nèi)斯的觀點是一致的。宣泄即指，悲劇的“卡塔西斯”可以使憐憫和恐懼這種消極的情緒得以宣泄，從而使人的心理恢復(fù)平靜和健康。而朱光潛先生的“凈化”其實是接近宣泄說的，而于大多數(shù)“凈化說”的論者而言，凈化與宣泄則是明顯不同的。拉曼· 賽爾登就總結(jié)過：“‘凈化’指驅(qū)除不需要的情感（憐憫和恐懼）”[3]，把它們當(dāng)作不潔、病態(tài)和痛苦的成分，要完全去掉。

羅念生先生將“卡塔西斯”翻譯成“陶冶”是他的獨創(chuàng)，是完全屬于漢語的表達(dá)。依據(jù)《尼各馬科倫理學(xué)》 關(guān)于情感的論斷，他斷定亞里士多德的倫理學(xué)是“中庸之道”：即亞里士多德認(rèn)為情感有過強過弱與適度之分，而太強太弱都不好，只有適度的情況下發(fā)生的感情才是最好的情感。從而，羅念生指出，“卡塔西斯”的作用就在于把憐憫和恐懼培養(yǎng)成這種適度的情感，故他翻譯為陶冶。

二、亞里士多德的“卡塔西斯”

我國先哲孟子就有“知人論世”的觀點，而亞里士多德的學(xué)醫(yī)經(jīng)歷則給我們進(jìn)一步理解《詩學(xué)》中的“卡塔西斯”有很大的啟發(fā)。第歐根尼·拉爾修在《名哲言行錄》中記載說：“亞里士多德，尼科馬科斯和菲斯蒂斯的兒子?！盵4]其父尼科馬科斯的祖先和職業(yè)是可以追溯到神醫(yī)阿斯克勒普的兒子瑪卡翁，他父親尼科馬科斯是當(dāng)時馬其頓王阿明塔斯三世的御醫(yī)和朋友，很多資料證明亞里士多德從小接受醫(yī)學(xué)方面的教育和訓(xùn)練。

陳中梅先生就指出“亞里士多德出身于名醫(yī)之家，對katharsis的醫(yī)療功用自然不會一無所知”[5]，其著作《尼各馬科倫理學(xué)》就體現(xiàn)了亞里士多德豐富的病理知識。貝內(nèi)斯更是赤裸裸的把“卡塔西斯”定義為一個醫(yī)學(xué)術(shù)語，就是通過使用藥物，將人體內(nèi)不好的東西排除出去。而這種不好的東西，就是悲劇所引起的憐憫與恐懼。這種看法是遭到羅念生和朱光潛先生的質(zhì)疑的，一在于貝內(nèi)斯解釋《詩學(xué)》中的“卡塔西斯”時，以《政治學(xué)》中的音樂的“卡塔西斯”為依據(jù)，羅念生先生認(rèn)為二者是兩回事。朱光潛先生則指出，恐懼與憐憫是心理作用而不是隨時存在的具體事物，所以悲劇欣賞是無法將其宣泄出去的。

但“卡塔西斯”一詞有著明顯的功用指向，亞里士多德在使用“卡塔西斯”時注重的應(yīng)是對作為詩的一種的悲劇的效用的強調(diào)。因為亞里士多德使用“卡塔西斯”，正是要借它說明和強調(diào)悲劇的效用。而這種有意的強調(diào)自是與其師柏拉圖的詩學(xué)觀點有緊密的聯(lián)系。

在柏拉圖看來，詩是不能認(rèn)識真理的，與之相隔三層并“逢迎人性中低劣的部分”[6]引發(fā)人的感傷癖和哀憐癖，因此要將詩人請出理想國。但同時他也說“準(zhǔn)許她的衛(wèi)護(hù)者，就是自己不做詩而愛好詩的人們，用散文替她作一篇辯護(hù)，證明她不僅能引起快感，而且對于國家和人生都有效用?！盵7]亞里士多德的《詩學(xué)》就被認(rèn)為是這樣一篇為詩辯護(hù)的著作。在《詩學(xué)》中，亞里士多德通過對詩的起源、本質(zhì)和成分的闡釋，證明了詩是可以認(rèn)識真理、引起快感的，并且提出詩比歷史更接近哲學(xué)的觀點，而“卡塔西斯”一詞就是對悲劇作用的肯定。

亞里士多德指出：“悲劇就是借引起憐憫與恐懼來使這種情感得到‘陶冶’”[8]（即卡塔西斯），從這里和學(xué)者們對“卡塔西斯”的解釋都可以看出，亞里士多德在此肯定的是悲劇的效用，指出悲劇不僅僅是像柏拉圖所認(rèn)為的，是逢迎人性中那低劣的部分。他在借“卡塔西斯”的醫(yī)學(xué)術(shù)語語境強調(diào)悲劇的功效，來表達(dá)其實悲劇是對人和國家有用的觀點。

把“卡塔西斯”換成當(dāng)今的醫(yī)學(xué)術(shù)語“化療”一詞，能讓我們更容易理解作為醫(yī)者的亞里士多德使用“卡塔西斯”一詞的用意：即“悲劇就是借引起憐憫與恐懼來使這種情感得到化療”。化療一詞本身的含義固然重要，但顯然亞里士多德的用意更在于強調(diào)悲劇的這種功效，而這正是對柏拉圖的有力還擊，這也佐證了該詞的醫(yī)學(xué)含義。

三、結(jié)語：“卡塔西斯”之于《詩學(xué)》

綜上所述，《詩學(xué)》中“卡塔西斯”的應(yīng)有之義顯然就是與其作為一個醫(yī)學(xué)術(shù)語密切相關(guān)。具有醫(yī)學(xué)經(jīng)驗的亞里士多德用“卡塔西斯”一詞去描述悲劇的效用，正是對悲劇功用的一種強調(diào)，這種有意為之的強調(diào)就與在當(dāng)時具有很大影響的其師柏拉圖的詩學(xué)有密切的聯(lián)系。

從亞里士多德用“卡塔西斯”一詞反駁柏拉圖詩學(xué)觀點這種行為本身探究“卡塔西斯”的意義，可看出亞里士多德之所以使用“卡塔西斯”強調(diào)悲劇功用正是為了對其師柏拉圖提出的詩的無益甚至有害的觀點進(jìn)行反駁。這也進(jìn)一步說明亞里士多德在使用“卡塔西斯”一詞時，必然是將它當(dāng)作醫(yī)學(xué)術(shù)語，他用其來強調(diào)悲劇的功效，憑借的正是“卡塔西斯”一詞醫(yī)學(xué)內(nèi)涵，以此凸顯了悲劇對個體與群體的獨特功能。

注釋：

[1]亞里士多德，《詩學(xué)》，陳中梅譯，北京：商務(wù)印書館，1996年版本，第14頁.

[2]亞里士多德，《詩學(xué)》，陳中梅譯，北京：商務(wù)印書館，1996年版：第226頁.

[3]拉曼· 賽爾登，《文學(xué)批評理論——從柏拉圖到現(xiàn)在》，劉象愚譯，北京：北京大學(xué)出版社，2000年版，第195頁.

[4]第歐根尼·拉爾修，《名哲言行錄》，徐開來譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2010年版，第210頁.

[5]亞里士多德，《詩學(xué)》，陳中梅譯，北京：商務(wù)印書館，1996年版，第227頁.

[6]柏拉圖，《文藝對話集》，朱光潛譯，北京：人民文學(xué)出版社，1963年版，第84頁.

[7]柏拉圖，《文藝對話集》，朱光潛譯，北京：人民文學(xué)出版社，1963年版，第88頁.

[8]亞里士多德，《詩學(xué)》，羅念生譯，北京：人民文學(xué)出版社，1962年版，第19頁.

參考文獻(xiàn)：

[1]亞里士多德，《詩學(xué)》，陳中梅譯，北京：商務(wù)印書館，1996年版本.

[2]亞里士多德，《詩學(xué)》，羅念生譯，北京：人民文學(xué)出版社，1962年版.

[3]羅念生，《古希臘語漢語詞典》，北京：商務(wù)印書館，2004年版.

[4]汪子嵩，《希臘哲學(xué)史》，北京：人民出版社，1988年版.

[5]苗力田，《亞里士多德全集》，北京：中國人民大學(xué)出版社，1990年版.