所有穿越不過(guò)“中等收入陷阱”的國(guó)家，都存在市場(chǎng)失靈、政府和市場(chǎng)關(guān)系紊亂等問(wèn)題。

在當(dāng)前的新常態(tài)下，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡，供給和需求都發(fā)生了系統(tǒng)性的變化。在6月22日的薊門(mén)法治金融論壇上中國(guó)人民大學(xué)校長(zhǎng)劉偉指出，到2020年全面建成小康社會(huì)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)講，就是要穿越當(dāng)前的“中等收入陷阱”，實(shí)行供給側(cè)改革。

劉偉校長(zhǎng)以《國(guó)內(nèi)外宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析與對(duì)策》為題，對(duì)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡與供給側(cè)改革的提出、中國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策、供給側(cè)改革等幾個(gè)方面進(jìn)行了分析。

三大機(jī)遇

劉偉指出，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)取得了舉世矚目的成就。改革開(kāi)放三十多年，有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)率平均達(dá)到了9.7%，超過(guò)了9%以上。第二次世界大戰(zhàn)之后，首先開(kāi)創(chuàng)這一紀(jì)錄的是日本，日本從1950年代到1970年代保持了20年的高速增長(zhǎng)。隨后，中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)以26年的持續(xù)高速增長(zhǎng)打破了紀(jì)錄，之后韓國(guó)以30年的持續(xù)高速增長(zhǎng)創(chuàng)造了“漢江奇跡”。接下來(lái)是中國(guó)大陸。我們從改革開(kāi)放到2015年，一共37年的時(shí)間，平均每年保持9.6%的持續(xù)高速增長(zhǎng)。這使我們國(guó)家的經(jīng)濟(jì)面貌發(fā)生了很大的變化。

按照世界銀行最新的劃分方法，人均GDP<12476美金，高于4056美金，則屬于“上中等收入”的國(guó)家，也就是小康社會(huì)。至2014年末，有54個(gè)國(guó)家屬于此類。如果從這個(gè)劃分標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，中國(guó)是已進(jìn)入“上中等收入”的發(fā)展中國(guó)家。

當(dāng)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)進(jìn)入到“上中等收入”階段，將面臨什么機(jī)會(huì)呢？我們正面臨著3大機(jī)遇。

首先，至2020年，能否實(shí)現(xiàn)從“上中等收入”至“高收入”的跨越？劉偉分析，目前中國(guó)GDP年均增長(zhǎng)達(dá)到7%以上，穩(wěn)居世界第二大經(jīng)濟(jì)體位置。中國(guó)在2010年達(dá)到世行劃定的“上中等收入”的起點(diǎn)線，給10年時(shí)間，也就意味著到2020年，按照這個(gè)歷史規(guī)律和趨勢(shì)，我們能否實(shí)現(xiàn)這個(gè)跨越？

2020年正是中國(guó)實(shí)現(xiàn)發(fā)展的第一個(gè)百年目標(biāo)——我們要全面建成小康社會(huì)。到2020年，中國(guó)GDP的總量比2010年（按不變價(jià)格）翻一番。2010年，中國(guó)GDP總量不到41萬(wàn)億元，翻一番就是80多萬(wàn)億元。按照2010年的匯率換算成美元，也就是17.6萬(wàn)億美元。美國(guó)2015年的GDP總量是17.6萬(wàn)億美元，也就是說(shuō)，如果中國(guó)經(jīng)濟(jì)在2020年實(shí)現(xiàn)了翻一番的目標(biāo)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的總量，達(dá)到了美國(guó)現(xiàn)在的水平。

到2020年，城鄉(xiāng)居民收入翻一番。我們將它還原成生產(chǎn)，就是人均國(guó)民收入翻一番。2010年，人均國(guó)民收入是34000多元人民幣，按不變價(jià)格翻一番，就是68000多元人民幣，這算成美元就是12600多美元。世行劃定的高收入的起點(diǎn)線是12476美元。也就是說(shuō)，正好用十年時(shí)間，到2020年，我們要實(shí)現(xiàn)從“上中等收入”向“高收入”的跨越。

我們第一個(gè)百年目標(biāo)是“全面建成小康社會(huì)”，就經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平來(lái)看，如果我們實(shí)現(xiàn)了該目標(biāo)，就相當(dāng)于實(shí)現(xiàn)了從“上中等收入”到“高收入”的歷史穿越。

其次，2030年之前，經(jīng)濟(jì)總量能否超過(guò)美國(guó)，成為世界第一？“十三五”規(guī)劃就是實(shí)現(xiàn)這個(gè)歷史穿越的決勝期。這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的最大機(jī)會(huì)，如果該目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，中國(guó)則登上了“高收入”階段，再往下走，如果不出意外，很可能在2030年之前，中國(guó)GDP的總量超過(guò)美國(guó)。

在19世紀(jì)初葉以前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在世界上排第一位。1820年之前，按照統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量曾經(jīng)占到世界的30%多，甚至達(dá)到40%左右，比美國(guó)在當(dāng)代占比最高的年份還要高。美國(guó)GDP占全球最高的年份是2010年，達(dá)到32%，這兩年占比有所降低。

但是1840年第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，古老的中華文明與西方文明相遇了，從那以后，整個(gè)中華民族的自信心沒(méi)有了，我們開(kāi)始全面學(xué)習(xí)西方文明。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)說(shuō)，中國(guó)讓出了帝國(guó)位置，成為一個(gè)半殖民地半封建社會(huì)。英國(guó)成為了世界經(jīng)濟(jì)的老大。到19世紀(jì)末，德國(guó)人曾經(jīng)一度超過(guò)了英國(guó)。1913年，第一次世界大戰(zhàn)前夕，美國(guó)超過(guò)了英國(guó)和德國(guó)，成為世界第一大經(jīng)濟(jì)體。從1913年到現(xiàn)在，美國(guó)在世界第一大經(jīng)濟(jì)體的位置上已經(jīng)待了整整一個(gè)世紀(jì)了。

如果到2030年之前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的總量能夠超過(guò)美國(guó)，重新回到第一大經(jīng)濟(jì)體的位置，這在我們的民族發(fā)展歷史上頗有意義，等于經(jīng)過(guò)兩百年的輪回，曾經(jīng)的繁榮與淪落，不管怎樣，我們又重新回到世界經(jīng)濟(jì)總量第一的寶座。

再次，2050年，能否躋身發(fā)達(dá)國(guó)家之列，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化？實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化的內(nèi)容非常豐富，其中一個(gè)非常重要的指標(biāo)就是人均GDP的水平，要趕上發(fā)達(dá)國(guó)家的平均水平，躋身發(fā)達(dá)國(guó)家的行列。

關(guān)于中等收入陷阱

全球70個(gè)“高收入”國(guó)家，絕大部分是發(fā)達(dá)國(guó)家，世界上一共116個(gè)發(fā)展中國(guó)家，實(shí)現(xiàn)這個(gè)穿越的，達(dá)到“高收入”階段的發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)，一共有15個(gè)。這15個(gè)國(guó)家和地區(qū)當(dāng)中，從貧困出發(fā)，一個(gè)一個(gè)階段從不落下，完整穿越，最后走到“高收入”的國(guó)家和地區(qū)只有兩個(gè)，一個(gè)是韓國(guó)，一個(gè)是中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)。

很多國(guó)家到了這一階段但遲遲沒(méi)有過(guò)去，劉偉認(rèn)為原因在于創(chuàng)新力不夠以及腐敗。所有穿越不過(guò)“中等收入陷阱”的國(guó)家，共同的一點(diǎn)是市場(chǎng)失靈、政府和市場(chǎng)關(guān)系紊亂，政府過(guò)多地干預(yù)市場(chǎng)。

大部分發(fā)展中國(guó)家沒(méi)有實(shí)現(xiàn)穿越，最典型的有三撥。第一撥是拉美地區(qū)的十幾個(gè)國(guó)家，它們?cè)谏鲜兰o(jì)70年代就達(dá)到了世界中等收入的水平，但是到了這之后，條件變化，它不適應(yīng)，增長(zhǎng)方式和發(fā)展模式?jīng)]有轉(zhuǎn)變，所以長(zhǎng)期停在這個(gè)階段。一直到今天，算下來(lái)有40多年了，不僅沒(méi)有實(shí)現(xiàn)穿越，而且從上世紀(jì)70年代以后，危機(jī)不斷。一路下來(lái)，人們將之稱為“拉美漩渦”。

第二撥是東亞。上世紀(jì)80年代，在韓國(guó)、新加坡、日本經(jīng)濟(jì)起飛以后，東亞幾個(gè)國(guó)家跟在后邊，被韓國(guó)、新加坡、日本經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)，到1980年代達(dá)到了世界“上中等收入”階段，包括菲律賓、馬來(lái)西亞、新加坡、泰國(guó)等等，同樣到了這之后，穿越不過(guò)去，已經(jīng)三十多年了。尤其是1997年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)之后，這些國(guó)家低水平擴(kuò)張的經(jīng)濟(jì)規(guī)模成為過(guò)剩的劣質(zhì)產(chǎn)能，被危機(jī)淘汰掉。就算到了今天，它們也沒(méi)有實(shí)現(xiàn)向“高收入”階段的穿越。人們把這個(gè)稱之為“東亞泡沫”。

第三撥是突尼斯、也門(mén)、敘利亞、利比亞、埃及等西亞和北非的一些國(guó)家。不管是軍事獨(dú)裁還是家族獨(dú)裁，它們的政治還是穩(wěn)定的，經(jīng)濟(jì)資源是豐富的，擁有豐富的石油、礦山等等。它們的資本是充裕的，國(guó)際社會(huì)對(duì)它是信任的，大量外資進(jìn)入這些國(guó)家，所以它們有一段快速的發(fā)展。這些國(guó)家在上個(gè)世紀(jì)90年代達(dá)到了“上中等收入”水平。但是不適應(yīng)新階段的新變化，特別到2008年世界金融危機(jī)爆發(fā)，這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)遇到了障礙。穿越不過(guò)去，到現(xiàn)在20多年了，我們叫它“西亞北非危機(jī)”。

拉美漩渦、東亞泡沫、西亞北非危機(jī)，這三者同時(shí)面臨的情況是中等收入陷阱，無(wú)法穿越過(guò)去，現(xiàn)在中國(guó)同樣面臨這樣的問(wèn)題。

我們國(guó)家提出到2020年全面建成小康社會(huì)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)講，就是要穿越“中等收入陷阱”?，F(xiàn)在，我們跨越了貧困，穿越了溫飽，進(jìn)入到了上中等收入階段。到了上中等收入階段以后有一個(gè)大問(wèn)題：面臨中等收入陷阱。

在當(dāng)前的階段，供給和需求都發(fā)生了系統(tǒng)性的變化。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，創(chuàng)新少，以及重復(fù)投資等因素，導(dǎo)致了投資需求疲軟。同時(shí)也面臨了消費(fèi)需求疲軟、高失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。劉偉說(shuō)，當(dāng)前面臨的問(wèn)題一是供給成本上升，消耗不掉，最后就會(huì)形成高通脹；另外一個(gè)是需求發(fā)生了變化，若是適應(yīng)不了，就會(huì)出現(xiàn)高失業(yè)。高通脹的同時(shí)高失業(yè)，意味著這個(gè)社會(huì)遍地都是干柴，稍有摩擦，社會(huì)矛盾這個(gè)火花嵌上去，會(huì)燃出一個(gè)什么樣的燎原大火，誰(shuí)都不知道。我們國(guó)家到了上中等收入的階段，機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存。

供給側(cè)改革的提出

劉偉梳理了在三個(gè)不同階段中國(guó)實(shí)行的宏觀經(jīng)濟(jì)政策。他指出從1978年到1998年這一階段，除了個(gè)別年份，總的來(lái)說(shuō)通貨膨脹壓力比較大，所以宏觀政策長(zhǎng)期緊縮。數(shù)據(jù)表明，在1985年，中國(guó)的CPI為9.3%，1988年和1989年CPI則分別達(dá)到18.8%和18%。

第二階段1998年到2010年年底，這個(gè)階段除了2002年到2007年之外在宏觀上主要是內(nèi)需不足，再加上亞洲金融危機(jī)和世界金融危機(jī)的前后沖擊所以增長(zhǎng)動(dòng)力匱乏，因此主要的宏觀政策目標(biāo)是擴(kuò)大內(nèi)需，所以實(shí)行“積極的財(cái)政政策、穩(wěn)健的貨幣政策”。到2008年進(jìn)一步提出來(lái)實(shí)行更加積極的財(cái)政政策和適度寬松的貨幣政策。

從2010年年底到現(xiàn)在，可以說(shuō)宏觀經(jīng)濟(jì)大概進(jìn)入了失衡的第三個(gè)階段，這個(gè)階段用一句話概括叫做既有通脹的潛在壓力，又有經(jīng)濟(jì)下行的嚴(yán)峻威脅，實(shí)際上是雙重風(fēng)險(xiǎn)并存。

劉偉解釋說(shuō)，歐美國(guó)家曾在上世紀(jì)60年代末出現(xiàn)滯脹，面臨過(guò)這種雙重危機(jī)，一直以來(lái)也沒(méi)有解決，積累的問(wèn)題很大，經(jīng)濟(jì)理論也做出過(guò)很多調(diào)整，現(xiàn)在看來(lái)也很難取得系統(tǒng)性的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。

一重風(fēng)險(xiǎn)是需求疲軟。為什么需求疲軟？投資需求疲軟，是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)動(dòng)力不夠，核心是自主研發(fā)和創(chuàng)新能力不夠強(qiáng)。消費(fèi)需求疲軟，是國(guó)民收入分配結(jié)構(gòu)扭曲。另一重風(fēng)險(xiǎn)是潛在的通脹。國(guó)際收支結(jié)構(gòu)長(zhǎng)期失衡，收大于支。中國(guó)現(xiàn)在是一個(gè)需求疲軟和成本推動(dòng)共同作用的時(shí)期。必須從供給側(cè)直接調(diào)整，這就是解決深層次結(jié)構(gòu)矛盾。

當(dāng)下的新常態(tài)就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展換擋期、反危機(jī)后的消化期、以及結(jié)構(gòu)調(diào)整的陣痛期這三期疊加的狀態(tài)。在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下出現(xiàn)了新失衡，在這個(gè)時(shí)候，從總需求方面入手可能是無(wú)解的，總需求管理在這個(gè)時(shí)候無(wú)論是擴(kuò)張還是緊縮都是相互矛盾的。劉偉分析說(shuō)，我們用穩(wěn)健的貨幣政策和積極的財(cái)政政策來(lái)應(yīng)對(duì)雙重風(fēng)險(xiǎn)并存的局面，但政策的效果有沖突，為此采取了“松緊適度”的方式來(lái)確保合理的經(jīng)濟(jì)增速。即便是松緊適度也解決方式也只能緩解矛盾，不能從根本上解決矛盾。所以，只能靠供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。

供給側(cè)改革與需求側(cè)改革的作用對(duì)象、著眼點(diǎn)不同，政策的體系、手段也不同。自上世紀(jì)三十年代以來(lái)，在美國(guó)占統(tǒng)治地位的是凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策，其主要特征是主張國(guó)家采用擴(kuò)張性的經(jīng)濟(jì)政策對(duì)抗危機(jī)，通過(guò)增加需求促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。到1981年羅納德·里根當(dāng)選美國(guó)新一屆總統(tǒng)之后，拋棄了凱恩斯主義的政策，而代之以弗里德曼的貨幣理論和供應(yīng)學(xué)派的經(jīng)濟(jì)政策，扭轉(zhuǎn)了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的滯脹局面，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)。劉偉指出，里根政府如此選擇，正是怕國(guó)家干預(yù)過(guò)多地深入市場(chǎng)。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革的提出是對(duì)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)失衡特點(diǎn)的思考，也是認(rèn)識(shí)逐漸深化的過(guò)程。它直接關(guān)系到企業(yè)、生產(chǎn)者，影響到效率和創(chuàng)新。

公平與效率是前提

劉偉認(rèn)為，公平與效率問(wèn)題解決不了，就穿越不了中等收入陷阱。發(fā)生拉美漩渦、東亞泡沫、西亞北非危機(jī)的這些國(guó)家，都高度腐敗，權(quán)錢(qián)交易，權(quán)力尋租。而正是經(jīng)濟(jì)制度的落后和政治制度的不完善導(dǎo)致了尋租，只有社會(huì)秩序完善能夠解決。

政治制度改革滯后，民主和法治沒(méi)有解決，經(jīng)濟(jì)制度改革滯后，政府和市場(chǎng)關(guān)系扭曲，市場(chǎng)失靈，企業(yè)要獲得機(jī)會(huì)，不能通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)獲得，而是去找政府官員批，政府權(quán)力的背后，因?yàn)檎沃贫雀母锫浜螅瑱?quán)力既沒(méi)有民主的監(jiān)督，也沒(méi)有法治的約束，可以亂用。“這個(gè)權(quán)力的前面，堆著一群商人，整天拿著錢(qián)準(zhǔn)備腐蝕你，你怎么辦吧？有人整天要買你的權(quán)，想買，你賣不賣？這是一個(gè)巨大的考驗(yàn)。這人啦，你不能老考驗(yàn)他。經(jīng)得住一次兩次的考驗(yàn)都很不容易，你還長(zhǎng)期考驗(yàn)他”，劉偉說(shuō)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)叫尋租，權(quán)錢(qián)交易，一旦腐敗嚴(yán)重了，給社會(huì)帶來(lái)的問(wèn)題是，既無(wú)正義，又無(wú)效率。錢(qián)權(quán)交易，哪里來(lái)的公正？資源配置不按市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的效率，在競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中，誰(shuí)的效率高就給誰(shuí)資源，而是按照尋租的力度，誰(shuí)行賄力度大，就給誰(shuí)，資源配置根本不可能有效率。

劉偉指出，但凡穿越了中等收入陷阱的國(guó)家，它們也有腐敗，因?yàn)檫@是人的天性，但是它們反腐敗的制度建設(shè)都特別強(qiáng)。拉美漩渦、東亞泡沫、西亞北非危機(jī)，都是高度腐敗，既破壞了公正，又瓦解了效率。

反腐敗的根源在于制度改革，制度改革首先要從經(jīng)濟(jì)制度入手，對(duì)我們國(guó)家來(lái)說(shuō)，就是完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，切實(shí)解決好政府和市場(chǎng)的關(guān)系。劉偉表示，十八屆三中全會(huì)提出全面深化社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革，四中全會(huì)提出全面依法治國(guó)，建立法治中國(guó)也是2020年的目標(biāo)。到2020年基本建成較完備的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和法治社會(huì)體制，所以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本完備、法治中國(guó)目標(biāo)的基本實(shí)現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)全面小康、實(shí)現(xiàn)向高收入階段的穿越發(fā)展目標(biāo)是一致的。在中國(guó)，“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放和共享”這五大理念的提出，為實(shí)現(xiàn)公平與正義提供了保障。