[摘 要] 通過梳理與分析收入分配的相關理論，發(fā)現(xiàn)腐敗對收入分配的影響并不是直接的，而是通過影響多種收入分配政策來實現(xiàn)的。腐敗影響收入分配的機制可以分為正效應和負效應兩部分，而腐敗的負效應主要體現(xiàn)在促使貧困率上升、影響政府收入再分配、影響直接分配以及導致地區(qū)差異增大。從個人收入分配制度涉及的主體來看，政府部門的腐敗可以直接影響整個社會的收入分配。從腐敗可能發(fā)生的行業(yè)領域來看，在一些腐敗高發(fā)的行業(yè)中，腐敗影響收入分配有其特點，這可以為今后的研究提供思路。

[關鍵詞] 收入分配不均；腐??；影響機制

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2016. 23. 001

[中圖分類號] F015 [文獻標識碼] A [文章編號] 1673 - 0194（2016）23- 0004- 03

1 引 言

在經(jīng)濟學理論中，收入分配始終是經(jīng)濟增長模型中的一個重要內(nèi)生變量，收入分配問題是各國解決社會不平等問題的良好手段。目前，我國存在嚴重的收入分配不均衡問題，表現(xiàn)為絕大部分的資源和財富掌握在少數(shù)人手中。從經(jīng)濟發(fā)展角度來看，這會對經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生負向約束；從社會文化角度來看，這會挫傷勞動者的創(chuàng)造熱情，使民眾對經(jīng)濟體制改革產(chǎn)生種種懷疑。對于收入分配問題，20世紀起國外就有許多研究。在借鑒這些經(jīng)典研究的基礎上，我國學者也探討了造成收入分配不均的成因以及解決對策。在影響收入分配的成因中，腐敗是一大元兇，因為在收入分配的過程中，政府各部門的宏觀調(diào)控起到了非常大的作用，故政府在收入分配、金融領域、人口流動等領域采取的政策對收入分配公平性的影響是非常大的。然而，在政策制定及實施的過程中，各種權錢交易的尋租現(xiàn)象頻繁出現(xiàn)，不管是哪一種腐敗方式，都會損害收入分配的公正性，使得收入分配的差距越來越大，影響社會和諧。因此，對于腐敗通過何種途徑或者是哪些機制影響收入分配，是值得深入研究的問題。

2 腐敗與收入分配不均

腐敗對收入分配的影響并不是直接的，而是通過影響收入分配政策來實現(xiàn)的。在影響收入分配的因素中，政府制定的政策起到了決定性作用。然而，在政策制定過程中很容易滋生腐敗，本來應該由政策控制的收入分配不均程度，由于個人利益和部分集團利益的驅(qū)動而越拉越大。

2.1 腐敗的分類

林喆在《權利腐敗與權利制約》一書中將腐敗的領域進行了較為全面的總結。第一部分是行政腐敗，即房地產(chǎn)利益集團與腐敗犯罪和社保基金的風險與日常監(jiān)督機制的缺失；第二部分是立法腐敗，司法腐敗，企業(yè)腐敗，商業(yè)賄賂和醫(yī)藥衛(wèi)生腐??；第三部分是交通郵政腐敗、媒體腐敗、教育腐敗、學術腐敗、不正之風與消極腐敗。

2.2 腐敗對收入分配影響的理論和實證分析

關于腐敗影響收入分配的理論研究，最早是討論腐敗對經(jīng)濟發(fā)展和經(jīng)濟效率的影響，前面提到，收入分配作為一個經(jīng)濟中的內(nèi)生變量，與經(jīng)濟的發(fā)展也密切相關，很多學者發(fā)現(xiàn)，腐敗與經(jīng)濟發(fā)展之間存在著雙向因果關系，Gymiah-Brempong （2002，2006）基于OECD、亞洲、非洲、拉美國家的數(shù)據(jù)，分析出腐敗與收入差距存在互為因果的線性影響關系。Deiniger and Squire（1996）、Li（2000）發(fā)現(xiàn)，腐敗與收入分配差距之間是倒U形的關系。于是現(xiàn)有理論基礎著重探討腐敗—經(jīng)濟—收入分配的傳導機制，具體的機制如下。

2.2.1 腐敗對經(jīng)濟發(fā)展的正效應

早在20世紀，一些學者（Leff，1964；liu，1985；Beck和Maher，1986）認為，一定程度的腐敗會刺激國家經(jīng)濟的增長，提出了有效腐敗理論。Liu（1985）利用“排隊模型”論證了腐敗對資源配置的正向激勵功能。Egger與 Winner（2005）基于收益—成本分析認為如果腐敗產(chǎn)生的收益大于腐敗產(chǎn)生的成本，則會對經(jīng)濟有利。Li Chong Calderon（2000）進一步探討了腐敗與收入差距之間存在倒U形曲線的關系，高收入國家的腐敗同收入差距存在正相關，而在低收入國家存在負相關的關系。許可（2000）研究了東南亞國家的腐敗與經(jīng)濟發(fā)展，發(fā)現(xiàn)印度尼西亞和泰國是腐敗程度較高但經(jīng)濟發(fā)展卻比較成功的典型。

2.2.2 腐敗對經(jīng)濟發(fā)展的負效應

（1）貧困率上升。Gupta（2002）基于1980-1997年間的跨國數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，腐敗惡化了收入差距和貧困率，腐敗指數(shù)提高會使基尼系數(shù)增加。

（2）影響政府收入再分配。Blackburn and Forgues-Puccio （2007）在一個動態(tài)模型中證明了腐敗與收入差距之間的正相關，即在腐敗的環(huán)境中，高收入居民可以通過向腐敗官員行賄逃避稅收，政府稅收。張光、吳進進（2013）發(fā)現(xiàn)，公眾對當前收入分配差距的擔憂以及對腐敗程度的認知可以影響典型政府經(jīng)濟型支出。

（3）影響直接分配的可支配收入。Black和Forgues-Puccio（2007）基于政府的收入再分配職能的角度對腐敗的收入再分配做了簡單描述。作者將人群分為政府、居民、政府官員，各階層行賄與不行賄居民的可支配收入Si，腐敗與非腐敗官員的可支配收入為St，根據(jù)腐敗與不腐敗兩種情況的預算平衡式，得出在工資水平給定的情況下，腐敗降低了低收入居民的可支配收入。陳剛、李樹（2010）基于中國2000-2007的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)腐敗拉大了城鎮(zhèn)居民的收入差異，對于不同群體會有不同的影響，即腐敗不影響中等收入居民的可支配收入，而對于高收入群體，腐敗不影響他們的可支配收入；對于參與行賄但未被發(fā)現(xiàn)的高收入居民，腐敗會提高他們的可支配收入；對于參與行賄被政府發(fā)現(xiàn)的群體，腐敗會降低其收入。因此，整體而言腐敗擴大了。

（4）擴大地區(qū)差距。Yiping Wu， Jiangnan Zhu（2011）探討了政府的反腐措施會影響區(qū)域的收入，因此反腐措施會增加地方的收入，從而縮小地區(qū)間的貧富差距。吳一平和朱江南利用2002-2003年我國1 771個縣級單位的截面數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)政府的反腐敗力度是影響地方收入水平的重要因素，腐敗對收入不平等的影響不顯著。孫群力（2014）基于我國1978-2012的城鄉(xiāng)收入比和基尼系數(shù)為衡量不平等的指標，發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)收入差距擴大以及基尼系數(shù)的擴大并不是由于強調(diào)效率優(yōu)先造成的，相反，經(jīng)濟的快速增長起到了縮小收入差距的作用，而腐敗是擴大收入差距的重要原因。

3 腐敗對收入分配不均的影響機制

通過理論分析可知，腐敗確實對于收入分配的公平性產(chǎn)生了極大的負效應。為了能夠從源頭防止腐敗對于公平收入分配的影響，需要找到腐敗影響收入分配的機制。

3.1 從個人收入分配制度涉及的主體看

李子順在《收入分配與社會腐敗》一書中探討了不同研究的對象的腐敗對收入分配不均的影響，將研究對象鎖定在腐敗多發(fā)的領域，即企業(yè)部門、政府系統(tǒng)、金融行業(yè)和司法領域。研究對象為企業(yè)個人、公務人員、監(jiān)管人員和司法官員。具有這些身份的個人可以通過腐敗來獲得巨額的個人收入，是腐敗導致個人收入分配不均衡的重要原因。

3.1.1 企業(yè)個人

企業(yè)高管的收入高于普通員工收入幾倍甚至幾十倍，這些高收入的背后是與腐敗分不開的?，F(xiàn)階段國企與非國企內(nèi)部的分配制度比較混亂，都采用企業(yè)的工效掛鉤制度，企業(yè)高管常常存在通過分配制度無償占有原本屬于職工收入的部分收入，這些收入都是腐敗收入。

那么，企業(yè)中為什么會存在如此高頻率的腐敗呢？來分析一下企業(yè)中的收入分配模式。

企業(yè)的收入分配遵循“工資與企業(yè)效率相掛鉤”的模式，即“市場調(diào)節(jié)為主，企業(yè)自主分配，國家監(jiān)控指導”的收入分配局面。國家對工資的監(jiān)控指導手段有以下五種：國有企業(yè)工資總額管理制度、工資指導線制度、勞動力市場工資指導價位制度、人工成本信息指導制度和最低工資制度。在此基礎上，員工的收入分配也遵循市場調(diào)節(jié)機制。這種市場化的薪酬可以分為基本薪酬和風險薪酬?；拘匠昱c個人的工作績效相關聯(lián)，包括底薪、獎金、福利、津貼等；從利潤中分享的薪酬或是與企業(yè)經(jīng)營業(yè)績密切相關的薪酬即為風險薪酬。也就是說，員工的工資收入有一部分取決于企業(yè)的效益。

然而，這種工資與企業(yè)效率關聯(lián)的政策并不適用于廣大員工。第一，員工享受不到企業(yè)效益分成，企業(yè)效益分成主要針對于高層的管理者和決策者。第二，一些企業(yè)的普通員工對企業(yè)效益的分成比例過低，與高管的企業(yè)受益嚴重失衡，這也是高管與普通員工收入差距過大的原因。

3.1.2 公務人員和監(jiān)管人員

我國監(jiān)管機構的工作人員基本屬于公務員行列。公務員是政府實行行政權力的代表，擁有這種權力的個人可以給自己帶來利益，產(chǎn)生天然的腐蝕傾向。

從我國的收入結構看，基本工資可以劃分為基本工資、補貼、獎金?；竟べY部分目前是由職務工資和級別工資構成，這兩項已經(jīng)明確了各職務、各級別的公務人員所對應的工資。容易發(fā)生收入腐敗的是津貼和補貼部分。

我國實行的“地區(qū)津貼制度”是各地各自制定標準，很容易出現(xiàn)津貼和補貼的名目、數(shù)量的懸殊差距，這樣就增加了不同地區(qū)之間和部門之間的收入不平等。在補貼部分，一方面，國家為了使各地制定的補貼標準適應當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展實際而并未作出數(shù)額上的規(guī)范，這就為公務員的收入腐敗制造了機會；另一方面，地方規(guī)范的補貼，本質(zhì)來說是一種具有“補充”性質(zhì)的收入，并不具有標準工資的性質(zhì)。由于補貼的比例和數(shù)額太大，使國家標準在公務員實際收入中所占比例有所下降，而各地的財政承受能力與補貼收入規(guī)模是直接掛鉤的。在公務員的福利制度方面，由于福利待遇難以準確量化，并且不透明，這也是福利收入容易產(chǎn)生腐敗的原因之一。

3.1.3 司法人員

司法人員的工資收入分為兩個部分，一個是共時性構成，另一個是歷時性構成。在共時性構成中，法官的行政級別與工資直接掛鉤，而法官的流動性小，提高其工資收入的直接方法是晉升級別和職位，因此法官在審判中很容易受到上級的影響。歷時性收入強調(diào)在職期間收入的變化與離職后的收入預期。因此，要加強退休金制度改革，保證法官的收入預期，有效避免腐敗。

3.2 從不同領域看

（1）行政腐敗。腐敗對于收入分配的影響主要體現(xiàn)在土地管理上，即在征用農(nóng)民土地時出現(xiàn)很多不合理的問題，導致農(nóng)民無法通過土地要素獲得合理收入，從而導致城鄉(xiāng)收入差距變大，影響整體的收入分配。

（2）房地產(chǎn)腐敗。我國房價居高不下的一個重要原因是房地產(chǎn)利益集團哄抬所致。房地產(chǎn)腐敗會影響收入分配的各個方面。第一，土地開發(fā)、房屋拆遷方面。第二，在金融銀行業(yè)方面，使銀行在大量貸款和利益的驅(qū)動下，發(fā)揮不了市場制約的職能，影響金融市場利率，從而間接影響收入分配。

（3）企業(yè)腐敗。一方面，企業(yè)利用改制導致國有資產(chǎn)的流失；另一方面，企業(yè)利用職務之便，收受他人賄賂，損害國家利益。例如，一些企業(yè)高管和負責人自買自賣，瘋狂挖空企業(yè)，損害職工集體和國家利益。

（4）潛規(guī)則形成和商業(yè)賄賂。權錢交易使得對各種資源和利益分配掛鉤，從而使得資源價格不合理，間接導致收入分配不合理。

（5）教育腐敗和學術腐敗。由于教育水平與收入水平直接掛鉤，教育領域的腐敗也成為導致收入分配不公的重要因素。目前的教育分配不公主要表現(xiàn)為政府優(yōu)先滿足了城市人口的教育需要，而農(nóng)村青少年卻相對無法獲得公平競爭的機會；教育預算混雜在文教科學基建費中，沒有實行單獨列項，教育部門無法有效行使教育的宏觀管理權和調(diào)控權。

主要參考文獻

[1]李子順. 收入分配與社會腐敗[M]. 北京：中國長安出版社，2013.

[2]林喆. 權利腐敗與權利制約[M].濟南：山東人民出版社，2009.

[3]陳斌開，曹文舉.從機會均等到結果平等：中國收入分配現(xiàn)狀與出路[J].經(jīng)濟社會體制比較，2013（6）：44-59.

[4]陳剛， 李樹.中國的腐敗、收入分配和收入差距[J]. 經(jīng)濟科學，2012 （2）：54-58.

[5]吳敬璉.腐敗是造成收入不公的首要因素[J].當代經(jīng)濟， 2006（18）：1.

[6]張光， 吳進進. 收入分配差距、腐敗與政府經(jīng)濟支出的合法性[J]. 南京社會科學，2013（12）：69-78.

[7]孫群力. 經(jīng)濟增長、腐敗與收入不平等[J]. 中南財經(jīng)政法大學學報， 2014（5）：25-31.

[8]吳一平，芮萌.制度差異、地區(qū)腐敗與收入不平等[J]. 經(jīng)濟社會體制比較，2013（2）：29-39.

[9]財政部財政科學研究所課題組. 影響收入分配關系的五個問題與八點建議[J]. 經(jīng)濟社會體制比較，2012（2）：3-17.

[10]Gymiah-Brempong K，Gymiah-Brempon SMD.Corruption， Growth and Income Distribution：Are There Reginal Difference？[J]. Economics of Covernance，2006，7（3）：245-269.

[11]Knack. Beyond Value at Risk： The New Science of Risk Management[M]. Chichester：Wiley，1998.

[12]Leff N.Economic Development though Bureaucratic Corruption[J].American Behavioral Scientist，1964，8（2）：8-14.