摘 要：解《詩經(jīng)》的觀點歷代各有側(cè)重，但大多并沒有關(guān)注《詩》作為先秦樂曲本身所具有的“樂章”意特點而過度的對其“文辭”意進行闡發(fā)。就《詩經(jīng)·周南·兔罝》一篇來說，就有“后妃之化”說、“頌武人之詩”說等見解。此文主要對這些觀點的得失進行具體分析，并認為此詩意旨為“詩人自抒其才不見用之作也”，以期對詩經(jīng)旨意產(chǎn)生較明晰的認識和理解。

關(guān)鍵詞：《兔罝》；“后妃之化”；“頌武人之詩”；“才不見用”

作者簡介：賀雨瀟，男，漢族，貴州安順人，四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院古代文學(xué)專業(yè)2014級碩士，研究方向：魏晉隋唐。

[中圖分類號]：I206 [文獻標識碼]：A [文章編號]：1002-2139（2016）-14-0-02

《詩經(jīng)·兔罝》一詩篇旨，遠世大家視為“后妃”的教化，近人多傾向歌頌“武人”的詩章之說，對于這兩種解釋到底哪一種比較合理，還是都沒有真正探出作品意涵，本文正試圖對此做一個簡要探析，主要針對鄭玄箋注、孔穎達《五經(jīng)正義》以及近人王靜芝、何定生等人的觀點來探討這一話題。

一.何為“肅肅”

對于“肅肅”的解釋，從鄭玄箋注和孔穎達的觀點來看，它特指人，也就是網(wǎng)兔之人。從這些觀點來討論，首先，我們看到上述注家都把詩歌中網(wǎng)兔事與恭敬聯(lián)結(jié)了起來，漢代獨尊儒術(shù)，大倡“美刺教化”之說，也許這就是上述聯(lián)系的來源。同時，這個詞自身所處的詩歌位置與上下文關(guān)系中，明顯是一個修飾模態(tài)詞，朱熹和歐陽修也都相似地贊同這個詞是表現(xiàn)兔罝整飭貌的形容詞。

清代俞樾亦稱此詩中的“肅肅”不過是形容捕兔器具的，將其與恭敬聯(lián)系起來有失恰當(dāng)。所以相比較傳統(tǒng)注家的觀點，仔細思索歐陽修、俞樾等論家的論斷后，還是后者比較自然可信；近人朱守亮根據(jù)《鴻羽》《小星》等詩篇，則更具體指出這個詞是描寫捕兔器具摩擦地面產(chǎn)生的擬聲。當(dāng)然整飭貌和擬聲二說，并沒有對《兔罝》旨意產(chǎn)生很大的文本貢獻，在這里唯一要明晰的就是“肅肅”的修飾詞性，及其與恭敬無必然聯(lián)系的涵義。

二.簡論“后妃之化”

作“后妃之化”解釋的，以《詩序》、鄭《箋》及孔穎達《毛詩正義》為源頭。但如從具體的詩歌語境著眼，捕兔之人和“后妃”之間存在聯(lián)系之說似乎差強人意，捕兔者為低賤下層而“后妃”為國家重要元首，將這兩種身份存在極大差距的人相互聯(lián)系，在注重等級禮制的周王朝似乎不太可能，同時將捕兔這種不能登大雅之堂的職業(yè)比附于堂堂國家“后妃”，更是難以解釋。鄭玄、孔穎達等人依毛《傳》稱這首詩不過是傳達出捕兔之人雖然職業(yè)低下但恪盡職守，比興出在“后妃”的教化下人民恭敬、賢士紛紜的意思。但是仔細思索實在有穿鑿附會之嫌。北宋歐陽修就對此提出了疑問，他認為如果大家都是賢能好德，那么何必需要“后妃”勤奮的來輔助君王求賢納才呢？

同時姚際恒在《詩經(jīng)通論》中引用了胡休仲的一段話，胡認為如果國家太平賢才眾多，那么輔佐周武王的能臣何止十人，孔子也不會被別人稱贊高才大德了。針對這個觀點，姚際恒認為胡是一個不人云亦云的有主見之人。所以以往注家多以“美刺”、“政教”等看法來解這首詩，細思之還是有待探討的余地的。

三.簡論“頌武人之詩”

屈萬里在其解《詩》著作《詩經(jīng)釋義》中，提出《兔罝》一詩篇旨是“頌武人之詩”。從這一看法出發(fā)，可以推斷出捕兔之人的一言一行是被一個旁觀者記錄下來的，但是據(jù)史家研究，最早出現(xiàn)采詩之官的時代是漢代，有設(shè)立的樂府機構(gòu)負責(zé)采集民間歌謠以觀政教，如果說這首詩產(chǎn)生的年代就存在這種記錄者，而且細致地對捕兔之人的行動做出了精心的描繪，實在難以置信。同時在描繪捕兔之人時，大肆刻畫了他動作強勁有力、聲響震天的準備捕具的行為，這樣的舉動怎么捕捉到狡猾迅捷的兔子呢？只能是嚇跑了一切動物罷了。再說“施于中逮”，這個“逮”的意思，自古以來都認為是廣闊通達的地方，捕捉自然界最靈動膽小的兔子，在這種地方安設(shè)捕具，怎么可能捉到呢？這一系列的疑問都指向了“武夫”即“捕兔之人”實在難以擔(dān)當(dāng)“公侯”的干城衛(wèi)士，故而說是歌詠“武人”的詩歌還是有待商榷，所以說屈萬里此論并沒有極具說服力的昭示出此詩的旨意。

而王靜芝在其論《詩》之作《詩經(jīng)通釋》里，提出此詩是捕兔之人自己歌詠，并認為自己是“公侯干城”的自我贊頌之詩章。王先生的理由是這首詩中捕兔之人雖然是明寫打獵的行為，其實是為了傳達出獵人器宇軒昂勇敢剛毅的品質(zhì)，藉此來表達自己渴望報效國家一展才能的愿望。從這一點出發(fā)來討論，逮兔子這樣的市井細民常見的玩耍，并且耗費大量的時間精力來安設(shè)捕具，把這種描寫歸類于強調(diào)比興魅力的詩經(jīng)傳統(tǒng)，實在是難以接受，也無法引導(dǎo)人聯(lián)想到獵人昂揚剛勇的品質(zhì)，所以對于這個觀點，并沒有客觀地揭示出詩旨意蘊?？偟恼f來，還是不能武斷的將此詩解釋為歌頌武夫的篇章。

四.《詩經(jīng)·兔罝》篇旨之探討

我們從北宋名宦歐陽修專門探討《詩經(jīng)》的名作《詩本義》中，可以得到一些啟發(fā)。歐認為捕兔是一種“賤事”，然而捕兔之人卻賢能勇武，他可以充任保家衛(wèi)國安定社稷的能臣武將，但是實際上卻只能在野地里追禽捕兔，做不符合他才能的小人之事，那么這首詩不就是諷刺當(dāng)朝國君昏庸不任人以賢嗎，何來頌贊之說？歐陽修的只“刺”不“美”之說我們暫不探究，值得注意的是他提出的“英俊沉下僚”的觀點極具創(chuàng)造性，也從詩歌情感方面給出了一個很符合詩經(jīng)言志傳統(tǒng)的答案。

清代學(xué)人崔述在他的著作《讀風(fēng)偶識》里也表述了想似的看法，他認為這首詩篇有一種“惋惜”意味，惋惜的是一個才能足以成為國家王公干城的賢能之人，沒有得到應(yīng)有的重視，詩人替這個人惋惜，也認為當(dāng)政者應(yīng)該惋惜。那么從這一點來看，崔述顯然是同意在《詩經(jīng)》產(chǎn)生時代存在專門的采詩之人，這首詩明顯是一個中立的旁觀者偶遇捕兔之人，并將他所看到的景象描繪了出來，可是既然作為一個偶遇之人偶遇之景，作詩者卻能讀出了捕兔之人才高品優(yōu)然而卻不見用甚而為他倍感惋惜，這就給人一種隔靴搔癢之感了。畢竟這種強加的情感是詩人自己想象的建構(gòu)，難以服眾。

綜上所論，歐陽修看出了才智與名位不相符的意味，而崔述則更加發(fā)揮出還蘊含了詩人的一絲惋惜，但是歐依然是從“美刺”觀來解這首詩，而崔則發(fā)揮過度，所以比較客觀的論斷是，這首詩其實就是作者自己想象的建構(gòu)，他所建構(gòu)出的捕兔之人，之所以會違背打獵常識將捕具安設(shè)于廣闊之地，并在捕兔時大張旗鼓響聲震天，不過是藉此昭示自己的才華品質(zhì)并渴望建功立業(yè)保衛(wèi)家國的渴求。莊子所謂“蹄者所以在兔，得兔而忘蹄?！边@里詩人不過是借捕兔的舉止來展現(xiàn)自己真正的品質(zhì)與追求，這種展示需要廣闊的場所，這種展示也需要忽視客觀的捕兔常識，因為這種有意的特立獨行是為了吸引“公侯”的注意，但實際的狀況是，詩人精心的自導(dǎo)自演并未獲得廟堂青睞，卻只能孤芳自賞，感嘆自身才不得用孤老荒野的悲劇處境。

五.結(jié)語

對于古代經(jīng)典《詩經(jīng)》的解讀要回到其產(chǎn)生的特定歷史環(huán)境中去理解，《詩經(jīng)·兔罝》篇旨之探討，相比較“頌武人”和“后妃之化”，詩人自抒其才不見用則較為客觀允當(dāng)，值得深究。

參考文獻：

[1]《毛詩注疏》.（漢）鄭玄箋.（唐）孔穎達疏. 上海：上海古籍出版社，2013年版.

[2]歐陽修《詩本義》.四庫全書本.

[3]崔述.《讀風(fēng)偶識》.臺北：新文豐出版股份有限公司，1985年版.

[4]朱守亮.《詩經(jīng)評釋》.臺北：學(xué)生書局，1994年9月三版.

[5]姚際恒《詩經(jīng)通論》，北京：中華書局，1958年排印顧頡剛標點本.

[6]王靜芝.《詩經(jīng)通釋》.臺北：輔仁大學(xué)文學(xué)院，1976年7月五版.

[7]屈萬里.《詩經(jīng)釋義》.臺北：華岡出版部，1974年10月五版.

[8]何定生.《詩經(jīng)今論》.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1968年版.

[9]黃琛杰. 《<詩經(jīng)·兔罝>篇旨之探討》. 《第四屆詩經(jīng)國際學(xué)術(shù)研討會論文集》.中國詩經(jīng)學(xué)會. 1999-08-01.