打著教消費(fèi)者識(shí)別正品的旗號(hào)，在淘寶店鋪發(fā)布“特別公告”，自稱是“官方旗艦店”，稱他人是“街邊小作坊”。昨日，佛山市順德區(qū)法院發(fā)布了今年首例涉及網(wǎng)絡(luò)銷售的商業(yè)詆毀案，淘寶店主曹某因詆毀同行，被要求停止商業(yè)詆毀行為并賠償東莞市睡眠曲家居有限公司（以下簡(jiǎn)稱睡眠曲公司）2萬(wàn)元損失。

網(wǎng)店“特別公告”引爭(zhēng)議

2011年5月，一家自稱為“心某床墊官方旗艦店”的淘寶店鋪掛出一則“特別公告”。

“只賣概念！看似很好，實(shí)為街邊小作坊生產(chǎn)！”在“心某床墊”的網(wǎng)店中，在醒目位置有這樣一處鮮艷的粗體標(biāo)題，其下是“睡眠曲家居專營(yíng)店”的店鋪銷量、 睡眠曲公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和企業(yè)基本登記信息查詢截圖。“特別公告”稱：“銷量看著很不錯(cuò)哦！是真？是假？”“這個(gè)公司（指睡眠曲公司）沒(méi)有生產(chǎn)能力，只有銷售能力……只是找一個(gè)小工廠貼牌生產(chǎn)，大家認(rèn)為這樣的公司產(chǎn)品有保障嗎？”

睡眠曲公司認(rèn)為，該“特別公告”歪曲事實(shí)，無(wú)中生有，是同行競(jìng)爭(zhēng)者故意損害其商業(yè)信譽(yù)，誤導(dǎo)消費(fèi)者。由于該店鋪處處打著“心某”的旗號(hào)，故睡眠曲公司以心某公司為被告，起訴要求賠償損失25萬(wàn)元。

第一次開(kāi)庭時(shí)，心某公司否認(rèn)“心某床墊”與其有關(guān)。根據(jù)網(wǎng)店打印件顯示，“心某床墊”的實(shí)名認(rèn)證人是李某。為澄清事實(shí)，心某公司申請(qǐng)證人曹某出庭作證。

在庭上，曹某自認(rèn)“特別公告”一事與心某公司毫無(wú)關(guān)系：“我和李某是朋友關(guān)系，因她經(jīng)營(yíng)不善，我用500元現(xiàn)金購(gòu)買了她的店鋪。從市場(chǎng)進(jìn)貨、拍攝圖片、上傳網(wǎng)店到定價(jià)銷售、聯(lián)系物流、發(fā)貨都是我自己完成?！?/p>

原店主無(wú)須承擔(dān)責(zé)任

其后兩次開(kāi)庭，睡眠曲公司提出，以個(gè)人名義注冊(cè)網(wǎng)店銷售公司產(chǎn)品是公司網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷常態(tài)，“心某床墊”店鋪外觀多處表明其與心某公司的關(guān)系，心某公司應(yīng)該知道侵權(quán)事實(shí)，店鋪主要銷售心某公司產(chǎn)品，客觀上增加了該公司產(chǎn)品銷量，令其獲利。

心某公司辯解稱，“心某床墊”店鋪為李某個(gè)人開(kāi)設(shè)，曹某從二、三級(jí)市場(chǎng)拿貨銷售，其與二人既沒(méi)有利益關(guān)系也不存在聯(lián)絡(luò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

順德法院認(rèn)為，心某公司與曹某不構(gòu)成共同侵權(quán)，心某公司無(wú)須擔(dān)責(zé)；無(wú)證據(jù)證明李某實(shí)際控制網(wǎng)店或存在共同侵權(quán)故意，李某也無(wú)須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，所以由曹某一次性賠償睡眠曲公司2萬(wàn)元。

網(wǎng)絡(luò)商業(yè)詆毀：三大特征

商業(yè)詆毀因其經(jīng)常戴著商業(yè)監(jiān)督的面具，令人難以區(qū)分。

順德法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長(zhǎng)王福增認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)的商業(yè)詆毀有三大特征，其一是主觀狀態(tài)為故意，存在惡意削弱對(duì)手、謀取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的目的；其次是商業(yè)詆毀是通過(guò)雇“網(wǎng)絡(luò)水軍”密集發(fā)帖等非正當(dāng)方式散布謠言；最后，商業(yè)詆毀的內(nèi)容并非客觀真實(shí)，而是虛偽捏造。