摘 要：隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展與經(jīng)濟(jì)，使我國相應(yīng)的政治及文化都得到了快速發(fā)展，其中經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展及完善最為明顯，尤其是反壟斷法上的經(jīng)濟(jì)學(xué)。反壟斷法是最具有經(jīng)濟(jì)特征的法學(xué)部門，加深對反壟斷法學(xué)內(nèi)容的了解與掌握，不但可以完善法學(xué)體系，還能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展與完善，從而實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的有效發(fā)展，本文基于反壟斷法首先在宏觀層面上，論述了經(jīng)濟(jì)學(xué)競爭理論，然后在微觀層面上，探討了經(jīng)濟(jì)學(xué)對反壟斷法學(xué)具體分析方法的介入，最后結(jié)合同時具有反壟斷法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)性質(zhì)的案例——我國 3Q 大戰(zhàn)反壟斷法上的經(jīng)濟(jì)學(xué)案例，對我國當(dāng)前的反壟斷實踐進(jìn)行了批判性思考。

關(guān)鍵詞：反壟斷 經(jīng)濟(jì)學(xué) 法學(xué)分析 經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

反壟斷及其他其他法律所存在的差異，是其使用過程中要利用法律分析再結(jié)合復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)學(xué)。并且它在法律分析上于其他的部門存在了很大的差異就在于它對當(dāng)事人的行為進(jìn)行了定性。而且在壟斷行為的差異上也會對其競爭起到不一樣的效果，并且它也需要對當(dāng)事人的行為進(jìn)行定性，就像在剛開始就要明確當(dāng)事人的行為是屬于搭售或是價格歧視。反壟斷法的分析有法律和經(jīng)濟(jì)兩部分，在這當(dāng)中法律分析的作用是對當(dāng)事人的行為進(jìn)行定性，在基本上屬于比較傳統(tǒng)的思想；而經(jīng)濟(jì)的分析卻是在其他部門極少見的，之所以少見就在于壟斷這種行為在競爭中所產(chǎn)生的問題必須要在個案中予以評論，但其它的法律合同的成立條件以及效力就比較具有普遍性。但是目前在我國的反壟斷執(zhí)法實踐中，還是很少出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)分析，傳統(tǒng)思維占據(jù)主要位置。

一、基于反壟斷法上宏觀層面的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

在宏觀層面來看反壟斷法的目標(biāo)以及方向是由經(jīng)濟(jì)學(xué)所引導(dǎo)，并標(biāo)示著反壟斷法的主要宗旨及其終極作用，而這個形成將極大的限制競爭行為的方法。在不同的時期所處的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀念也會出現(xiàn)一系列的偏差，因為這個使得反壟斷法所追求的的目標(biāo)以及方式方法也產(chǎn)生了偏移。在二十世紀(jì)初新興的全面競爭理論覺得，是競爭的原因迫使?fàn)I銷者降低，進(jìn)而從降低成本來繼續(xù)保持可觀的利潤，這就使得消費者需要增加，也使得社會的總產(chǎn)出大大提升，進(jìn)而制定出絕好的效率生產(chǎn)。因為資源的使用是消費者所以在制定計劃時把消費者的觀點才可以使得資源配置達(dá)到完美。故，競爭是所有環(huán)節(jié)中最為重要的，它可以讓不完善的生產(chǎn)效率以及資源的配置漸趨完善，所以 要盡可能的把有可能損壞競爭的因素全部排除。在這當(dāng)中要做的就是盡量使得市場結(jié)構(gòu)處于一個“原子型”，就算市場上大部分都是經(jīng)營者，但他們中的個人力量都是極其微小的，他們沒有能力進(jìn)行制約競爭的行為，而他們增加利潤的最簡單也是唯一的做法就是減低成本降低價格。從這點來看反壟斷法使得競爭處于一種制約的局面，并且是完全競爭，而對于想要降低競爭的行為它都會馬上改正。但好景不長很快的他們就認(rèn)識到了，他們的這種市場不但不存在并且還趨向與反競爭。如果想要人為的長期維護(hù)就絕對無法達(dá)到規(guī)模效應(yīng)，而且還要極力的防止進(jìn)一步更新、服務(wù)以及在廣告上的宣傳等一些因素，這些都會在很小的時間內(nèi)加強(qiáng)個別競爭者的能量，使得“原子型”市場結(jié)構(gòu)崩壞。本質(zhì)上它對經(jīng)營者降低、增產(chǎn)的做法是持否定態(tài)度的，因為它對于生產(chǎn)以及配置的效率沒有任何的作用而且造成了極大的制約。

二、基于反壟斷法上微觀層面的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，在宏觀層面上讓人們對反壟斷法的宗旨有了更深刻的理解，肯定反壟斷法上判斷合法與否的方法是觀察當(dāng)事人做法對社會總產(chǎn)出的作用，這也使得反壟斷的分析有了方法和步驟：對當(dāng)事人的行為必須要有限制性影響，而且此種制約要趨于影響社會總產(chǎn)出降低，這樣才能達(dá)到反壟斷法管轄區(qū)間；假如這個行為可以產(chǎn)生效率，并且效率的積極作用超出其限制的消極后果，如果從整體上能夠提升社會總產(chǎn)出，就要以效率為重中之重，而達(dá)成這種效率所必要的制約，就該認(rèn)定其為合法，假如它會致使相關(guān)市場競爭消失。經(jīng)濟(jì)學(xué)自身的研究不能當(dāng)作為反壟斷法的規(guī)范，假如不存在法律分析所提供的框架以及導(dǎo)向作用，經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析缺少基礎(chǔ)的確定性、穩(wěn)定性以及指向性。在當(dāng)前我國對于競爭經(jīng)濟(jì)學(xué)與反壟斷法的研究處于底層地位，兩個都沒有對經(jīng)濟(jì)學(xué)原理和反壟斷法的基本條文達(dá)到一致的理解，這也是多數(shù)案件有誤差的最主要原因。

三、案例分析

三Q大戰(zhàn)—是我國至今為止反響最嚴(yán)重的反壟斷案件，它就是個很凸出的案例。在本案中，騰迅公司讓QQ使用者刪掉奇虎公司的360含殺毒軟件等一系列產(chǎn)品，不然不提供任何服務(wù)，奇虎公司于是就指控這種逼迫用戶“二選一”的方法對其產(chǎn)生不利效應(yīng)，這就構(gòu)成了支配地位的濫用。兩方都誠摯邀請了經(jīng)濟(jì)學(xué)專家，根據(jù)眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)的報告，針對相關(guān)市場界定以及支配地位的認(rèn)定實行經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。

針對相關(guān)市場界定，兩方當(dāng)事人以及法院都以騰迅公司的“即時通訊軟件及服務(wù)”為起始，使用“假定壟斷者測試法”來檢驗相似服務(wù)之間是否具有替代性?！凹俣▔艛嗾邷y試法”的操作方法是先假想該“假定壟斷者”的價格上升，再觀察此時不同種產(chǎn)品間的替代性。因為即時通訊服務(wù)與殺毒軟件都是免費使用的產(chǎn)品，所以當(dāng)事人和法院還對“假定壟斷者測試法”進(jìn)行了一些必要的改動—選擇了不檢驗假設(shè)壟斷者“假如提高價格”時的產(chǎn)品替代，而是檢查其“假如降低服務(wù)水平”時的產(chǎn)品替代狀況[4]。

在上面的討論中很清楚地就能夠看出奇虎公司并沒有即時通訊服務(wù)，在這個市場，兩者不是競爭者也并非消費者，故此在有關(guān)市場的界定方位發(fā)生了偏移。事實上，兩者在廣告業(yè)務(wù)有著較大的競爭，相關(guān)市場的界定本來應(yīng)該以互聯(lián)網(wǎng)的廣告服務(wù)為重心。在新型的互聯(lián)網(wǎng)廣告市場上，如果以傳統(tǒng)的市場份額為核心的支配地位認(rèn)定方法很難起到作用?？傮w來說，如果支配企業(yè)濫用行為的話，消費者的需求就會隨著發(fā)生轉(zhuǎn)變，而這種轉(zhuǎn)變會使濫用行為悔不當(dāng)初。行為人的市場份額能夠在某種情況上映射它對社會總產(chǎn)出的制約能力，乃至其他經(jīng)營者的擴(kuò)大產(chǎn)出，故此可以作為檢驗行為人能否擁有支配地位的開始。但是在互聯(lián)網(wǎng)廣告產(chǎn)業(yè)中的話，廣告用戶能夠輕易的轉(zhuǎn)變，不會受到任何的束縛，市場份額的檢查也就沒有實質(zhì)了的含義。

事實上，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究早已提出，在軟件、互聯(lián)網(wǎng)等產(chǎn)業(yè)上，市場份額占支配地位認(rèn)定中的下滑，但網(wǎng)絡(luò)、鎖定等新型因素才是支配地位認(rèn)定的主要因素。在這個案列中，用戶在面臨“二選一”的選擇要求時，若是換一個新的殺毒軟件只用幾分鐘，也不需要其他的成本，但若是將即時通訊服務(wù)軟件換掉的話，就會失去自己在網(wǎng)絡(luò)上的交際圈和大量的記錄信息，即使把重要信息轉(zhuǎn)移也會浪費大量的時間。在比較下消費者也就沒有了別的選擇只能夠選擇保留即時通訊服務(wù)。而騰訊的此種排斥能力也是它能擁有支配地位的證實，而奇虎的360殺毒軟件就沒有與之相較的的鎖定效果，對騰訊沒有類似的排斥力量。

四、結(jié)語

反壟斷法最適用方法就是對涉嫌行為的消極和積極效果進(jìn)行制衡，這種經(jīng)濟(jì)學(xué)分析并不用有高度的專業(yè)性知識，即使是非經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的人經(jīng)過刻苦鉆研也可以很快上手，而經(jīng)濟(jì)學(xué)在這方面的使命就是使得自身的研究成果適用到可以使法院簡易透徹，并且引導(dǎo)它對法律條文進(jìn)行精確簡析。而它的前提是，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究要吸收法學(xué)研究的規(guī)律思想，且作為經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的基本框架。

參考文獻(xiàn)：

[1]許光耀. 反壟斷法上的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J]. 價格理論與實踐，2015，02：26-29.

[2]陳承堂. 中美兩國反壟斷起訴資格比較研究[J]. 法商研究，2011，01：10-18.

[3]許光耀. 轉(zhuǎn)售價格維持的反壟斷法分析[J]. 政法論叢，2011，04：98-103.

[4]李志剛，徐式媛. 反壟斷法上的民事賠償責(zé)任[J]. 人民司法，2011，07：76-82.

作者簡介：陳明星（1966.10—），男，畢業(yè)于華東政法學(xué)院 ，職稱副教授，研究方向公司法。