摘 要：新會計準(zhǔn)則著重強調(diào)資產(chǎn)負債表觀念，這意味著企業(yè)和投資者不僅要關(guān)注資產(chǎn)數(shù)量，還要更加關(guān)注資產(chǎn)質(zhì)量。故本文以資產(chǎn)質(zhì)量的存在性、盈利性、安全性和有效性等四個特征為基礎(chǔ)，選取了相應(yīng)的有代表性的12個指標(biāo)構(gòu)建了資產(chǎn)質(zhì)量指標(biāo)評價體系，然后詳細介紹了如何運用模糊綜合決策法對企業(yè)總體資產(chǎn)質(zhì)量進行評價。

關(guān)鍵詞：資產(chǎn)質(zhì)量 評價指標(biāo) 模糊綜合決策法

一、引言

我國財政部2006年頒布的《企業(yè)會計準(zhǔn)則》指出，資產(chǎn)是指過去的交易或事項形成的，由企業(yè)擁有或者控制的，預(yù)期會給企業(yè)帶來經(jīng)濟利益的資源。根據(jù)資產(chǎn)的定義，可以看出資產(chǎn)不僅是企業(yè)獲得經(jīng)濟利益的基石，也是企業(yè)生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。同時，新會計準(zhǔn)則重點強調(diào)了資產(chǎn)負債表觀念，意味著企業(yè)和投資者在關(guān)注資產(chǎn)數(shù)量的同時，要更加的關(guān)注資產(chǎn)質(zhì)量。資產(chǎn)質(zhì)量的好壞可以反映企業(yè)目前的生存狀態(tài)，并決定其未來的發(fā)展?jié)摿?。高質(zhì)量的資產(chǎn)有利于企業(yè)獲得更多的經(jīng)濟利益，保障經(jīng)營戰(zhàn)略的正常開展；而低質(zhì)量的資產(chǎn)不僅會阻礙企業(yè)賺取利潤，還會加大企業(yè)承受的經(jīng)營負擔(dān)和面臨的各種風(fēng)險，減少企業(yè)的收益，影響企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。因此，無論是學(xué)者，還是公司管理者或投資者，全面且深入的開展資產(chǎn)質(zhì)量的研究并將研究結(jié)論用于實務(wù)中是具有十分重要的作用和意義的。

二、文獻回顧

由于越來越多的企業(yè)意識到了資產(chǎn)質(zhì)量的重要性，學(xué)者們也開始圍繞資產(chǎn)質(zhì)量展開了廣泛的研究。目前，國內(nèi)大部分研究關(guān)注的重點在于資產(chǎn)質(zhì)量的整體評價上，且學(xué)者們主要采用單變量法和多變量法對資產(chǎn)質(zhì)量整體進行評價。

1.單變量評價法。學(xué)者們采用的單變量法主要是指K值法，例如宋獻中和高志文（2001）、賀武和劉平（2006）、朱騰明和康婷（2011）、冷軍（2013）、高雨（2013）等都利用K值法作為評價資產(chǎn)質(zhì)量高低的標(biāo)準(zhǔn)。其中，K值是指調(diào)整前后每股凈資產(chǎn)的波動幅度，即K值=（|調(diào)整后的每股凈資產(chǎn)—每股凈資產(chǎn)|）÷每股凈資產(chǎn)。但是，證監(jiān)會在2007年修訂《公開發(fā)行股票公司信息披露的內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第二號（年度財務(wù)報告的內(nèi)容與格式）》時取消了披露“調(diào)整后的每股凈資產(chǎn)”的要求。因此，2007年以后基本上不能使用K值法來衡量資產(chǎn)質(zhì)量了。

2.多變量評價法。多變量評價法是學(xué)者們使用最多的一種方法，其核心是根據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量的特征選取多個指標(biāo)建立資產(chǎn)質(zhì)量評價體系，然后利用數(shù)學(xué)方法對選取的指標(biāo)進行提煉從中提取主要信息，最終合成一個可以代表全部所選指標(biāo)的綜合指標(biāo)來評價資產(chǎn)質(zhì)量。張麥利和徐文學(xué)（2004）從資產(chǎn)的存在性、有效性、變現(xiàn)性和收益性四個角度選取9個指標(biāo)建立了評價指標(biāo)體系。國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會于2006年頒布的《中央企業(yè)綜合績效評價實施細則》第九條指出，“企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量狀況以總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率兩個基本指標(biāo)和不良資產(chǎn)比率、流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、資產(chǎn)現(xiàn)金回收率三個修正指標(biāo)進行評價”。徐文學(xué)（2007）根據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量的存在性、有效性和收益性三個特征，選取16個指標(biāo)構(gòu)建了資產(chǎn)質(zhì)量評價體系。謝永堎（2007）認為應(yīng)從是否可以為企業(yè)帶來經(jīng)濟利益、是否能夠正常周轉(zhuǎn)和循環(huán)以及資產(chǎn)資本結(jié)構(gòu)是否合理三個方面來評價資產(chǎn)質(zhì)量，并選取了18個可以代表這三方面特征的指標(biāo)。

三、基于模糊綜合決策的資產(chǎn)質(zhì)量評價

1.建立評價指標(biāo)體系。評價指標(biāo)是資產(chǎn)質(zhì)量評價體系的核心，如何選擇和度量評價指標(biāo)是建立整個評價體系的關(guān)鍵和難點所在。目前，現(xiàn)有文獻關(guān)于評價指標(biāo)的設(shè)計大部分都是從資產(chǎn)質(zhì)量的特征出發(fā)，根據(jù)每個特征的表現(xiàn)選取具有代表性的指標(biāo)。因此，本文根據(jù)已有研究，從資產(chǎn)質(zhì)量的存在性、盈利性、安全性和有效性等四個主要特征出發(fā)，選取了12個有代表性的指標(biāo)建立了資產(chǎn)質(zhì)量評價指標(biāo)體系。

1.1資產(chǎn)的存在性。資產(chǎn)的存在性包含兩方面的含義，一方面是指符合資產(chǎn)定義的資產(chǎn)是否真實客觀的存在，并能為企業(yè)帶來經(jīng)濟利益，而不良資產(chǎn)率恰好可以反映這方面的特征。另一方面的含義是指資產(chǎn)的結(jié)構(gòu)是否合理，可選取存貨占總資產(chǎn)的比例、應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比例、流動資產(chǎn)與固定資產(chǎn)之比這三個指標(biāo)來衡量。

1.2資產(chǎn)的盈利性。資產(chǎn)的盈利性是影響企業(yè)是否進行擴大再生產(chǎn)的重要因素，從而也成為了影響資產(chǎn)質(zhì)量的關(guān)鍵指標(biāo)。為了說明企業(yè)運用資產(chǎn)獲取利潤的能力，體現(xiàn)資產(chǎn)的盈利性，本文采用總資產(chǎn)收益率和凈資產(chǎn)收益率兩個指標(biāo)進行衡量。

1.3資產(chǎn)的安全性。資產(chǎn)的安全性主要表現(xiàn)為資產(chǎn)通過良性的運作和使用轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金，為企業(yè)創(chuàng)造現(xiàn)金流量的能力，可利用資產(chǎn)現(xiàn)金回收率和盈余現(xiàn)金保障倍數(shù)來進行權(quán)衡。

1.4資產(chǎn)的有效性。資產(chǎn)的有效性是指資產(chǎn)在企業(yè)運作過程中發(fā)揮作用的效率，資產(chǎn)只有被利用才能體現(xiàn)其增值和保值功能，并為企業(yè)創(chuàng)造財富。本文認為資產(chǎn)的周轉(zhuǎn)率能夠較好的體現(xiàn)資產(chǎn)的有效性，故采用存貨周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率和固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率來反映個別資產(chǎn)的有效性，采用總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率來反映資產(chǎn)總體的有效性。

綜上所述，本文從資產(chǎn)質(zhì)量的存在性、盈利性、安全性和有效性四個特征出發(fā)選擇了相應(yīng)的具有代表性的12個指標(biāo)建立資產(chǎn)質(zhì)量評價指標(biāo)體系，具體的指標(biāo)名稱和計算方法見表1。

2.評價方法——模糊綜合決策法。目前，現(xiàn)有文獻基本上都是采用主成分分析法對資產(chǎn)質(zhì)量進行綜合評價，但是本文認為主成分分析法雖然能在一定程度上消除評價指標(biāo)間的信息重疊的不利影響，卻更容易受到樣本選擇以及評價指標(biāo)的數(shù)目等主觀人為因素的干擾，影響評價結(jié)果的客觀性。而且，由主成分分析法得到的資產(chǎn)質(zhì)量綜合得分經(jīng)常會出現(xiàn)負數(shù)的情況，雖然這種綜合得分并沒有實際的意義，只是用來對不同企業(yè)質(zhì)量的高低進行排序，但是這種負數(shù)得分還是會引起質(zhì)疑。然而，運用模糊綜合決策法對資產(chǎn)質(zhì)量進行評價不僅不會出現(xiàn)得分為負數(shù)的情況，而且還可以更加全面的考慮影響評價系統(tǒng)的各種因素，充分體現(xiàn)評價因素和評價過程的模糊性，減少個人主觀臆斷所帶來的弊端。因此，本文采用模糊綜合決策法對上市公司的資產(chǎn)質(zhì)量進行綜合評價，該方法主要是借助模糊數(shù)學(xué)的隸屬度理論把定性評價轉(zhuǎn)為定量評價，對受多種因素影響的事物或?qū)ο笞龀鋈嬖u價的一種十分有效的多因素決策方法。主要步驟如下：

第一步，將資產(chǎn)質(zhì)量評價指標(biāo)體系代表的因素集U分成四個子集，即U={U1，U2，U3，U4}，并稱為第一級因素集，對應(yīng)的權(quán)重為W=（W1，W2，W3，W4），其中U1，U2，U3和U4分別表示資產(chǎn)的存在性、盈利性、安全性和有效性。第一級因素集中的所有元素又可繼續(xù)劃分成若干子集，形成了第二級因素集Ui（i=1，2，3，4），即：U1={U11，U12，U13，U14}，權(quán)重為A1=（A11，A12，A13，A14），其中U11，U12，U13和U14分別表示不良資產(chǎn)率、存貨占總資產(chǎn)的比率、應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比率和流動資產(chǎn)與固定資產(chǎn)比率；U2={U21，U22 }，權(quán)重為A2=（A21，A22），其中U21和U22分別表示總資產(chǎn)收益率和凈資產(chǎn)收益率；U3={U31，U32 }，權(quán)重為A3=（A31，A32），其中U31和U32分別表示資產(chǎn)現(xiàn)金回收率和盈余現(xiàn)金保障倍數(shù)；U4={U41，U42，U43，U44}，權(quán)重為A4=（A41，A42，A43，A44），其中U41，U42，U43和U44分別表示存貨周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率。

第二步，確定評判集。此處評判集V={V1，V2，……，Vm}為m家上市公司。

第三步，對第二級因素集Ui的ni個因素進行單因素評判，得到ni×m階的單因素評判矩陣Ri，然后根據(jù)主因素決定型算子M（∧，∨）得到綜合評判向量Bi= Ai·Ri（i=1，2，3，4）。以U1為例，其具體做法是：首先，令rjk=第k家公司的U1j÷m家公司所有U1j的總和（j=1，2，3，4；k=1，2，……，m），則得到單因素評判矩陣R1 =（）4×m；然后，運用M（∧，∨）得到綜合評判向量B1= A1·R1=（B11，B12，……，B1m），其中B1k= =max{min（A11，）， min（A12，），min（A13，），min（A14，）}（k=1，2，……，m）。依次類推，可以得到B2，B3和B4。

第四步，對第一級因素集U={U1，U2，U3，U4}作綜合評判。根據(jù)第三步得到總評判矩陣R=（B1，B2，B3，B4）ˊ，然后按算子M（∧，∨）得到綜合評判向量B=W·R=（B1，B2，……，Bm），其中Bi表示第i家公司資產(chǎn)質(zhì)量的最終綜合得分（i=1，2，……，m）。

第五步，將綜合評判向量B=（B1，B2，……，Bm）中的Bi（i=1，2，……，m）按大小進行排序，這個排序就代表了m家上市公司資產(chǎn)質(zhì)量高低的排序。

其中，第一步中權(quán)重的估算方法有很多，比如專家估測法、加權(quán)統(tǒng)計法、頻數(shù)統(tǒng)計法、德爾菲法、層次分析法和模糊關(guān)系方程法。但針對本文來說，層次分析法相對而言更適合一些，因為該方法需要的數(shù)據(jù)相比于其他方法較容易獲得，且本文對資產(chǎn)質(zhì)量指標(biāo)體系的分層與該方法基本一致，在實際操作中更容易實施。而層次分析法主要是根據(jù)問題分析，將原問題分為目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和方法層等三個層次，然后采用兩兩比較的方法確定決策方案的重要性，即得到?jīng)Q策方案相對于目標(biāo)層的重要性的權(quán)重。此外，還需要重點強調(diào)的是由于公司資產(chǎn)具有較大的行業(yè)差異性，在運用模糊綜合決策法對公司資產(chǎn)質(zhì)量進行評價時要分行業(yè)進行。

四、結(jié)語

由于新會計準(zhǔn)則更加強調(diào)資產(chǎn)負債表觀念，在這種背景下就要求企業(yè)和投資者不僅要關(guān)注資產(chǎn)數(shù)量，還要更加關(guān)注資產(chǎn)質(zhì)量，因此對資產(chǎn)質(zhì)量的理論和實踐進行深入的研究和探討是非常重要的。

本文在總結(jié)現(xiàn)有文獻的基礎(chǔ)上，從資產(chǎn)質(zhì)量的存在性、盈利性、安全性和有效性等四個特征出發(fā)選擇了12個具有代表性的指標(biāo)構(gòu)建了資產(chǎn)質(zhì)量指標(biāo)評價體系，然后詳細介紹了如何運用模糊綜合決策法對資產(chǎn)質(zhì)量進行評價。采用模糊綜合決策法評價資產(chǎn)質(zhì)量是本文主要的創(chuàng)新之處，但是對資產(chǎn)質(zhì)量的衡量僅采用了財務(wù)指標(biāo)，沒有考慮非財務(wù)指標(biāo)信息的衡量，比如管理層的管理水平、人力資源、內(nèi)部控制程度和企業(yè)文化等。此外，本文只對總體資產(chǎn)質(zhì)量進行了分析，沒有研究各項具體資產(chǎn)質(zhì)量的評價方法。這些不足之處在以后的研究中將進行更加全面和深入的探討。

參考文獻：

[1]張春景，徐文學(xué). 我國上市公司資產(chǎn)質(zhì)量評價的實證分析[J] . 財會月刊（理論版），2006（7）：19-21.

[2]徐文學(xué).資產(chǎn)質(zhì)量綜合評價指標(biāo)體系的建立[J].統(tǒng)計與決策，2007（15）：73-75.

[3]張新民，錢愛民.企業(yè)財務(wù)質(zhì)量與管理質(zhì)量關(guān)系研究[M].北京：對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)出版社，2009.

[4]高雨.我國上市公司資產(chǎn)質(zhì)量對盈余質(zhì)量影響實證分析[A].中國會計學(xué)會.中國會計學(xué)會2013年學(xué)術(shù)年會論文集[C].中國會計學(xué)會，2013（10）.