【摘要】：在法制社會借助訴訟方式來維護(hù)合法權(quán)益時一種必然，隨著我國特色社會主義法治道路的建設(shè)與發(fā)展，越來越多的人已經(jīng)學(xué)會使用法律武器來保障自身的合法權(quán)益，然而，隨著訴訟率的不斷提升，也出現(xiàn)了一些濫用法律訴訟權(quán)利，進(jìn)行虛假訴訟的行為，這對法律的權(quán)威造成了嚴(yán)重的破壞，同時也嚴(yán)重侵害了他人的權(quán)益。針對這種現(xiàn)狀，本文首先介紹了虛假訴訟的主要特點(diǎn)，納西然后分析了虛假訴訟的成因，最后提出了相應(yīng)的解決建議，通過本文的研究，旨在為維護(hù)法律的尊嚴(yán)與確保司法的公正提供一些理論幫助。

【關(guān)鍵詞】：虛假訴訟;成因;對策

0 引言

最近幾年，有一部分當(dāng)事人出于非法的目的與動機(jī)，對事實進(jìn)行虛構(gòu)，并偽造相關(guān)證據(jù)，相繼提起了許多虛假訴訟，這種現(xiàn)象對國家、社會、他人的利益均具有相當(dāng)大的危害性，并且，隨著虛假訴訟問題的愈演愈烈，社會各界對該問題也引起了強(qiáng)烈的關(guān)注，因此，有必要對虛假訴訟的成因與解決對策展開相應(yīng)的研究。

1虛假訴訟的主要特點(diǎn)

虛假訴訟案件主要有以下特點(diǎn)：（1）案件類型基本都為財產(chǎn)糾紛案件，通常情況下，當(dāng)事人希望通過訴訟來得到法律對財產(chǎn)權(quán)利的變更或者確認(rèn)，從而使自身達(dá)到轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、逃避債務(wù)的非法目的;（2）雙方當(dāng)事人之間具有比較特殊的關(guān)系，因為虛假訴訟存在一定的風(fēng)險型，當(dāng)事人為了自身安全起見，往往會利用朋友、親屬關(guān)系來進(jìn)行虛假訴訟，這具有非常大的迷惑性，不易發(fā)現(xiàn)與查處;（3）大部分是以調(diào)節(jié)的方式來結(jié)案;（4）通常情況下，證據(jù)具有一定的瑕疵，當(dāng)事人提供的證據(jù)無法完全證明整個案件的事實;（5）案件過程具有一定的合謀性欲非對抗性，一般雙方當(dāng)事人會提前進(jìn)行惡意串通，合伙欺騙法官，所以整個訴訟過程也不具有實質(zhì)性的對抗性;（6）結(jié)案時間比較短，一般情況下，整個虛假訴訟案件過程從立案到結(jié)案持續(xù)的時間比較短，雙方當(dāng)事人會主動選擇簡易的程序來對案件進(jìn)行審理。

2虛假訴訟的成因分析

2.1審查發(fā)現(xiàn)難

虛假訴訟雙方當(dāng)事人為了能夠騙過法官，獲取形式上的正當(dāng)性，一般采用以下幾個策略：（1）偽造相應(yīng)的民事沖突與法律關(guān)系，并且對證據(jù)進(jìn)行相應(yīng)的捏造;（2）虛假訴訟者之間對抗性較弱，在表面上往往是“事實清楚、證據(jù)充分”，一般會以調(diào)解方式結(jié)案或適用簡易程序?qū)徖恚苊饴冻銎凭`;（3）雙方當(dāng)事人很少會直接出庭，而是采用委托代理人的形式來回避法官的的調(diào)查，即使當(dāng)事人出庭，也基本上不進(jìn)行實質(zhì)性的辯論。由此可知，虛假訴訟行為的隱蔽性是相當(dāng)高的，對其審查的難度是相當(dāng)巨大的。

2.2法律懲治力度不夠

法律風(fēng)險與代價的嚴(yán)重失衡會直接導(dǎo)致很多人經(jīng)不住非法利益的誘惑而鋌而走險，歸根到底是因為法律懲治力度不夠。通常情況下，虛假訴訟雙方當(dāng)事人沒有豐富的訴訟技巧與專業(yè)的法律知識，所以其會直極找一些缺乏職業(yè)良知的法律從業(yè)者來進(jìn)行共同參與謀劃，同樣，由于法律懲治力度的不夠，也使得這些知法者也鋌而走險，公然觸犯法律。

2.3證據(jù)制度不夠嚴(yán)密

民事訴訟法只是規(guī)定了證據(jù)的外在表現(xiàn)形式，而未對證據(jù)的本質(zhì)屬性進(jìn)行規(guī)定，但是，能夠證實民事行為真實性的正好是其內(nèi)容屬性，而非其載體本身。因為法律未對證據(jù)的本質(zhì)屬性進(jìn)行規(guī)定，所以給虛假訴訟者提供了機(jī)會。在實際中對一方提供的證據(jù)，對方如無異議，法官即予認(rèn)定，而不管證據(jù)本質(zhì)屬性上是否真實。

2.4社會誠信道德缺失

近些年來，隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，有相當(dāng)一部分人的利益觀與價值觀均發(fā)生了嚴(yán)重的扭曲，其面對許多不正當(dāng)?shù)睦鏁沟米陨淼牡赖聠适?，價值觀坍塌，而目前我們國家也尚未建立起良好的社會誠信體系，許多人不明是非，無法區(qū)分善與惡，不講正直誠信，只講自身私利，這種現(xiàn)狀直接導(dǎo)致了我國的虛假訴訟案件呈迅速增多的趨勢。

3 虛假訴訟的解決建議

3.1構(gòu)建多層次的發(fā)現(xiàn)審查機(jī)制

（1）對虛假訴訟的常見案例與外在特征進(jìn)行總結(jié)與分析，建立虛假訴訟典型案件警示制度;（2）對法官進(jìn)行相應(yīng)的培訓(xùn)，不斷提升法官識別查處虛假訴訟的技能，可以利用典型案例分析法來提升法官甄別虛假訴訟案件的能力;（3）構(gòu)建立審執(zhí)聯(lián)動的虛假訴訟源頭預(yù)警溝通機(jī)制，加強(qiáng)立審執(zhí)各程序間虛假訴訟信息的及時溝通互動，創(chuàng)設(shè)公檢法相配合的虛假訴訟篩查發(fā)現(xiàn)機(jī)制，發(fā)揮公檢法在防范查處虛假訴訟過程中的聯(lián)動作用。

3.2加強(qiáng)法律懲治度

3.2.1民事方面，增加侵權(quán)賠償責(zé)任

在2015年2月4日公布的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》，針對虛假訴訟在誠實信用原則，處罰當(dāng)事人、證人作偽證、法官主動調(diào)取證據(jù)的能力等方面均進(jìn)行了相應(yīng)的強(qiáng)化，加大了虛假訴訟的法律成本。然而，現(xiàn)行的《侵權(quán)責(zé)任法》還沒有對虛假訴訟行為進(jìn)行明確的應(yīng)對，為了使之更具操作性，應(yīng)當(dāng)明確虛假訴訟侵權(quán)的構(gòu)成要件及具體賠償范圍與數(shù)額。

3.2.2刑事方面，增加“虛假訴訟罪”

刑法九修正案刑法修正案九（草案）決定對虛假訴訟為作出專門規(guī)定。增設(shè)了獨(dú)立的虛假訴訟罪，作妨礙作證罪之一，即“為謀取不正當(dāng)利益，以捏造的事實提起民事訴訟，嚴(yán)重妨害司法秩序的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。”此次修改一旦通過，將有利于民訴法與刑法在虛假訴訟上的銜接，極大的提高虛假訴訟的違法成本。但在對虛假訴訟罪的定義上，有待商榷。其中的“謀取不正當(dāng)利益”加大了檢察機(jī)關(guān)指控的難度，從而削弱了打擊虛假訴訟的力度。建議在新的刑法修正案中，去掉“謀取不正當(dāng)利益”，將模糊的“捏造的事實”改為列舉式加兜底條款的方式加以明確，將更有利于司法實踐。

3.3完善民事證據(jù)審查制度

虛假訴訟的證據(jù)一般為書證，虛假訴訟者為達(dá)到自己的非法目的，編制的書證形式上完全符合法定條件，書證上的簽名、印章等也都是真的，被告也都沒有異議。從現(xiàn)行證據(jù)規(guī)則看，這些證據(jù)完全可以認(rèn)定。但很明顯虛假訴訟證據(jù)不具有客觀性，那為什么會出現(xiàn)不具有客觀性的證據(jù)總是能躲過法官的審查而被采信呢？其中的原因無非是法官放棄了對證據(jù)內(nèi)容本質(zhì)屬性的審查，而任由當(dāng)事人的意志來決定。這表明“對雙方無異議的證據(jù)應(yīng)予認(rèn)定”的規(guī)則存在漏洞。實際上，這個規(guī)則應(yīng)該是個原則，但應(yīng)有例外，即對雙方串通偽造，可能有損國家、集體、公民合法權(quán)益的證據(jù)是例外。因此賦予法官對證據(jù)本質(zhì)屬性進(jìn)行審查的權(quán)利和職責(zé)，是完全必要的，即便雙方當(dāng)事人對證據(jù)并無異議。

3.4構(gòu)建社會誠信體系

構(gòu)建社會誠信系統(tǒng)，“往后看”能對虛假訴訟行為的當(dāng)事人加以懲罰，維持公平正義;“往前看”提高虛假訴訟違法成本和風(fēng)險，起到威懾作用，有利于提高司法資源效率。司法資源作為一種稀缺資源往往會投入到外部性較大的案件中去，而對缺乏誠信的案件，尤其是小案件，為了實現(xiàn)司法資源最大效益化，查處的比例就會比較小甚至不查處。構(gòu)建社會誠信體系，將從每個人的日常行為規(guī)范入手，逐漸改變社會整體誠信水平，達(dá)到從社會層面上遏制虛假訴訟不良之風(fēng)的效果。

4結(jié)論

綜上所述，虛假訴訟便是通過合法的形式來獲得非法的利益，從表面上來看，其僅僅是打個假官司，然而其卻具有極大的危害性，其不但會對其他真正的債權(quán)人的合法權(quán)益造成危害，還會嚴(yán)重?fù)p害司法機(jī)關(guān)的正常訴訟活動，損害正常的市場經(jīng)濟(jì)秩序，破壞法律的權(quán)威。因此，我們需要結(jié)合虛假訴訟的自身特點(diǎn)，分析其產(chǎn)生的根本原因，并提出相對應(yīng)的解決對策，做到對癥下藥，通過選擇正確的路徑進(jìn)行有效地防范與規(guī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭妙林.成因與應(yīng)對：民事虛假訴訟之初探[J].理論觀察，2016.

[2]高虹.論虛假訴訟的成因及對策[J].法制與社會，2015.

[3]楊穗權(quán).民事虛假訴訟的成因及對策[J].法制與經(jīng)濟(jì)（中旬），2011.

[4]高靜.試論虛假訴訟案件頻發(fā)的成因及對策分析[J].佳木斯職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2016. [5]權(quán)曉.虛假訴訟的成因分析與解決建議[J].法制與社會，2016.