【摘要】：黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，從全面推進(jìn)依法治國(guó)的戰(zhàn)略高度提出“把信訪(fǎng)納入法治化軌道，保障合理合法訴求依照法律規(guī)定和程序就能得到合理合法的結(jié)果”，為深化落實(shí)十八屆三中全會(huì)作出的“改革信訪(fǎng)工作制度”部署明確了路徑。按照十八屆四中全會(huì)精神，把依法治國(guó)的理念和要求貫穿信訪(fǎng)工作制度改革全過(guò)程，全面深入推進(jìn)信訪(fǎng)法治建設(shè)，提升信訪(fǎng)工作法治化、規(guī)范化、科學(xué)化水平，是我們當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期面臨的重要課題。

【關(guān)鍵詞】：信訪(fǎng)工作;法治化;對(duì)策建議

一、我國(guó)信訪(fǎng)工作法治化面臨的問(wèn)題

1、從信訪(fǎng)成效的數(shù)據(jù)上看。信訪(fǎng)工作縱向進(jìn)步大，橫向差距大，信訪(fǎng)總量依然高位運(yùn)行。雖然信訪(fǎng)總量、來(lái)訪(fǎng)量、進(jìn)京到市越級(jí)訪(fǎng)同比均有所下降，但與全市各項(xiàng)數(shù)據(jù)呈兩位數(shù)下降的情況相比較還有一定差距，同時(shí)基數(shù)大，重復(fù)信訪(fǎng)比例偏高。

2、從工作推進(jìn)的力度上看。有喜有憂(yōu)，喜憂(yōu)參半，存在上落實(shí)下不落實(shí)的現(xiàn)象。喜的是，初信初訪(fǎng)辦結(jié)加快;積案辦結(jié)進(jìn)度加快;重大決策評(píng)估先行;信訪(fǎng)秩序治理有力，信訪(fǎng)秩序進(jìn)一步暢通、規(guī)范、好轉(zhuǎn);組織保障，形成了信訪(fǎng)工作“一把手”工程。憂(yōu)的是，即問(wèn)責(zé)建議礙于情面，存在梗阻現(xiàn)象;接訪(fǎng)下訪(fǎng)流于形式，真正走下去解決問(wèn)題的少;積案化解迫于壓力，不推不動(dòng);人員穩(wěn)控疏于防范，個(gè)別地方的人到了重慶、北京卻不知道;勸返處置處于被動(dòng)，及時(shí)主動(dòng)勸返力度不夠。

3、從“一崗雙責(zé)”的落實(shí)上看。躲推現(xiàn)象依然突出，案結(jié)事不了。個(gè)別地方和部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)群眾和信訪(fǎng)工作重視不夠，遇到信訪(fǎng)問(wèn)題就繞、遇到上訪(fǎng)群眾就躲、遇到工作責(zé)任就推，區(qū)域之間、部門(mén)之間發(fā)展不平衡。一些地方和部門(mén)沒(méi)有嚴(yán)格按照矛盾糾紛排查相關(guān)要求做細(xì)做實(shí)工作，在排查力度上淺嘗輒止，在工作方式上流于形式，在協(xié)調(diào)化解上蜻蜓點(diǎn)水，致使一些矛盾和問(wèn)題交織滲透、疊加升級(jí)，未及時(shí)化解在基層和萌芽狀態(tài)。一些責(zé)任單位在研究處理信訪(fǎng)問(wèn)題中不肯下深水、動(dòng)真格解決問(wèn)題，調(diào)查不深入、研究不仔細(xì)、處置不及時(shí)，致使案結(jié)事不了、息訴不罷訪(fǎng)，矛盾層層上交。

4、從工作推進(jìn)的機(jī)制上看。群眾和信訪(fǎng)工作網(wǎng)絡(luò)的上下聯(lián)動(dòng)、左右聯(lián)動(dòng)、內(nèi)外聯(lián)動(dòng)不夠，鎮(zhèn)街、部門(mén)之間信息互通、資源共享有待進(jìn)一步加強(qiáng)，沒(méi)有完全在第一時(shí)間掌握信訪(fǎng)信息，在第一時(shí)間化解信訪(fǎng)問(wèn)題，在第一時(shí)間有效穩(wěn)控重點(diǎn)人員。

5、從信訪(fǎng)訴求的因素看。涉及征地拆遷、工程建筑、企業(yè)改制、環(huán)保、教育醫(yī)療、物業(yè)糾紛、非法集資等多個(gè)領(lǐng)域，群眾訴求多元，數(shù)量增加，有復(fù)雜化和多樣性的趨勢(shì).

二、運(yùn)用法治思維做好涉法涉訴信訪(fǎng)工作的幾點(diǎn)建議

1、依法處理信訪(fǎng)，運(yùn)用法治思維和法治方式解決問(wèn)題

運(yùn)用法治思維和法治方式定紛止?fàn)?、維護(hù)群眾合法權(quán)益，是全面推進(jìn)依法治國(guó)的重要體現(xiàn)。必須嚴(yán)格執(zhí)行《信訪(fǎng)條例》規(guī)定，規(guī)范信訪(fǎng)工作行為，真正把“屬地管理、分級(jí)負(fù)責(zé)”和“誰(shuí)主管、誰(shuí)負(fù)責(zé)”的原則落到實(shí)處。清晰界定信訪(fǎng)部門(mén)與職能部門(mén)的責(zé)任，信訪(fǎng)部門(mén)負(fù)責(zé)及時(shí)受理、轉(zhuǎn)送、交辦信訪(fǎng)事項(xiàng)，協(xié)調(diào)、督促職能部門(mén)切實(shí)承擔(dān)起化解法定職責(zé)范圍內(nèi)信訪(fǎng)事項(xiàng)的主體責(zé)任。在處理信訪(fǎng)問(wèn)題時(shí)，堅(jiān)持以法律和政策為準(zhǔn)繩，堅(jiān)守法律政策底線(xiàn)，杜絕違反法律規(guī)定解決問(wèn)題現(xiàn)象，做到訴求合理的問(wèn)題解決到位、訴求無(wú)理的思想教育到位、生活困難的幫扶救助到位、行為違法的依法處理。注重運(yùn)用法治思維和法治方式化解復(fù)雜疑難信訪(fǎng)問(wèn)題，加強(qiáng)信訪(fǎng)復(fù)查復(fù)核工作，開(kāi)展律師參與接訪(fǎng)、專(zhuān)家咨詢(xún)論證、公開(kāi)信訪(fǎng)聽(tīng)證等，提升信訪(fǎng)工作的公信力、透明度和群眾滿(mǎn)意率。

2、推進(jìn)司法體制改革，把司法救助形成制度化和規(guī)范化

信訪(fǎng)制度的改革必須同司法體制的改革相協(xié)調(diào)，才能從根本上解決信訪(fǎng)問(wèn)題。從目前的情況分析，信訪(fǎng)在很大程度上是由于司法救濟(jì)不能滿(mǎn)足其要求造成的。有的是訴訟費(fèi)用過(guò)高，有的是因?yàn)樗痉C(jī)關(guān)不受理，有的是因?yàn)樗痉ú块T(mén)的判決不公正。單純依靠擴(kuò)大信訪(fǎng)部門(mén)的權(quán)力化解信訪(fǎng)問(wèn)題不是標(biāo)本兼治的選擇。通過(guò)司法救濟(jì)制度的改革，整肅部門(mén)的風(fēng)氣，做到司法公正，使絕大部分涉訴涉法信訪(fǎng)案件回歸司法救濟(jì)，信訪(fǎng)問(wèn)題才能得到徹底解決。然而，涉法涉訴信訪(fǎng)的突破點(diǎn)在于民事執(zhí)行問(wèn)題，執(zhí)行程序一直是民事訴訟中的老大難問(wèn)題，司法機(jī)關(guān)普遍反映，民事案件和刑事附帶民事訴訟案件中，民事賠償?shù)呐袥Q難以執(zhí)行是當(dāng)前法院常見(jiàn)的，同時(shí)又很難解決的問(wèn)題。在由于執(zhí)行問(wèn)題出現(xiàn)的信訪(fǎng)案例中，很多時(shí)候被執(zhí)行人確實(shí)無(wú)可被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，此時(shí)，司法救助資金能夠較好地體現(xiàn)國(guó)家機(jī)關(guān)解決問(wèn)題的誠(chéng)意，解決當(dāng)事人的實(shí)際困難，可以起到雪中送炭的作用。但一方面，我國(guó)當(dāng)前司法救助的力度還比較弱，經(jīng)費(fèi)缺口較大，一些信訪(fǎng)人雖然確實(shí)比較困難，卻仍然無(wú)法享受到這一政策。另一方面，司法救助經(jīng)費(fèi)的使用當(dāng)前還是處于地方政府的行政化層層審批狀態(tài)，耗時(shí)長(zhǎng)且使用機(jī)制不夠靈活。在涉法涉訴信訪(fǎng)案件獨(dú)立處理之后，為了讓政法機(jī)關(guān)最大限度的發(fā)揮司法救助的功能，應(yīng)當(dāng)盡快形成較為高效的審批制度。

3、堅(jiān)守法律底線(xiàn)，讓涉法涉訴信訪(fǎng)問(wèn)題走上良性循環(huán)的道路

不少信訪(fǎng)人員相信，信訪(fǎng)能夠圓滿(mǎn)解決或者部分解決自己的問(wèn)題。訪(fǎng)民的訴求在不少時(shí)候并不一定合理合法，但是訪(fǎng)民的態(tài)度卻往往非常堅(jiān)決。根據(jù)以往信訪(fǎng)工作的經(jīng)驗(yàn)，有相當(dāng)部分的信訪(fǎng)人“鬧訪(fǎng)”心理嚴(yán)重，一旦出現(xiàn)對(duì)自己不利的判決，就曲解法律，反復(fù)纏訪(fǎng)，或者希望通過(guò)把事情鬧大，引起領(lǐng)導(dǎo)重視的方式來(lái)獲得談判的籌碼，而在一些地區(qū)，為了息事寧人，有些政法機(jī)關(guān)也愿意“花錢(qián)買(mǎi)平安”，完全是樹(shù)立了反面的“榜樣”，助長(zhǎng)了鬧訪(fǎng)者的氣勢(shì)。因此，我們認(rèn)為，涉法涉訴信訪(fǎng)問(wèn)題的處理要扛得住外來(lái)壓力，堅(jiān)持自己的底線(xiàn)和原則，司法機(jī)關(guān)“不惹事，也不怕事”，這樣才能打破息訪(fǎng)困難的怪圈，讓涉法涉訴信訪(fǎng)的處理體現(xiàn)出終局性，走上良性循環(huán)的道路。

4、加強(qiáng)法治教育，引導(dǎo)和支持群眾依法理性信訪(fǎng)

信訪(fǎng)法治化，既需要依法規(guī)范信訪(fǎng)工作，也需要依法規(guī)范信訪(fǎng)行為。大力開(kāi)展普法宣傳教育，增強(qiáng)全民法治觀念，推動(dòng)全社會(huì)樹(shù)立法治意識(shí)，引導(dǎo)全民自覺(jué)守法、遇事找法、解決問(wèn)題靠法。通過(guò)以案說(shuō)法等方式增強(qiáng)法治宣傳效果，使群眾認(rèn)識(shí)到法律既是維護(hù)合法權(quán)益的有力武器，又是必須遵守的行為規(guī)范，努力營(yíng)造守法光榮、違法可恥的社會(huì)氛圍。信訪(fǎng)部門(mén)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮窗口、橋梁優(yōu)勢(shì)，用老百姓聽(tīng)得懂、聽(tīng)得進(jìn)、行得通的方式，深入開(kāi)展國(guó)務(wù)院《信訪(fǎng)條例》等相關(guān)法律法規(guī)和政策規(guī)定的宣傳解釋?zhuān)龑?dǎo)群眾依法、理性、文明信訪(fǎng)。當(dāng)前，特別要加強(qiáng)對(duì)信訪(fǎng)權(quán)利、責(zé)任和訴訪(fǎng)分離、網(wǎng)上信訪(fǎng)、依法逐級(jí)走訪(fǎng)等規(guī)定的宣傳，樹(shù)立保護(hù)合理合法上訪(fǎng)、控制無(wú)理無(wú)序上訪(fǎng)、打擊違法違規(guī)上訪(fǎng)的鮮明導(dǎo)向，推動(dòng)形成暢通、規(guī)范、和諧的信訪(fǎng)秩序。

5、法定途徑優(yōu)先，把訴訟與信訪(fǎng)分離制度落實(shí)好

本應(yīng)通過(guò)法律途徑解決的問(wèn)題大量涌入信訪(fǎng)渠道，與法治要求相悖。應(yīng)該堅(jiān)持法定途徑優(yōu)先，強(qiáng)化法律在維護(hù)群眾權(quán)益、化解社會(huì)矛盾中的權(quán)威地位，厘清信訪(fǎng)與行政復(fù)議、仲裁、訴訟等法定途徑的受理范圍，使應(yīng)當(dāng)通過(guò)法定途徑解決的事項(xiàng)進(jìn)入法定渠道。健全調(diào)解、仲裁、行政裁決、行政復(fù)議、訴訟等方式有機(jī)銜接、互相協(xié)調(diào)的多元化矛盾糾紛解決機(jī)制，為群眾通過(guò)法定途徑解決問(wèn)題提供良好條件，最大限度地通過(guò)法定途徑處理矛盾糾紛。加快推進(jìn)涉法涉訴信訪(fǎng)改革，把涉法涉訴信訪(fǎng)納入法治軌道解決，實(shí)行從過(guò)分依賴(lài)行政手段化解涉法涉訴信訪(fǎng)問(wèn)題向依法按程序處理涉法涉訴信訪(fǎng)問(wèn)題的轉(zhuǎn)變，切實(shí)維護(hù)司法權(quán)威。政法機(jī)關(guān)作為處理涉法涉訴信訪(fǎng)問(wèn)題的主體，負(fù)責(zé)涉法涉訴信訪(fǎng)事項(xiàng)的受理、處理和終結(jié)工作。信訪(fǎng)部門(mén)及其他職能部門(mén)則負(fù)責(zé)受理處理一般訴求類(lèi)信訪(fǎng)事項(xiàng)，對(duì)涉法涉訴信訪(fǎng)事項(xiàng)積極做好引導(dǎo)和配合工作。

參考文獻(xiàn)：

[1] 習(xí)近平.中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定[M].人民出版社，2014.

[2] 朱孝清.完善信訪(fǎng)制度的幾點(diǎn)思考[J].人民檢察，2013

[3]潘拓. 淺談如何走出“越維穩(wěn)月不穩(wěn)”的怪圈[J].當(dāng)代檢察官，2013（2）