【摘要】：本文針對(duì)奧地利設(shè)計(jì)大師阿道夫·盧斯提出的著名論點(diǎn)“裝飾即罪惡”進(jìn)行辯證分析，結(jié)合設(shè)計(jì)本體、經(jīng)濟(jì)、心理等各方面樹(shù)立正確的裝飾觀，還原裝飾的真正作用。

【關(guān)鍵詞】：裝飾;裝飾觀;經(jīng)濟(jì);社會(huì)心理

現(xiàn)代主義建筑先驅(qū)阿道夫盧斯· 盧斯針對(duì)當(dāng)時(shí)歐洲經(jīng)濟(jì)不景氣的情況下提出了“裝飾即罪惡”的尖銳論點(diǎn)。這個(gè)論點(diǎn)作為“形式服從功能”，“少即是多”的近義短語(yǔ)被廣泛的傳播、模仿甚至是盲目崇拜。

20世紀(jì)初期的歐洲，工業(yè)革命的發(fā)展加劇了工人和資本家之間的矛盾，工人運(yùn)動(dòng)此起彼伏，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)狹小，經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯。而盧斯所處的奧匈帝國(guó)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)則更加蕭條，因?yàn)橐欢ǖ恼卧?，其與歐洲強(qiáng)國(guó)之間的關(guān)系日益冷卻，技術(shù)、經(jīng)濟(jì)都受到不同程度的壓制，從而被英法等國(guó)遠(yuǎn)遠(yuǎn)的甩在了后面。然而，在這種嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，大部分的工業(yè)設(shè)計(jì)品還在追求所謂高貴奢華的浮夸裝飾，這種繁瑣而無(wú)用的裝飾使得原料更加緊缺，極大浪費(fèi)了國(guó)家的有限資源。工人也因此付出了更多的勞動(dòng)，但是得到的報(bào)酬卻一如既往，從而使工人的生活更加困苦艱難，難以維持。這種“商女不知亡國(guó)恨，隔江猶唱后庭花”的現(xiàn)狀強(qiáng)烈地刺激到了盧斯，他果斷甚至是偏激的提出了一個(gè)觀點(diǎn)，“裝飾即罪惡?！?/p>

盧斯以嘲諷的口吻列舉了裝飾的種種罪惡，如，①“裝飾是原始的、未經(jīng)開(kāi)化的人類(lèi)或者是心智發(fā)育不完全的兒童的行為，是不發(fā)達(dá)人類(lèi)階段的表現(xiàn)，因此在先進(jìn)的社會(huì)中不應(yīng)被提倡。”②“就當(dāng)時(shí)實(shí)際的社會(huì)情況來(lái)說(shuō)，制造帶裝飾的產(chǎn)品價(jià)格反而低于造型簡(jiǎn)潔的工業(yè)產(chǎn)品，由此造成了裝飾工人生活困窘?！雹邸把b飾的變換使勞動(dòng)產(chǎn)品過(guò)早貶值?！?/p>

那么，盧斯所指的裝飾到底罪惡在哪里？

盧斯所認(rèn)為的“罪惡”是因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的歷史環(huán)境中，其在經(jīng)濟(jì)上增加了額外的勞動(dòng)浪費(fèi)，在美學(xué)上掩蓋了工藝、材料或是設(shè)計(jì)本身的缺憾，是一種“面具”，在倫理道德上，盧斯認(rèn)為裝飾是一種虛假和偽善。這三方面就是盧斯對(duì)裝飾提出極盡嚴(yán)厲的“裝飾即罪惡”論點(diǎn)的根本原因。

魯迅先生曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“矯枉必過(guò)正”，過(guò)激的語(yǔ)言經(jīng)常會(huì)與真理背道而馳。因此，對(duì)于盧斯提出的“裝飾即罪惡”，我認(rèn)為是值得再商榷的。世界上沒(méi)有絕對(duì)的真理，這句話是絕對(duì)的。這句話看似是玩笑，細(xì)想?yún)s又發(fā)人深省。所以我認(rèn)為應(yīng)該對(duì)盧斯的觀點(diǎn)在結(jié)合當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境下進(jìn)行辯證的探討研究。其實(shí)《裝飾即罪惡》還有另一種譯法，即《裝飾與罪惡》。我個(gè)人認(rèn)為后者的譯法更公平一些。裝飾與罪惡能不能畫(huà)等號(hào)？這是一個(gè)辯證發(fā)展的過(guò)程，需要我們后人在盧斯的觀點(diǎn)上進(jìn)行再研究，再摸索。

首先，盧斯提出當(dāng)時(shí)盛行的矯揉造作的裝飾風(fēng)格是歷史的倒退，他認(rèn)為無(wú)裝飾的風(fēng)格才是現(xiàn)代設(shè)計(jì)應(yīng)該推崇的。他從人類(lèi)社會(huì)發(fā)展和裝飾本身發(fā)展這兩個(gè)角度否定了裝飾存在的價(jià)值。

在這一點(diǎn)上，盧斯雖然看到了與裝飾并存的消極現(xiàn)象，如他所說(shuō)廁所的涂鴉、紋身是現(xiàn)代文明所不齒的行為。但他過(guò)于草率、武斷的否定了裝飾自身的價(jià)值。從古至今，無(wú)論是處于哪個(gè)國(guó)度，處于怎樣的生產(chǎn)力發(fā)展，面臨著怎樣的政治道德價(jià)值觀的影響，裝飾都作為人類(lèi)的天性，以不同的方式形式呈現(xiàn)出來(lái)。如，古希臘的陶瓶、印度的泰姬陵、中國(guó)春秋時(shí)期的青銅器、明清時(shí)期的家具等都聚集了各時(shí)期人類(lèi)對(duì)裝飾的追求。這些精美絕倫的歷史設(shè)計(jì)物無(wú)不體現(xiàn)了人類(lèi)對(duì)于裝飾藝術(shù)的天性和喜好。由此可看出，人類(lèi)對(duì)于美的追求是一種天性，無(wú)論在何種政治背景和生產(chǎn)力壓力之下，裝飾的變化僅僅是其載體和方式，始終不變的是人類(lèi)對(duì)于審美裝飾的追求。毫無(wú)疑問(wèn)，人類(lèi)的歷史發(fā)展一直伴隨著裝飾的進(jìn)步和發(fā)展變化。英國(guó)著名藝術(shù)史家貢布里希也曾寫(xiě)道：“編好的籃子、織成的布、削鑿成型的石塊或雕花的木頭都記錄和保存了人類(lèi)樂(lè)于掌握技藝的天性，裝飾藝術(shù)的興起離不開(kāi)這種天性。”這也符合馬斯洛學(xué)說(shuō)中的“審美需求”，當(dāng)人們脫離了“生理需求”后，轉(zhuǎn)而開(kāi)始追求更高層次的“審美需求”。這種發(fā)展需要是與人類(lèi)的發(fā)展相匹配的。裝飾滿足了人們的這種需求，是人類(lèi)精神層面上的追求。而盧斯提出的觀點(diǎn)顯然沒(méi)有考慮到這點(diǎn)。當(dāng)盧斯用靜止的眼光看待裝飾，認(rèn)為裝飾是絕對(duì)的錯(cuò)誤，這樣得出的結(jié)論必定有它的局限性。如著名的“孟菲斯”設(shè)計(jì)小組，他們追求的裝飾設(shè)計(jì)雖缺乏實(shí)用性，但他們認(rèn)為一個(gè)設(shè)計(jì)只要能表達(dá)某種情趣并滿足人類(lèi)的某方面的需求便有著其存在的價(jià)值。當(dāng)時(shí)“孟菲斯”小組的設(shè)計(jì)作品給了無(wú)數(shù)設(shè)計(jì)師創(chuàng)作靈感，使得裝飾設(shè)計(jì)不斷進(jìn)步發(fā)展。由此得出，盧斯的“裝飾即罪惡”結(jié)論是欠妥的，設(shè)計(jì)最重要的是為“人”所設(shè)計(jì)，既然裝飾可以滿足人類(lèi)的心理需要，那又怎可稱(chēng)之為“罪惡”？這值得我們進(jìn)行進(jìn)一步的研究和探討。

其次，盧斯認(rèn)為裝飾是造成手工藝人生活窘迫的根源。然而實(shí)際并非如此。結(jié)合當(dāng)時(shí)的時(shí)代環(huán)境和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行分析，在進(jìn)入社會(huì)化大生產(chǎn)時(shí)期，商品的價(jià)值由生產(chǎn)它的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定。由于機(jī)器化大生產(chǎn)提高了社會(huì)生產(chǎn)率，生產(chǎn)某種商品個(gè)人必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間越低，其個(gè)人在相同工作時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)的產(chǎn)品價(jià)值總量就越大。具體來(lái)說(shuō)，這就是為什么“裝飾匠必須干20個(gè)鐘頭的活才能掙到現(xiàn)代化工人八個(gè)鐘頭就能掙到的收入。”因此，手工藝人生活窘迫的最根本原因恐怕不能歸因于裝飾，而是由于一般的手工生產(chǎn)的勞動(dòng)生產(chǎn)率跟大機(jī)器的生產(chǎn)率沒(méi)有辦法抗衡的原因。不過(guò)，過(guò)度的裝飾的追求確實(shí)會(huì)在客觀上造成一定程度的資源浪費(fèi)，勞民傷財(cái)，造成視覺(jué)污染。所以我們應(yīng)該對(duì)裝飾樹(shù)立一種正確的認(rèn)識(shí)觀。我認(rèn)為，裝飾有兩個(gè)基礎(chǔ)屬性，一、附加的;二、美的。那么盧斯文中所提的“巴布亞人的紋身”、“紅色天鵝絨長(zhǎng)筒襪上的金色流蘇”、“鞋子上布滿的扇貝紋樣和窟窿”則只滿足了其一，附加的，實(shí)用功能之外的。至于美不美，則不一定。所以我想，盧斯所認(rèn)為的罪惡的“裝飾”則是針這一類(lèi)無(wú)實(shí)用功能的裝飾提出的反對(duì)。然而如今普遍意義上的裝飾，是結(jié)合了“附加的”和“美的”兩種屬性的裝飾。物體的功能性應(yīng)占主體地位，其自身能夠體現(xiàn)出一種美感，并作為一種附加物使得其處于的環(huán)境也也顯得美觀。比如一張?jiān)O(shè)計(jì)精良的沙發(fā)，它在作為“沙發(fā)”行使其功能的同時(shí)，作為一種附加物它還能起到美化空間的作用。因此可以說(shuō)它是裝飾性的沙發(fā)，但其本身不是裝飾。此外，不平等的現(xiàn)象不僅僅出現(xiàn)在這段特定的時(shí)間，無(wú)論是什么樣的生產(chǎn)力條件還是社會(huì)形態(tài)，都存在著這樣的問(wèn)題。這是盧斯的口號(hào)注意欠考慮的地方，裝飾即罪惡太過(guò)獨(dú)斷專(zhuān)行。我們不能搞“一刀切”，因噎廢食的做法是欠考慮的，很淺顯的道理，如果因?yàn)槌燥埗?，追其教?xùn)應(yīng)該是糾正吃飯的方式方法，而不是因?yàn)楹ε鲁燥埧赡軙?huì)被噎到而放棄吃飯這項(xiàng)活動(dòng)。老祖宗有云，人是鐵飯是鋼一頓不吃餓得慌。足以可見(jiàn)，吃飯是滿足人類(lèi)生存最基本的需求。同樣的，審美需求只是高于人類(lèi)生存的基本需求的更高層次的需求，不管是哪種層次上的需求，都應(yīng)該在設(shè)計(jì)中被滿足，在設(shè)計(jì)理念中被體現(xiàn)。進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，它也再次引起整個(gè)社會(huì)乃至整個(gè)時(shí)代對(duì)藝術(shù)設(shè)計(jì)范疇中功能與形式、裝飾與倫理這兩對(duì)概念的探討，具體化來(lái)說(shuō)，小到指甲剪，碗勺刀叉，大到建筑規(guī)劃，都要求設(shè)計(jì)師具備相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)責(zé)任感，承擔(dān)起設(shè)計(jì)師應(yīng)擔(dān)負(fù)的責(zé)任，為大眾設(shè)計(jì)，不為少數(shù)人服務(wù)，并肩負(fù)起引導(dǎo)整個(gè)社會(huì)審美品位的重任。設(shè)計(jì)師應(yīng)該充分意識(shí)到自己處于怎樣的時(shí)代，并清晰的表達(dá)這個(gè)時(shí)代的思想意識(shí)。設(shè)計(jì)師必須從根源上了解裝飾的動(dòng)機(jī)，反對(duì)那些不恰當(dāng)?shù)?、華而不實(shí)的裝飾。

綜上所述，盧斯的觀點(diǎn)既有進(jìn)步意義，也有其局限性。其進(jìn)步之處在于，他指出了過(guò)度裝飾對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的負(fù)面影響，敢于逆行在當(dāng)時(shí)的奢靡思潮之下。其局限性體現(xiàn)在他沒(méi)有認(rèn)識(shí)到裝飾本身的價(jià)值，沒(méi)有從人類(lèi)自身需求出發(fā)。設(shè)計(jì)的宗旨是以人為本，如果忽略人的心理發(fā)展，那這個(gè)設(shè)計(jì)無(wú)疑是失敗的。裝飾是藝術(shù)設(shè)計(jì)的重要組成部分，隨著時(shí)代的發(fā)展，人類(lèi)的審美、價(jià)值觀都得到了改變提升，但人類(lèi)對(duì)于美的追求是亙古不變的。因此，與裝飾有關(guān)的討論將會(huì)繼續(xù)下去，隨著時(shí)代的發(fā)展而不斷更新變化。裝飾作為藝術(shù)文化一個(gè)重要的組成部分，在文化傳承中有著不可替代的作用。裝飾作為審美的另一種表現(xiàn)手法，體現(xiàn)著一個(gè)時(shí)代的審美趣味，肩負(fù)著一個(gè)時(shí)代的審美習(xí)慣。但由于歷史原因，我國(guó)并未形成一套系統(tǒng)的、成熟的審美批判系統(tǒng)。大眾的審美普遍不高，甚至一些從事專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)、藝術(shù)行業(yè)的專(zhuān)業(yè)人員，本身并不具備良好的審美意識(shí)，導(dǎo)致他們并不能對(duì)普通大眾進(jìn)行良好的審美引導(dǎo)，反而對(duì)這樣的低級(jí)審美進(jìn)行大量的迎合，批量進(jìn)行如此急功近利的設(shè)計(jì)，從而導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的審美的相對(duì)低下。如此反復(fù)，惡性循環(huán)，整個(gè)國(guó)家的審美都長(zhǎng)期停滯在一個(gè)較低級(jí)的發(fā)展中，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于國(guó)際。所以進(jìn)一步說(shuō)，培養(yǎng)一個(gè)良好的審美趣味，并不僅僅是設(shè)計(jì)師的功課，更是消費(fèi)大眾乃至整個(gè)時(shí)代的功課。如若大眾熱衷于粗鄙淺薄的設(shè)計(jì)裝飾，那么縱使設(shè)計(jì)師的品位再前衛(wèi)時(shí)尚，所設(shè)計(jì)的作品和理念也只能化為泡影。由此得出，培養(yǎng)出區(qū)別于盧斯所指的 “裝飾”，應(yīng)注重藝術(shù)的基礎(chǔ)教育，學(xué)校應(yīng)擔(dān)負(fù)起這樣的重任，只有這樣，才能拯救整個(gè)社會(huì)的審美。

當(dāng)我們跟隨社會(huì)的發(fā)展，以發(fā)展的眼光看待裝飾，培養(yǎng)出良好的審美感知。那么周?chē)挛锏漠a(chǎn)生、發(fā)展乃至消失都會(huì)變成一種過(guò)程，而不是恒定的觀念。也許審美情趣、價(jià)值取向在趨于多樣化，難以設(shè)定一個(gè)指定的標(biāo)準(zhǔn)，但人們對(duì)于美的需求卻永遠(yuǎn)存在，這需要我們對(duì)裝飾的深層含義進(jìn)行更多的研究和探索，真正做到以“人”為本，創(chuàng)造“不罪惡”的“裝飾”。

參考文獻(xiàn)：

[1]凌繼堯，徐恒醇.藝術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)[M].上海：上海人民出版社.2000.

[2]貢布里希.秩序感[M].長(zhǎng)沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社.2002.

[3]王受之.世界現(xiàn)代設(shè)計(jì)史[M].中國(guó)青年出版社.2002.