【摘要】：美國(guó)的陪審團(tuán)制度自從英國(guó)引進(jìn)之后，發(fā)展的極為快速，成為了眾多國(guó)家研究學(xué)習(xí)的對(duì)象，美國(guó)的陪審團(tuán)制度確實(shí)存有很多的優(yōu)點(diǎn)，它有助于程序正義的實(shí)現(xiàn)，并且有助于對(duì)全民進(jìn)行法制教育。但卻也存在一些弊端，如陪審團(tuán)制度運(yùn)行成本過(guò)高;陪審團(tuán)易受種族、個(gè)人情感、宗教的影響做出不符合法律的判決;無(wú)因回避權(quán)有利于排除對(duì)自己不利的陪審員等問(wèn)題。本文圍繞這些問(wèn)題展開(kāi)了敘述。

【關(guān)鍵詞】：美國(guó)陪審團(tuán)制度;陪審員;無(wú)因回避權(quán);

一、美國(guó)陪審團(tuán)制度的概況

（一）美國(guó)陪審團(tuán)的發(fā)展歷史和現(xiàn)狀

陪審制度源于英國(guó)。英國(guó)將司法制度和陪審團(tuán)制度帶到了美國(guó)后，美國(guó)在該基礎(chǔ)上進(jìn)行了改進(jìn)，并且隨著美國(guó)法律進(jìn)程的發(fā)展，美國(guó)陪審團(tuán)制度越發(fā)的成熟。如今已經(jīng)成為了眾多國(guó)家研究和學(xué)習(xí)的對(duì)象。

美國(guó)的陪審團(tuán)由大陪審團(tuán)、小陪審團(tuán)構(gòu)成。大陪審團(tuán)也被稱為“起訴陪審團(tuán)”，它的職責(zé)主要是根據(jù)檢控官的指控，以及檢控官所掌握的證據(jù)成都來(lái)決定是否對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行起訴。擔(dān)任此種職務(wù)的大陪審團(tuán)一般是由6—23位法院從通訊錄或候選名單中隨機(jī)抽取的普通公民組成。而小陪審團(tuán)又被稱作為“審判陪審團(tuán)”，它的構(gòu)成一般是由隨機(jī)抽取的12位普通公民組成。小陪審團(tuán)的主要職責(zé)是決定刑事案件的被告人是否有罪，民事案件的被告人是否侵權(quán)。

（二）美國(guó)陪審團(tuán)制度的主要內(nèi)容

1、陪審團(tuán)審理案件的范圍及對(duì)案件裁決的作用

美國(guó)的陪審團(tuán)制度不單單適用于刑事案件，在民事侵權(quán)案件中也有可能會(huì)使用到陪審團(tuán)制度。在案件審理過(guò)程中，如果經(jīng)過(guò)陪審團(tuán)的審理，最終裁定被告有罪或侵權(quán)，則由該案的主審法官在有罪的基礎(chǔ)上裁定刑罰或者賠償金額;反之，如果經(jīng)過(guò)審判最終陪審團(tuán)裁定被告無(wú)罪或侵權(quán)不成立，法官則會(huì)審判宣告案件審理結(jié)束。法官和陪審團(tuán)在審理案件中有著明確的分工，陪審團(tuán)只負(fù)責(zé)對(duì)案件事實(shí)的裁定，法官則負(fù)責(zé)具體的法律適用。

2、陪審員的挑選

首先是確定候選陪審員。在美國(guó)《聯(lián)邦陪審員挑選及服務(wù)法案》中，明確的規(guī)定了候選陪審員的挑選條件。但總體來(lái)看，挑選條件較為寬松。法院在確定候選陪審員后再?gòu)暮蜻x陪審員中確定陪審員。在挑選陪審員的過(guò)程中，律師有權(quán)通過(guò)觀察或者提問(wèn)的方式對(duì)陪審員提出回避，從而剔除可能會(huì)影響案件公正性的陪審員（回避分為兩種，一種是絕對(duì)要求回避權(quán)，一種是任意要求回避權(quán)）。

二、美國(guó)陪審團(tuán)制度的特點(diǎn)

（一）陪審團(tuán)制度有助于實(shí)現(xiàn)司法公正

1、陪審團(tuán)制度有助于程序正義的實(shí)現(xiàn)

程序正義是案件實(shí)現(xiàn)正義的其中一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，但在案件的訊問(wèn)過(guò)程中很可能會(huì)出現(xiàn)收集證據(jù)手段不合法的情況，如若不進(jìn)行非法證據(jù)的排除，案件即使得到了宣判，也可能是冤假錯(cuò)案。而美國(guó)的陪審團(tuán)制度很好的解決了這一問(wèn)題，它利用陪審團(tuán)的力量來(lái)進(jìn)行認(rèn)定證據(jù)是否真實(shí)，并利用陪審團(tuán)之間的互相監(jiān)督，從而保證庭審過(guò)程的公正和證據(jù)的合法性和真實(shí)性。辛普森殺妻案就是最好的證明。辛普森殺妻的證物由于陪審團(tuán)認(rèn)定收集證據(jù)程序有問(wèn)題而被排除，從而認(rèn)定辛普森的罪名不成立。這件案子的結(jié)局說(shuō)明案件審判的結(jié)果不應(yīng)只是實(shí)現(xiàn)結(jié)果的正義更應(yīng)該注重程序的正義。

另一方面，陪審團(tuán)的形成有助于避免司法行業(yè)的腐敗受賄現(xiàn)象。美國(guó)實(shí)行陪審團(tuán)制度使得案件的裁量權(quán)非法官一個(gè)人所有，以至于當(dāng)事人或者律師無(wú)法通過(guò)向法官行賄、請(qǐng)客的方式贏得案件，又因?yàn)榕銓張F(tuán)的形成是隨機(jī)的，并且由12個(gè)人組成，所以當(dāng)事人或者律師也無(wú)法通過(guò)賄賂陪審團(tuán)的手段贏得案件，這有利于保證案件的公正性。

2、陪審團(tuán)的出現(xiàn)有助于幫助法官拓寬思路

陪審團(tuán)的組成人員多半都是隨機(jī)選出的公民，沒(méi)有相應(yīng)的法律知識(shí)和法律思維，這一點(diǎn)也成了很多學(xué)者的質(zhì)疑對(duì)象，有些學(xué)者認(rèn)為沒(méi)有法律思維和知識(shí)儲(chǔ)備的陪審員參與審理案件會(huì)造成法律審判不公正的現(xiàn)象。但事實(shí)卻不是這樣，沒(méi)有法律知識(shí)儲(chǔ)備的陪審團(tuán)的出現(xiàn)恰巧拓寬了法官的思考問(wèn)題的角度，以至于法官不但從法律的層面審判案件，還要從情理和公序良俗的層面上考慮問(wèn)題，這有助于案件的全面考量。并且法律制定的初衷本來(lái)就是保護(hù)大多數(shù)人的合法利益，而陪審團(tuán)也是大多數(shù)人中的代表，他們作為陪審團(tuán)人員審理案件時(shí)多半都是站在大多數(shù)人的立場(chǎng)上進(jìn)行判斷，這種樸素的思維方式有利于案件的審判。

（二）陪審團(tuán)制度有助于對(duì)全民進(jìn)行法制教育

作為一個(gè)美國(guó)公民，如若不是去法庭打官司，或者是在法庭里工作，那么除去當(dāng)審判員的方式，很多人很可能一輩子也不會(huì)出入法院這樣的場(chǎng)所，甚至于有些人一輩子都不會(huì)觸碰到法律的邊緣。因此公民作為陪審團(tuán)出庭審理案件的方式成為了最直接、最快速的傳播法律知識(shí)的途徑。參與法庭審理的過(guò)程可以讓公民近距離接觸法院和法律，并給予了公民運(yùn)用法律思維思考問(wèn)題的機(jī)會(huì)，讓他們以親身感受的方式體驗(yàn)國(guó)家法律，以此起到警示的作用。并且這種方式給予了陪審團(tuán)參與國(guó)家法律制定的權(quán)利（由于美國(guó)是判例法國(guó)家，每一個(gè)案件的審判結(jié)果都會(huì)對(duì)后世產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，所以陪審團(tuán)審理案件的過(guò)程和結(jié)果同樣會(huì)對(duì)后世起到重要的作用，以至于產(chǎn)生了與立法類似的效果）。

三、對(duì)美國(guó)陪審團(tuán)制度的評(píng)析

（一）陪審團(tuán)制度運(yùn)行成本過(guò)高

上文中已提到，在參與審理案件的過(guò)程中，陪審團(tuán)的形成要經(jīng)

過(guò)一系列復(fù)雜繁瑣的過(guò)程。尤其是美國(guó)法律賦予了律師無(wú)因回避權(quán)，這項(xiàng)權(quán)利的行使增加了律師的工作和成本，也讓陪審員的選任程序更為復(fù)雜，使得整體案件的訴訟成本變高。在案件審理的過(guò)程中，陪審團(tuán)需要集中居住，不得工作，不得與外界聯(lián)系，不得讀書(shū)看報(bào)，這種除了金錢(qián)以外的附加成本也會(huì)加重陪審團(tuán)的負(fù)擔(dān)。

與此同時(shí)，由于案件的審判結(jié)果必須遵循“一致原則”即陪審團(tuán)的12個(gè)成員必須達(dá)成一致的意見(jiàn)。但在一些較為復(fù)雜的案件中，經(jīng)過(guò)審理，最終總會(huì)有幾個(gè)陪審員不支持大部分陪審員的觀點(diǎn)，從而“堅(jiān)定”的堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)。一般在出現(xiàn)這種情況時(shí)，審理該案的法官就會(huì)宣布“失審”或者“流案”，最終法院很有可能會(huì)采取重新組成陪審團(tuán)進(jìn)行再審，這對(duì)案件的法官和陪審團(tuán)及當(dāng)事人來(lái)說(shuō)無(wú)疑是痛苦的，加重了彼此的成本的同時(shí)，也延長(zhǎng)了案件的審理時(shí)間。

（二）陪審團(tuán)易受種族、個(gè)人情感、宗教的影響做出不符合法律的判決。

在《辯護(hù)狂》一書(shū)中雷波維茲多次提到他會(huì)在挑選陪審團(tuán)的過(guò)程中極為慎重，有時(shí)甚至?xí)蒙蠋滋斓臅r(shí)間，他會(huì)調(diào)查這些陪審團(tuán)的候選人是否有歧視、偏見(jiàn)的心態(tài)，從而排除那些還未庭審就認(rèn)定被告有罪的候選人。這從側(cè)面說(shuō)明，陪審團(tuán)的候選人易受個(gè)人情感或者宗教的影響，內(nèi)心對(duì)被告存有偏見(jiàn)從而出現(xiàn)未庭審先定罪的主觀心態(tài)。

而在該書(shū)的第十章提到的雷波維茲為9個(gè)黑人小伙子“強(qiáng)奸” 兩位白人婦女進(jìn)行辯護(hù)時(shí)，法院經(jīng)過(guò)草率的審理就判定9個(gè)黑人男孩有罪。但在雷波維茲接手該案后，他發(fā)現(xiàn)這些黑人小伙子本是無(wú)罪的，被認(rèn)定有罪的主要原因是陪審團(tuán)中全是白人，而在當(dāng)?shù)氐闹莅兹藰O為歧視黑人，一旦有白人和黑人的刑事案件，黑人被認(rèn)定有罪的概率為100%。雖然該州規(guī)定陪審團(tuán)中應(yīng)該有黑人存在，但是該州卻從未落實(shí)過(guò)。他們認(rèn)為黑人的智力不符合庭審要求。而雷波維茲正是利用陪審團(tuán)中沒(méi)有黑人這一點(diǎn)最終贏得了案件，改寫(xiě)了該州的歷史。這個(gè)案例說(shuō)明陪審團(tuán)的成員很可能會(huì)受到自身種族的影響，根據(jù)種族的榮譽(yù)感或身份的特殊，未經(jīng)審判就主觀的認(rèn)定被告有罪，不聽(tīng)庭審就先入為主的對(duì)案件進(jìn)行裁決，這對(duì)被告來(lái)說(shuō)是極為不公平的，它不符合案件審理公正性的要求。

其次，在美國(guó)的庭審過(guò)程中，律師的“演說(shuō)”能力對(duì)案件的影響也極為重要，有些原本確實(shí)有罪的被告在律師慷慨激昂的無(wú)罪辯護(hù)“演說(shuō)”后，陪審團(tuán)的內(nèi)心會(huì)出現(xiàn)動(dòng)搖，從而基于人性憐憫被告，做出無(wú)罪判決。

（三）無(wú)因回避權(quán)有利于排除對(duì)自己不利的陪審員

上文中也提到了律師在挑選陪審員的過(guò)程中是極為仔細(xì)的，他們會(huì)排除不公正的候選陪審員，以此保證有一個(gè)公正、客觀的陪審團(tuán)。但是在實(shí)際的案件中，律師在排除不公正的陪審員同時(shí)，也會(huì)挑選有利于自己和當(dāng)事人的陪審員，甚至于花費(fèi)重金和大量的時(shí)間去調(diào)查每個(gè)候選陪審員的職業(yè)、宗教信仰、是否有種族歧視等背景，并推斷他們對(duì)該案的態(tài)度，從而進(jìn)行選擇。這樣的做法會(huì)使得陪審團(tuán)在庭審未開(kāi)始時(shí)就對(duì)案件有了先入為主的判斷，從而影響了案件的公正性。

四、結(jié)語(yǔ)

美國(guó)的陪審團(tuán)制度得以留存至今，經(jīng)歷了歷史的考驗(yàn)并且有著強(qiáng)烈的價(jià)值所在。陪審團(tuán)制度在美國(guó)的重要性，有其特殊的淵源——由美國(guó)法律自身特性決定，但該制度自身確實(shí)也存在一些弊端，適宜美國(guó)的同時(shí)不一定適用所有國(guó)家。

參考文獻(xiàn)：

[1]賀建勇 朱煒.對(duì)美國(guó)陪審團(tuán)制度的考察與評(píng)析.[A].江西公安?？茖W(xué)校學(xué)報(bào).2010.

[2]盧淑和 饒世權(quán).美國(guó)陪審團(tuán)制度的功能及其對(duì)我國(guó)審判制度改革的啟迪.[A]. 中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）.2004.

[3]夏欣.美國(guó)陪審團(tuán)制度及其特點(diǎn).[A].法制與社會(huì).2013.11（下）.

[4]張軍見(jiàn).美國(guó)陪審團(tuán)制度研究. [D].安徽大學(xué)碩士學(xué)位論文.2014.

[5]王小也.美國(guó)陪審制度對(duì)中國(guó)的啟示. [D].青島大學(xué)碩士學(xué)位論文.2012.

[6]宋秋艷.美國(guó)陪審制度研究.[D].山東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文.2006.

[7]檀磊.美國(guó)司法審判陪審團(tuán)制度研究. [D].遼寧大學(xué)碩士學(xué)位論文.2013.