【摘要】：象征主義是西方現(xiàn)代派文學(xué)中持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)、影響最大、涉及面最廣的一個(gè)文學(xué)思潮流派。阿瑟·西蒙斯說(shuō)：“沒(méi)有象征主義就不可能有文學(xué)。”理解象征主義有悖于傳統(tǒng)文學(xué)的審美觀念，把握象征主義豐富而復(fù)雜的美學(xué)內(nèi)涵，認(rèn)識(shí)象征主義美學(xué)價(jià)值與藝術(shù)審美特征，對(duì)我們認(rèn)識(shí)和把握20世紀(jì)西方現(xiàn)代派文學(xué)，有著十分重要的意義。

【關(guān)鍵詞】：象征主義;研究;影響

中國(guó)對(duì)波德萊爾介紹始于五四新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，1919年2月，波德萊爾的名字首次見(jiàn)諸于中國(guó)的雜志上，周作人在《新青年》6卷2期上刊載為其散文詩(shī)《小河》撰寫(xiě)的序文時(shí)，提及波德萊爾：“有人問(wèn)我這詩(shī)是什么體，連自己也回答不出。法國(guó)波德萊爾（Baudelaire）提倡起來(lái)的散文詩(shī)，略略相象，不過(guò)他是用散文格式，現(xiàn)在卻一行一行地分寫(xiě)了。”之后，以少年中國(guó)學(xué)會(huì)為首的年輕詩(shī)人們以《少年中國(guó)》、《新青年》等雜志為陣地開(kāi)始介紹、評(píng)述波德萊爾及其作品，并且給予較高的評(píng)價(jià)。中國(guó)第一篇帶有評(píng)論色彩的相關(guān)文章是李璜的《法蘭西詩(shī)之格律及其解放》（《少年中國(guó)》 2卷12期），該文詳細(xì)介紹了波德萊爾的生平、性情，還涉及到他的創(chuàng)作，認(rèn)為他有意解放詩(shī)的格律，自由詩(shī)由之產(chǎn)生;他的詩(shī)顏色、聲音相通，開(kāi)創(chuàng)了象征派的先河。第一篇對(duì)波德萊爾進(jìn)行全面評(píng)介的文章是田漢的《惡魔詩(shī)人波陀雷爾的百年祭》（《少年中國(guó)》 3卷4、5期），這是20年代初期中國(guó)接受者的研究力作，時(shí)至今日，仍不失其重要的參考價(jià)值。該文從文學(xué)與美學(xué)的角度出發(fā)來(lái)研究波德萊爾，分五個(gè)部分對(duì)詩(shī)人進(jìn)行論述：神與惡魔（引松浦一先生《生命之文學(xué)》中有關(guān)神魔的見(jiàn)解）;波陀雷爾的生涯;波陀雷爾的特色;波陀雷爾的主義;藝術(shù)家的宗教。作者明確肯定了詩(shī)人的地位及影響：“波陀雷爾文學(xué)史上的位置者，莫不曰他是法國(guó)19世紀(jì)羅曼主義的殿將，象征主義的先鋒，實(shí)際上法國(guó)的魏爾倫也、德國(guó)的德?tīng)柮酪?、美?guó)的新永本易慈也，近代的象征詩(shī)人鮮有不汲波陀雷爾之流者?！碧餄h不僅接受了稱波德萊爾為惡魔詩(shī)人的提法，還用“很可愛(ài)”來(lái)形容惡魔，認(rèn)為惡魔主義與人道主義息息相關(guān)，而向讀者介紹波德萊爾的惡魔主義的目的正是為呼吁藝術(shù)家揮動(dòng)惡魔之劍斬?cái)嘈闹械囊磺须s念。文中還翻譯了波德萊爾的《應(yīng)和》一詩(shī)，向讀者揭示出纖細(xì)的觀能在視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)、音與色之間是如何相互轉(zhuǎn)換的，引譯了《昔日的生活》、《異國(guó)的香》、《云發(fā)》、《玻璃壇》、《巴黎人之夢(mèng)》、《露臺(tái)》、《圣彼得的否認(rèn)》、《亞伯與該隱》，這些便是波德萊爾的作品在中國(guó)最早的譯文。幾乎是與此同時(shí)，周作人也撰文表示對(duì)波德萊爾的極高贊賞，“他的`頹廢的'心情，與所以表現(xiàn)這心情的一點(diǎn)著作之美”是引發(fā)他的共鳴的重要因素。（《三個(gè)文學(xué)家的紀(jì)念》，《晨報(bào)副刊》1921年11月14日）“頹廢”一詞在這里并不帶有傳統(tǒng)意義上的貶義色彩，特指作品中帶有濃郁現(xiàn)代色彩的幻滅靈魂的體驗(yàn)、憂郁的情調(diào)等，而性格的陰影，哲學(xué)的苦味與絕望的沉痛構(gòu)成其作品的內(nèi)蘊(yùn)，周作人強(qiáng)調(diào)這是理解波德萊爾的唯一切入點(diǎn)，而且只有真正的智者才能成為他的知音。與田漢相比，周作人更關(guān)注波德萊爾的散文詩(shī)，他認(rèn)為波德萊爾對(duì)現(xiàn)代散文詩(shī)文體有開(kāi)創(chuàng)性的功績(jī)，以仲密為筆名周作人相繼在《晨報(bào)副刊》（1921年11月20日，1922年4月9日）上發(fā)表譯作《散文小詩(shī)·游子，狗與瓶，頭發(fā)里的世界，你醉，窗，海港》、《散文二首·窮人的眼，月的恩惠》，之后，《小說(shuō)月報(bào)》 13卷3號(hào)、6號(hào)（1922年3月、6月）上刊載了他翻譯的散文詩(shī)《游子》和《窗》，同年，《婦女雜志》8卷8號(hào)、9號(hào)上又刊載了他的譯作《游子》和《你醉》。自此，波德萊爾的散文詩(shī)進(jìn)入中國(guó)。波德萊爾的散文詩(shī)也引發(fā)了徐志摩的濃厚興趣，1929年12月，《新月》雜志2卷10號(hào)上登載他的《波特萊的散文詩(shī)》，正是因?yàn)椴ǖ氯R爾致力于探求人類的靈魂，勇于自我剖析，他的作品才會(huì)給人帶來(lái)深厚的底蘊(yùn)與厚重感，也才會(huì)具有深重的歷史感，“起點(diǎn)是他們自己的意識(shí)，終點(diǎn)是一個(gè)時(shí)代全人類的性質(zhì)的總和?！蔽恼戮壠鹩谏⑽脑?shī)，終結(jié)于對(duì)波德萊爾的探討人性的極度肯定。此外，徐志摩也是相當(dāng)推崇波德萊爾的詩(shī)的。在《語(yǔ)絲》周刊3期上他發(fā)表了譯作《死尸》，而在此前，金滿成便已在《文學(xué)旬刊》57期（1924年12月）上發(fā)表譯作《死尸》，同刊59期上還發(fā)表了張人權(quán)重譯的《腐尸》，除去對(duì)文本的剖析，還有論者闡發(fā)了波德萊爾對(duì)象征主義流派的啟發(fā)性功績(jī)，劉延陵的《法國(guó)詩(shī)之象征主義與自由詩(shī)》中（《詩(shī)》 1卷4號(hào)）認(rèn)為波德萊爾對(duì)象征主義流派的重大貢獻(xiàn)首先在于他以“人之魂靈與精神”為主題，其次便是他“捉住這些象征用以表現(xiàn)內(nèi)心的情調(diào)”，而“以聲傳神主張聲色相通官覺(jué)交錯(cuò)”更是由波德萊爾首創(chuàng)的。這個(gè)時(shí)期還引入了外國(guó)的研究成果。1924年4月，聞天翻譯的史篤姆（T。Storm）所作《波特來(lái)耳研究》，發(fā)表在《小說(shuō)月報(bào)》15卷號(hào)外上。譯文強(qiáng)調(diào)波德萊爾對(duì)西方文學(xué)的深遠(yuǎn)影響。于是世界上的思想完全變換了，雖然這種變換是非常緩慢的?！?/p>

80年代，熊玉鵬的《將彼俘來(lái)，自由驅(qū)使— lt;野草gt;與象征主義》（《中國(guó)比較文學(xué)》1984年1期）是最早的一篇文章，作者認(rèn)為波德萊爾的散文詩(shī)與魯迅的《野草》在象征手法和表現(xiàn)主觀世界上有重大區(qū)別，前者屬于草創(chuàng)作品，喻義淺直簡(jiǎn)單，象征手法缺少變化，而魯迅對(duì)象征手法的運(yùn)用則豐富得多;波德萊爾的主觀世界表現(xiàn)為厭惡都市、病態(tài)愁悶，魯迅寄予的則是迷惘與模糊的希望。此外，還有吳小美、封新成的《“北京的苦悶”與“巴黎的憂郁”—魯迅與波德萊爾散文詩(shī)比較研究》（《文學(xué)評(píng)論》 1986年第5期）、王定天的《浮生兩過(guò)客———魯迅的lt;過(guò)客gt;與鮑特萊爾的lt;陌生人gt;》（《名作欣賞》1986年第4期）緊接著，張挺發(fā)表了《波特萊爾及其lt;惡之花gt;與魯迅及其lt;野草gt;之比較觀》（《青島師專學(xué)報(bào)》 1984年第3期）相對(duì)于以前的分析，張文選取了一個(gè)新的角度，從作家的親身經(jīng)歷的比較出發(fā)，列舉了中西兩位詩(shī)人的相似之處如同出身于知識(shí)分子家庭且深受文化風(fēng)氣熏陶、未成年便遭遇家庭變故（父親早逝、兄弟失和）、精神狀態(tài)上均有憂郁的特性、在作品中呈現(xiàn)為主題（絕望、追尋）、藝術(shù)技巧（借夢(mèng)喻事、象征、暗示等）、風(fēng)格（惡兆、凄涼美）等等的近似。90年代，錢(qián)林森的《孤獨(dú)靈魂的拷問(wèn)與生存體驗(yàn)的求證—魯迅與波特萊爾》是一篇重要的研究文章《中國(guó)比較文學(xué)》 1998年第3期）。文章認(rèn)為盡管魯迅對(duì)波德萊爾持否定態(tài)度，卻仍然與波氏有不少的關(guān)聯(lián)，這主要表現(xiàn)為以下幾點(diǎn)：一、他們的作品中均創(chuàng)造出一個(gè)“人生過(guò)客”的形象。二、兩位作家均享用著孤獨(dú)帶來(lái)的創(chuàng)造源泉，反復(fù)在其中自我追尋，不同的是波德萊爾的追尋是要以人為本返回存在的本質(zhì)層次，而魯迅重在由自我解剖、自我否定踏上前行的艱險(xiǎn)征途。三、《野草》在相當(dāng)程度上受到法國(guó)存在主義的影響，魯迅從中汲取了暗示、影射、借喻、烘托等手法，營(yíng)造出與波德萊爾相近的象征世界。但是在借鑒的基礎(chǔ)上魯迅運(yùn)用了多元象征手法，包括作為象征主義手法的象征與整體象征、寫(xiě)實(shí)象征等等。這篇文章沒(méi)有停留在表層的相似或相異上，而是以之為切入點(diǎn)進(jìn)行深層分析，從而得出一些很有啟發(fā)性的結(jié)論。此外，艾青、戴望舒對(duì)波德萊爾的接受、伊朗現(xiàn)代作家薩迪克·赫達(dá)亞特的《盲梟》所受波德萊爾《惡之花》的影響以及艾略特《荒原》對(duì)波德萊爾主題與結(jié)構(gòu)的借用等問(wèn)題也受到學(xué)者們的關(guān)注。從平行研究的角度來(lái)看，將穆旦與波德萊爾相提并論顯現(xiàn)出學(xué)者創(chuàng)新的勇氣與鋒芒，論文《穆旦·波特萊爾比并零談—〈控訴〉與lt;大敵gt;、lt;自懲者gt;之比較觀》（《貴陽(yáng)師專學(xué)報(bào)》1994年1期，吳凌）比較了兩人詩(shī)作中的生命主題，認(rèn)為前者的感傷情調(diào)由異己力量的壓迫產(chǎn)生，后者的悲劇意識(shí)源于內(nèi)在沖突，注目古典文學(xué)的豐富蘊(yùn)藏，有學(xué)者從莊子那兒為波德萊爾找到了知音。李谷鳴（《莊子與波德萊爾想象中的骷髏世界》《安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，1991年3期）比較了兩位作家筆下的骷髏世界，認(rèn)為莊子對(duì)生死的達(dá)觀態(tài)度為他的作品營(yíng)造出一種平和的氣氛，波德萊爾卻是明顯地惡生悅死，因之他的詩(shī)歌被恐怖與不安的情緒彌漫;莊子以理想的烏托邦為描寫(xiě)對(duì)象，波德萊爾的作品中則充滿人間的煙火氣息，意即他囊入了人間的丑惡。除此之外，還有一篇文章頗值得關(guān)注，那就是《波德萊爾在中國(guó)》（《文學(xué)研究參考》1987年9期，（美）格洛里亞·比恩周發(fā)祥譯）文章屬國(guó)外中國(guó)學(xué)的范疇，研究外國(guó)評(píng)論家所從事的比較研究，致力于說(shuō)明波德萊爾的詩(shī)歌超越國(guó)家邊界和文化疆域的具體方式。其一為對(duì)波德萊爾文藝觀的探討。劉自強(qiáng)較早地探討了相應(yīng)說(shuō)（《波德萊爾的相應(yīng)說(shuō)》，《外國(guó)文學(xué)研究》 1979年4期），他將波德萊爾的相應(yīng)說(shuō)歸結(jié)為三層意義上的，不同感官的東西如芳香、顏色、聲音之間存在著某種感應(yīng)，感官與精神之間存在著相互的感應(yīng)，以及詩(shī)人的心靈與超感官世界之間的相互感應(yīng)，作者將之視作一種方法論。郭宏安《詩(shī)人中的畫(huà)家和畫(huà)家中的詩(shī)—波德萊爾論雨果和德拉克洛瓦》（《外國(guó)文學(xué)評(píng)論》，1993年3期）呼吁學(xué)術(shù)界重視波德萊爾美學(xué)觀對(duì)理解浪漫主義的意義。徐曉亞《試析波德萊爾詩(shī)歌的音樂(lè)性》（《外交學(xué)院學(xué)報(bào)》1997年1期）從文學(xué)與藝術(shù)的角度嘗試著對(duì)詩(shī)人進(jìn)行新的闡釋，只是分析還過(guò)于表面化，對(duì)詩(shī)作的導(dǎo)讀勝過(guò)對(duì)其主題的論述。解靜《波德萊爾象征主義美學(xué)發(fā)見(jiàn)》（《東方論壇》，1997年3期）從分析詩(shī)人的美學(xué)思想入手來(lái)論述波德萊爾開(kāi)創(chuàng)的象征主義詩(shī)學(xué)。此外，周頌喜的《波德萊爾，一個(gè)轉(zhuǎn)變的歷史過(guò)程———關(guān)于波德萊爾文藝觀的矛盾與它的歷史評(píng)價(jià)》（《外國(guó)文學(xué)研究》1991年2期）也是一篇較為重要的文章。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張秉真，黃晉凱，楊恒達(dá)主編。象征主義·意象派[M]. 北京： 中國(guó)人民大學(xué)出版社，1989： 718.

[2] 張秉真，黃晉凱，楊恒達(dá)主編.象征主義·意象派[M]. 北京： 中國(guó)人民大學(xué)出版社，1989： 725.

[3]朱壽桐. 論 “五四”象征主義文學(xué)初潮[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)，1998 （ 3） ： 118.

[4] 張秉真，黃晉凱，楊恒達(dá)主編.象征主義·意象派[M]. 北京： 中國(guó)人民大學(xué)出版社，1989： 722.

[5]周作人. 揚(yáng)鞭集·序，周作人散文 （ 第 2 集） [M]. 北京： 中國(guó)廣播電視出版社，1999： 263.

[6]茅盾.我們現(xiàn)在可以提倡表象主義的文學(xué)么？ 茅盾全集（ 第 18 卷） [M]. 北京： 人民文學(xué)出版社，1989： 27.