【摘要】：在美國二百多年的發(fā)展歷史上，軍事是一個非常重要的方面，美國的建立和發(fā)展壯大，離不開戰(zhàn)爭的刺激和軍事技術(shù)、體制的發(fā)展。而對于美國軍事史的研究，也成為了國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對美國的研究一個非常重要的方面。其中，阿倫.米利特等著的《美國軍事史（1607-2012）》、高冬明所著《美國戰(zhàn)爭機器：1607-1945》、保羅.艾特伍德所著《美國戰(zhàn)爭史（1775-2010）：戰(zhàn)爭如何塑造美國》這幾部作品具有一定的代表性。本文將對這三部作品的特點、相同點和不同點進行分析和比較。

【關(guān)鍵詞】：美國 ;軍事史; 書評

美國只有短短200多年的發(fā)展歷史，但是就是這短短200多年，這個國家從大西洋西岸一隅的英國殖民地逐漸成長為世界第一超級大國，而在美國成長為世界超級大國的過程中，軍事是一個非常重要的方面，戰(zhàn)爭的刺激和軍事技術(shù)、軍事體制的發(fā)展和美國崛起是密不可分的。而對于美國軍事歷史研究，也成為國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對美國一個非常重要的研究方面，并且也產(chǎn)生了許多重要的研究成果。在這其中，阿倫.米利特等著的《美國軍事史（1607-2012）》（解放軍出版社2014年版，以下簡稱《美國軍事史》）、高冬明所著《美國戰(zhàn)爭機器：1607-1945》（社會科學(xué)文獻出版社2014年版，以下簡稱《美國戰(zhàn)爭機器》）、保羅.艾特伍德所著《美國戰(zhàn)爭史（1775-2010）：戰(zhàn)爭如何塑造美國》（新華出版社2013年版，以下簡稱《美國戰(zhàn)爭史》）這幾部作品具有一定的代表性。

一、作者簡介

阿倫.米利特，1959年畢業(yè)于印第安納州德葩大學(xué)，曾在美國海軍陸戰(zhàn)隊預(yù)備役擔(dān)任上校，他在俄亥俄州立大學(xué)任職近40年，后在新奧爾良大學(xué)擔(dān)任教授并擔(dān)任艾森豪威爾美國研究中心主任，2004年被軍事歷史協(xié)會授予“塞繆爾.埃利奧特.莫里森獎”，主要研究美國軍事歷史尤其是朝鮮戰(zhàn)爭史，這部《美國軍事史》初版于20世紀(jì)80年代，本版為第三版，與彼得.馬斯洛斯基和威廉.費斯合著，在美國深受歡迎。

高冬明，1973年生，1997畢業(yè)于東北師范大學(xué)，之后參軍，歷任軍校教員、訓(xùn)練部參謀并獲得作戰(zhàn)指揮學(xué)碩士學(xué)位。之后他在軍事科學(xué)院攻讀軍隊管理學(xué)博士學(xué)位，主要研究美國軍事史和軍隊管理學(xué)，現(xiàn)擔(dān)任軍事科學(xué)院科研指揮部參謀、研究員，主要著作有《美國戰(zhàn)爭機器：1607-1945》。

保羅.阿特伍德，曾參加過越南戰(zhàn)爭的老兵，曾在麻省波士頓大學(xué)專門講授美國戰(zhàn)爭史課程，現(xiàn)在是美國麻省大學(xué)和波士頓大學(xué)威廉.喬伊納戰(zhàn)爭和社會影響研究中心的研究助理，美國研究部門高級講師。

二、三部作品的主要內(nèi)容

三部作品都是涉及美國軍事歷史的作品，《美國軍事史》從1607年英國建立第一個北美殖民地開始，到21世紀(jì)美國的反恐戰(zhàn)爭為止，跨度達400多年。全書涵蓋的內(nèi)容非常豐富，不僅包括美國歷史上歷次戰(zhàn)爭，而且也包括了美國的武裝力量、軍事制度的起源和發(fā)展完善的過程，以及軍事政策的演變歷程。同時，作者在論述美國軍事發(fā)展的過程中，并沒有像一般的軍事史著作那樣局限于戰(zhàn)爭的發(fā)生和發(fā)展過程以及武裝力量的壯大過程，而是把美國軍事發(fā)展放在一個廣闊的美國歷史發(fā)展背景當(dāng)中，從美國政治、經(jīng)濟、文化價值觀等多方面分析起因和結(jié)果，正像作者說的一樣：“僅僅對軍事問題進行純理論的考慮很難影響軍事政策和計劃。政治體制和社會價值觀一直都對防務(wù)問題起著制約作用”[1]。

不同于《美國軍事史》，《美國戰(zhàn)爭機器》一書則把重點放在了美國的“戰(zhàn)爭機器”——軍事制度和武裝力量的形成和發(fā)展歷程上面。作者從1607年英國殖民者進入北美開始，到1945年二戰(zhàn)勝利為止，記錄了美國戰(zhàn)爭機器產(chǎn)生和發(fā)展，以及美國軍事思想的發(fā)展完善的歷程，內(nèi)容涉及到陸、海、空三大方面。同時，作者雖然主要論述美國軍事制度和武裝力量的發(fā)展，但是也對美國歷史發(fā)展有著重要影響的戰(zhàn)爭進行了記述，不過作者在記述這些戰(zhàn)爭時也較多談到了它們對于美國軍事發(fā)展的作用。作者認(rèn)為，美國軍事傳統(tǒng)起源于殖民地時期，惡劣的環(huán)境、孤立的處境使得殖民者亦兵亦民;和印第安人的斗爭豐富了美國的軍事經(jīng)驗;美國軍事制度的主要原則包括重視民兵、文官治軍等，美國戰(zhàn)爭機器的完善，經(jīng)歷了戰(zhàn)時擴軍和戰(zhàn)后裁軍的循環(huán)往復(fù)的曲折過程。

如果說《美國軍事史》全景式描繪了美國軍事發(fā)展的圖景，《美國戰(zhàn)爭機器》則把美國軍事制度的發(fā)展脈絡(luò)梳理下來的話，那么《美國戰(zhàn)爭史》則是把重點放在對于美國的塑造有重大影響的戰(zhàn)爭的描述上。作者選取了對于塑造美國有重要影響的戰(zhàn)爭進行分析，認(rèn)為美國歷史上的戰(zhàn)爭并“不是國家的意識形態(tài)所宣傳的‘必要性’”[2]，而是美國的精英解決國內(nèi)外問題的方式，而“必要性”、外部威脅以及意識形態(tài)的背后往往是赤裸裸的利益。美國的誕生和發(fā)展，伴隨著的是戰(zhàn)爭、奴役和屠殺，而美國的精英通過戰(zhàn)爭和擴張獲得和控制更多的財富和資源。而當(dāng)美國國內(nèi)出現(xiàn)危機的時候，戰(zhàn)爭和擴張往往會成為解決問題的首選方式。美國的意識形態(tài)和體制的形成，離不開戰(zhàn)爭。同時，作者也將對美國戰(zhàn)爭原因和結(jié)果的分析和美國的社會背景進行了結(jié)合，強化了作者對于“戰(zhàn)爭如何塑造美國”這個問題的討論。

三、三部作品的主要區(qū)別

雖然都是研究美國軍事歷史的作品，但三部作品可以說各有區(qū)別。

1.三部作品的研究側(cè)重點不同

《美國戰(zhàn)爭史》側(cè)重于全面地研究美國歷史上的戰(zhàn)爭的背景、過程，以及對于美國軍事發(fā)展和國家發(fā)展的影響，并兼顧對于美國的軍事制度的發(fā)展的描寫。《美國戰(zhàn)爭機器》側(cè)重于研究美國歷史上的戰(zhàn)爭的發(fā)展過程和對于美國軍事制度形成的作用。《美國戰(zhàn)爭史》則側(cè)重于研究美國戰(zhàn)爭對于塑造美國的現(xiàn)狀和價值觀的影響，并和美國政治、經(jīng)濟等的背景相結(jié)合，而對具體的過程涉及較少。

2.三部作品的視角不同

《美國戰(zhàn)爭史》和《美國戰(zhàn)爭機器》都是以正面評述的視角，對于美國戰(zhàn)爭和軍事發(fā)展作了總體正面的評價。而《美國戰(zhàn)爭史》則是以批判的視角，指出美國的誕生和發(fā)展離不開戰(zhàn)爭、奴役、屠殺，戰(zhàn)爭最終引起的是不斷的戰(zhàn)爭和精英對于國家的控制（而不是真正的民主）。

3.時間斷限

從時間起點上，《美國軍事史》和《美國戰(zhàn)爭機器》的時間起點定在了北美殖民地開始建立的時間（1603），從殖民地的傳統(tǒng)追溯軍事發(fā)展。而《美國戰(zhàn)爭史》雖然封面說從1775年獨立戰(zhàn)爭開始（美國人第一次自己的戰(zhàn)爭），但其實一直延伸到了地理大發(fā)現(xiàn)時代。而從時間終點上，《美國戰(zhàn)爭史》和《美國軍事史》寫到了21世紀(jì)的反恐戰(zhàn)爭時代（前者為2010年，后者為2012年），而《美國戰(zhàn)爭機器》則寫到了1945年二戰(zhàn)結(jié)束（因為美國現(xiàn)代軍事制度在此時完全確立，現(xiàn)代武裝力量結(jié)構(gòu)也在此時也完全發(fā)展成形）。

4.史料的使用

三部作品用的史料也有區(qū)別。《美國戰(zhàn)爭史》大量運用從19世紀(jì)到21世紀(jì)的圖書資料，同時還使用了一定數(shù)量的美國政府文件、報紙和雜志的文章報道，另外還創(chuàng)新性地借鑒了少量影視資料，資料運用多樣且有一定權(quán)威性。同樣，《美國軍事史》所運用的圖表、地圖、正文數(shù)據(jù)等，也是運用了人口普查局、美國國防部和國務(wù)院等政府機構(gòu)的權(quán)威資料，這就使得敘述更加具有說服力，更具有美國最權(quán)威軍事史教材的特點。而《美國戰(zhàn)爭機器》則是不僅運用了大量英文原版雜志、書籍（如馬漢、布爾斯廷等的作品和《外交事務(wù)》等雜志，多為20世紀(jì)的）中的資料，而且由于作者是中國學(xué)者，也用了不少中文的著作（如余志森《美西戰(zhàn)爭》、軍事科學(xué)院《美國軍事基本情況》等）和翻譯作品（如馬漢《海權(quán)論》等），這就使得作品不僅具有說服力而且能做到以自己的視角解讀美國軍事的發(fā)展。

四、三部作品的相同點和相似點

除了這些區(qū)別，三部作品也都有一定的相同和相似之處。

1.三部作品都做到了把美國軍事的發(fā)展同美國的經(jīng)濟、社會和思想發(fā)展進行了有機結(jié)合，把美國軍事發(fā)展放在了美國的龐大社會背景之下進行全方位論述。例如在《美國戰(zhàn)爭史》中作者把美國19世紀(jì)末走向帝國主義之路的原因和美國當(dāng)時的社會矛盾、勞資關(guān)系矛盾與經(jīng)濟下滑進行結(jié)合，指出美國走向帝國主義擴張與轉(zhuǎn)移社會矛盾密不可分;而《美國軍事史》中，對獨立戰(zhàn)爭中大陸軍、民兵能在艱難條件下和英軍奮勇抗?fàn)幍脑蚍治?，其中一個重要方面便是當(dāng)時殖民地人民改變命運的渴望、對自由的捍衛(wèi)與自由思想的傳播發(fā)展，這“金錢買不到，紀(jì)律換不來”[3]?！睹绹鴳?zhàn)爭機器》則把南北戰(zhàn)爭北方的勝利歸結(jié)到北方的資源豐富、人力更足、制度先進，而南方雖然將領(lǐng)優(yōu)秀，但是落后的制度和資源劣勢則讓他們難以承受總體戰(zhàn)帶來的消耗，作者把這次戰(zhàn)爭稱作“制度之戰(zhàn)”[4]。

2.三部作品資料翔實，史論結(jié)合，都運用了豐富的文獻資料并進行有力的論證，增加了權(quán)威性。

五、結(jié)束語

作為研究美國軍事史的力作，三部作品各有各的價值?！睹绹娛率贰芬院暧^的視角、宏大的敘述，為我們?nèi)媪私饷绹娛掳l(fā)展提供了豐富的材料。《美國戰(zhàn)爭機器》重點放在對美國軍事制度和武裝力量發(fā)展的敘述，在我國學(xué)術(shù)界較為新穎。《美國戰(zhàn)爭史》則是用全新視角對于美國軍事和戰(zhàn)爭進行敘述，可以對我們更為全面的了解美國戰(zhàn)爭和戰(zhàn)爭背后的一些問題有一個更新穎的以及更為清醒的認(rèn)識?？傊@些作品對于美國軍事史的解讀，可以給我國的軍事發(fā)展和強軍建設(shè)提供一些有益的營養(yǎng)。

注釋：

[1] 阿倫·米利特、彼得·馬斯洛斯基、威廉·費斯著，張淑靜等譯. 美國軍事史（1607-2012）[M]，北京：解放軍出版社，2014：前言第2頁.

[2]保羅·艾特伍德著，張敏、黃玲、冷雪峰譯. 美國戰(zhàn)爭史（1775-2010）：戰(zhàn)爭如何塑造美國[M]，北京：新華出版社，2013：前言第4頁.

[3] 阿倫·米利特、彼得·馬斯洛斯基、威廉·費斯著，張淑靜等譯. 美國軍事史（1607-2012）[M]，北京：解放軍出版社，2014：51.

[4]高冬明. 美國戰(zhàn)爭機器：1607-1945[M]，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2014：210.