【摘要】：技術(shù)和社會的變動將我們帶入一個全新的時代——傳媒化的時代，在此背景下思考和討論傳媒是什么，既令人興奮又讓人苦惱。令人興奮的是，在傳媒化的時代，有太多的傳媒經(jīng)典理論可供參考，有無數(shù)的傳媒實(shí)體——報紙，電視，互聯(lián)網(wǎng)等可供研究。令人苦惱的是，紛亂龐雜的傳媒理論在新時代下已失去活力，錯綜復(fù)雜的媒介語境讓傳媒蒙上神秘面紗，不易討論。我們在討論傳媒之前，首先可以討論傳媒權(quán)力，限定研究的范疇，并抽絲剝繭，將傳媒權(quán)力的外形從經(jīng)濟(jì)、社會、文化等復(fù)雜因素中抽離出來，再從傳媒與政治，傳媒與文化兩個角度入手，以此認(rèn)清傳媒權(quán)力的內(nèi)涵。

【關(guān)鍵詞】：傳媒;公共空間;文化流放

新媒體時代的來臨給傳媒行業(yè)帶來了巨大挑戰(zhàn)。與現(xiàn)實(shí)聯(lián)系，傳媒所面臨的全新語境正遭受的挑戰(zhàn)有二。

一是，傳媒市場的分化。沈正賦在《新媒體時代新聞輿論傳播力、引導(dǎo)力、影響力和公信力的重構(gòu)》中認(rèn)為，“我們當(dāng)下正處于社交媒體的時代，傳統(tǒng)媒體正努力與新媒體融合，受眾市場逐步走向分眾化?！雹亠@然，書中所謂的“賣方市場的分割和分化，使綜合性傳媒不斷減少”這一說法欠妥。更準(zhǔn)確的表述是“賣方市場的分割和分化，使綜合性傳媒產(chǎn)品不斷減少”，因?yàn)?，從法國的?shí)際來看，最近幾年媒介正逐步走向融合，盡管它們面對的是各式各樣的“分化的受眾”。

胡正榮認(rèn)為，未來應(yīng)是“場景媒體”時代。這一預(yù)言的理由是，“伴隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，社交媒體時代所崇尚的“社交性”必將混入場景細(xì)分的‘個性化’?！雹谂e個簡單的例子，未來的電視轉(zhuǎn)播將會根據(jù)個人定制定向播放，比如，籃球節(jié)目的直播將會依據(jù)個人的喜好實(shí)時發(fā)送，同處一個宿舍的室友可以同時收看兩支不同球隊的比賽。

二是，新聞世界化的挑戰(zhàn)。麥克盧漢預(yù)言的“地球村”已然實(shí)現(xiàn)，傳媒早已超越國家的界限，突破經(jīng)濟(jì)、文化的屏障，往“世界化”的方向發(fā)展。一方面，傳媒似乎正在營造單色調(diào)的環(huán)球文化，帶來全球同質(zhì)化。在現(xiàn)實(shí)中，傳媒世界化的雙重影響似乎是促進(jìn)產(chǎn)品的統(tǒng)一，造成市場分化。另一方面，世界化并不等同于同質(zhì)化，比如，如今南方國家的許多觀眾紛紛拒絕西方電視臺的轉(zhuǎn)播。事實(shí)上，面對外來文化，現(xiàn)有的文化身份并非輕易就被傳媒摧毀。更準(zhǔn)確的表述應(yīng)該是，從經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的角度來看，世界已然成為地球村，但從文化的角度而言，世界依舊保持多樣化。傳媒借助技術(shù)工具往“地球村”傳遞信息，但具有獨(dú)立思考能力的受眾往往只汲取了文本中的信息內(nèi)容，并將其中的價值意味隨手抹去。

政治游戲，傳媒為上

傳媒化的政治時代，選舉成了“四個人的游戲”。政治人物、民調(diào)機(jī)構(gòu)、傳媒和公民參與其中并遵守規(guī)則，而游戲的勝負(fù)取決于政治人物與傳媒之間的博弈。不得不說，政治選舉在一定程度上被傳媒化了，隨著電視對競選的影響越來越大，政治候選人不得不大量依賴傳媒。他們大量使用傳媒技巧，根據(jù)傳媒理念來塑造自己的競選言行。一個被廣泛使用的傳播策略是，突出個人化，把政治家們塑造成一個具有獨(dú)特個性的人物。候選者們不再是神圣的政治家，他們喜歡和孩子在一起聊天，也熱愛跑步和騎自行車，他們讓人倍感親切而非高高在上。電視政治節(jié)目開始轉(zhuǎn)向政治景觀化，公共空間和私人空間互相交織，政治家的政治才能和個人魅力展露無遺。然而，實(shí)際效果卻往往事與愿違，人們開始開始對大量的政治作秀產(chǎn)生反感，并開始思考，這些節(jié)目憑什么常常以展露政治人物的性格為賣點(diǎn)，這樣有助于理解政治意義嗎。選民們開始回歸理性，其結(jié)果是，傳媒影響的不是選民，反而是競選者自己。

公共空間，私人架構(gòu)

在所有關(guān)于傳媒化的討論中，公共問題的傳媒化是最誘惑人心的。先來談?wù)劇肮部臻g”的概念。哈貝馬斯認(rèn)為，“公共空間”是不受國家影響控制的討論空間，它允許自由辯論并提供公共交流。③現(xiàn)實(shí)中，它是由一些有識之士、知識精英組成，而民眾被排除在公共空間之外。在哈貝馬斯看來，“公共空間”的主體是知識精英，而普通大眾則被拋棄。顯然，他將公共空間的黃金時代理想化，而且低估了民眾和大眾文化的作用。傳媒把持了公共空間，在建構(gòu)公共問題時也顯得得心應(yīng)手。這個問題，從我們身邊說起似乎更有意義。比如，在我國的新聞實(shí)踐中，對公共問題的報道往往是扎堆化的。比如，自今年上半年女大學(xué)生坐黑車失蹤的報道開始，關(guān)于女大學(xué)生失蹤的報道層出不窮，一時間，女大學(xué)生被傳媒貼上了受害者、弱勢群體的標(biāo)簽。當(dāng)然，公共問題的架構(gòu)是一個動態(tài)的過程，它還涉及一整套詮釋框架，即所謂的新聞框架。就我國來看，媒體對于新聞話語的架構(gòu)的例子不勝枚舉。“城管打人致死”的新聞曝光后，“臨時工”一詞就不斷出現(xiàn)在各類新聞報道中。受賄的交警是“臨時工”，打人的城管是“臨時工”，舉槍的民警是“臨時工”。隨后，“釣魚式執(zhí)法”、“維修性拆除”、“休假式治療”“臨時性強(qiáng)奸”等一系列話語逐漸見諸報端。④當(dāng)然，這類話語體系在建構(gòu)時就已背離事實(shí)，企圖掩蓋事件背后的殘酷真相，卻往往欲蓋彌彰。

傳媒僭越，文化流放

文化的傳媒化似乎是最能預(yù)見的。專家、學(xué)者為追求媒介賦予的知名度，提升自身影響力，往往選擇了背離傳統(tǒng)，拋棄同行，轉(zhuǎn)投傳媒。這就是為何現(xiàn)今知名度高的專家、學(xué)者往往得不到業(yè)界的認(rèn)可，如郭德綱、韓寒之流。在這個過程中，傳媒成了權(quán)力擁有者，文化定義者?！半S著文化行業(yè)的產(chǎn)業(yè)化，文化形式被傳媒化，傳媒在學(xué)者、文人、藝術(shù)家及其作品的權(quán)威性和曝光度方面發(fā)揮了重要作用，甚至還修改了權(quán)威認(rèn)可的傳統(tǒng)形式。”⑤實(shí)際上，傳媒并無權(quán)定義權(quán)威，更不能修改權(quán)威。遠(yuǎn)離傳媒意味著遠(yuǎn)離大眾，傳媒成了爭相認(rèn)領(lǐng)的教父。

當(dāng)傳統(tǒng)的階層和等級動搖之時，當(dāng)文化價值被知名度取代時，傳媒之于文化，正如市場之于商品。不管怎樣，文化的傳媒化似乎正打造一個全新的文化構(gòu)型，在這個構(gòu)型下，文化的前景可以是樂觀的，商業(yè)性重拾藝術(shù)性，傳媒化兼顧傳統(tǒng)化，大眾認(rèn)可兼顧同行贊揚(yáng)。正如一句詩說所的，如果注定流浪，請勿忘初見。

結(jié)論

技術(shù)和社會的變動將我們帶入一個全新的時代——傳媒化的時代。在傳媒化的時代，有傳媒擁有極大權(quán)力，政治在某種程度上變?yōu)椤皞髅接螒颉?。公共空間也失去了公共性，成了媒體話語架構(gòu)的私人空間。而文化的傳媒化正打造一個全新的文化構(gòu)型，傳媒的過分僭越正導(dǎo)致文化被逐漸流放。

參考文獻(xiàn)：

[1]沈正賦.《新媒體時代新聞輿論傳播力、引導(dǎo)力、影響力和公信力的重構(gòu)》[J].《現(xiàn)代傳播》，2016，（05）：20-21.

[2]胡正榮.《移動互聯(lián)時代傳統(tǒng)媒體的融合戰(zhàn)略》[J].《傳媒評論》，2015，（04）：17-18.

[3]邵培仁，展寧.《公共領(lǐng)域之中國神話：一項(xiàng)基于哈貝馬斯公共領(lǐng)域文本考察的分析》[J].浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2013，（05）：30-31.

[4]劉明.《新聞話語表征的形式、功能和意識形態(tài)》[J].《現(xiàn)代漢語》，2014，（03）：35.

[5]張國功 .《文化傳媒化語境下書籍的大眾媒介屬性》[J].《編輯學(xué)刊》，2014，（04）：50-51.