【摘要】：我國(guó)憲法和法律賦予最高司法機(jī)關(guān)進(jìn)行司法解釋的權(quán)力。司法解釋在我國(guó)的法律解釋體系中具有重要的地位，在司法實(shí)踐中體現(xiàn)出普遍的法律效力。本文結(jié)合法律規(guī)定分析司法解釋在我國(guó)的法律效力問(wèn)題，并對(duì)司法解釋的功能及其完善作出了詳細(xì)論述。司法解釋有助于樹(shù)立司法機(jī)關(guān)的權(quán)威，推動(dòng)我國(guó)的法治建設(shè)。

【關(guān)鍵詞】：司法解釋;效力;功能;完善

司法解釋在我國(guó)的司法實(shí)踐中具有重要的地位，尤其在司法審判中體現(xiàn)出普遍的法律效力。“任何審判活動(dòng)都必須以理解、闡釋法律文本為前提，否則立法機(jī)關(guān)所創(chuàng)立的法律規(guī)范便不能在司法活動(dòng)中貫徹實(shí)施?！盵1]司法解釋在本質(zhì)上屬于授權(quán)性解釋，其制定主體具有特定性，只有最高人民法院和最高人民檢察院才具有司法解釋的權(quán)力。

一、司法解釋的效力

我國(guó)憲法和法律并沒(méi)有對(duì)司法解釋的效力進(jìn)行規(guī)定。從目前中國(guó)的司法實(shí)際來(lái)看， 司法解釋顯然起著和法律同等重要的作用， 是法官審理案件的直接依據(jù)。

（一）理論界對(duì)司法解釋的效力存在爭(zhēng)議

法學(xué)理論界認(rèn)為，對(duì)法律效力通常具有廣義和狹義兩種理解?！胺且?guī)范性法律文件是適用法律的結(jié)果而不是法律本身，因此不具有普遍約束力?！盵2]我國(guó)的司法解釋不屬于這里“法”的范疇，但在實(shí)踐生活中卻發(fā)揮了“法”的價(jià)值。有學(xué)者指出，“司法解釋的法律效力限于其個(gè)案的范圍， 其對(duì)具體應(yīng)用法律問(wèn)題的解釋對(duì)某一個(gè)個(gè)案有法律約束力。但須明確這不是普遍的約束力， 在對(duì)以后這種類似的個(gè)案或面臨同樣的法律應(yīng)用問(wèn)題時(shí)， 有參考與借鑒的意義， 但不具有普遍的意義， 司法機(jī)關(guān)可以針對(duì)個(gè)案作出不同的解釋?！盵3]

（二）我國(guó)對(duì)司法解釋效力的規(guī)定

1.憲法、法律對(duì)司法解釋效力的規(guī)定

1982年《中華人民共和國(guó)憲法》明確規(guī)定了全國(guó)人大常委會(huì)具有解釋?xiě)椃ê头傻穆殭?quán)，但并未對(duì)兩高司法解釋的效力進(jìn)行規(guī)定?！蛾P(guān)于人民法院制作法律文書(shū)如何引用規(guī)范性法律文件的批復(fù)》規(guī)定，人民法院可以引用法律和行政法規(guī)，對(duì)最高院的意見(jiàn)和批復(fù)等，應(yīng)當(dāng)貫徹執(zhí)行，但也不宜直接引用。

2.最高司法機(jī)關(guān)對(duì)司法解釋效力的規(guī)定

《最高人民檢察院司法解釋工作規(guī)定》明確規(guī)定，最高人民檢察院制定并發(fā)布的司法解釋具有法律效力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于司法解釋工作的規(guī)定》規(guī)定，最高人民法院發(fā)布的司法解釋， 具有法律效力。

可以看出，憲法和法律并沒(méi)有關(guān)于司法解釋效力的規(guī)定，只是在最高人民法院的文件中規(guī)定了司法解釋具有法律的效力。筆者認(rèn)為，司法解釋的普遍約束力應(yīng)當(dāng)僅僅局限在抽象性司法解釋的范圍，法官在裁判文書(shū)的制作過(guò)程中可以直接援引司法解釋，作為裁判的依據(jù)。

我國(guó)司法解釋的范圍經(jīng)歷了從對(duì)具體案件的批復(fù)發(fā)展到對(duì)于法條的解釋，實(shí)踐中呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的態(tài)勢(shì)。“所有國(guó)家的司法機(jī)關(guān)都把實(shí)現(xiàn)立法原意作為最高的價(jià)值取向和司法目標(biāo)?！盵4]盡管沒(méi)有憲法和法律的明確規(guī)定，但我國(guó)學(xué)者和司法實(shí)務(wù)部門(mén)都對(duì)司法解釋的效力作出了肯定的評(píng)價(jià)。最高司法機(jī)關(guān)制定司法解釋并沒(méi)有脫離立法原意，甚至竭力向立法者的本意靠近，以避免各級(jí)司法機(jī)關(guān)適用法律的非統(tǒng)一性，因此，應(yīng)當(dāng)賦予其普遍的法律效力。

三、司法解釋的功能定位

任何一部法律的實(shí)施難免會(huì)與具體的案件之間存在著隔閡，法律是抽象出來(lái)的規(guī)則，法律規(guī)范不可避免的具有模糊性和原則性，因此，法律解釋的存在顯得尤為重要。

（一）明確法律規(guī)范，填補(bǔ)法律漏洞

任何一部成文法的制定都難免帶有一定的滯后性和不周延性，還有的法律實(shí)際操作性較差，在適用時(shí)會(huì)產(chǎn)生立法者無(wú)法預(yù)料的問(wèn)題，這對(duì)于案件糾紛的解決起不到實(shí)質(zhì)性的促進(jìn)作用，因此更加需要在法律規(guī)定較為模糊的情況下進(jìn)行充分、明確、具體的解釋和說(shuō)明。

（二）為立法工作提供便利條件

司法解釋在一定程度上具有前瞻性和指導(dǎo)立法的功能，任何立法都不是憑空產(chǎn)生的，它總是對(duì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中以及司法實(shí)踐中出現(xiàn)的一些新問(wèn)題的概括和總結(jié)，通過(guò)立法程序使其上升為國(guó)家的法律。司法解釋對(duì)于司法實(shí)踐中出現(xiàn)的各種新問(wèn)題和新情況進(jìn)行法律適用方面的說(shuō)明，為立法活動(dòng)提供了豐富的經(jīng)驗(yàn)。司法解釋的“準(zhǔn)立法性質(zhì)”在一定程度上為立法機(jī)關(guān)的正式立法提供了經(jīng)驗(yàn)性指導(dǎo)，有利于保障立法的質(zhì)量。

（三）統(tǒng)一各級(jí)司法機(jī)關(guān)的法律適用

“各級(jí)司法機(jī)關(guān)和參與案件審判的法官在司法過(guò)程中都會(huì)存在對(duì)法律的理解和詮釋問(wèn)題?！盵1]由于法官的職業(yè)水平、法律知識(shí)素養(yǎng)以及對(duì)法律的理解不同，針對(duì)法律的同一條文，在適用的過(guò)程中難免會(huì)存在差異，進(jìn)而導(dǎo)致某些相似的案件也可能出現(xiàn)不同的判決結(jié)果，這顯然不利于法律適用的統(tǒng)一。通過(guò)最高司法機(jī)關(guān)的司法解釋，能夠?yàn)楦魉痉C(jī)關(guān)適用法律提供統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，最大程度上實(shí)現(xiàn)法律的統(tǒng)一性。

（四）體現(xiàn)能動(dòng)司法，樹(shù)立司法權(quán)威

“司法能動(dòng)主義的基本宗旨就是， 法官應(yīng)該審判案件， 而不是回避案件， 并且要廣泛地利用他們的權(quán)力， 尤其是通過(guò)擴(kuò)大平等和個(gè)人自由的手段去促進(jìn)公平。”[5]雖然我國(guó)的法律未賦予最高法院司法審查的權(quán)力，但并不影響我國(guó)司法機(jī)關(guān)發(fā)揮司法的能動(dòng)性。最高人民法院充分地利用憲法和法律賦予的職權(quán)對(duì)法律條文進(jìn)行說(shuō)明和解釋，發(fā)揮其能動(dòng)性，在一定意義上可以視為最高司法機(jī)關(guān)在行使自由裁量權(quán)，使其所作的解釋成為各級(jí)司法機(jī)關(guān)適用的標(biāo)準(zhǔn)，可以看出其追求能動(dòng)司法的意志和愿望，這也體現(xiàn)了能動(dòng)性司法的理念。

四、司法解釋的完善和優(yōu)化

有學(xué)者主張，“司法解釋?xiě)?yīng)嚴(yán)格限制在個(gè)案解釋的范圍， 不能超越一個(gè)個(gè)案而進(jìn)行規(guī)范性的解釋，即‘立法化解釋’，司法機(jī)關(guān)‘具體應(yīng)用’法律的理解， 應(yīng)嚴(yán)格限制于司法機(jī)關(guān)處理的個(gè)案中，嚴(yán)格限制于‘個(gè)別性解釋’。”[3]盡管對(duì)于司法解釋褒貶不一，但正如前面所論述的，司法解釋具有多種功能，存在著自身的合理性。

為了使司法解釋符合法治建設(shè)的背景，需要對(duì)其進(jìn)行完善。首先，提高司法解釋的制定水平。司法解釋內(nèi)部應(yīng)該建立一套完善的制定流程，根據(jù)審判實(shí)踐中出現(xiàn)的法律適用方面的問(wèn)題進(jìn)行研討，提升整體的制定水平。其次，加大司法解釋的宣傳力度。司法解釋制定出來(lái)以后，應(yīng)及時(shí)公開(kāi)和宣傳，實(shí)現(xiàn)司法解釋的公開(kāi)化、透明化和民主化。最后，司法解釋?xiě)?yīng)更加接近立法原意?！八痉ń忉尣粦?yīng)是原有概念的簡(jiǎn)單重復(fù)，應(yīng)是原有規(guī)范的明確、充實(shí)與完善，這是解釋的題中應(yīng)有之義?！盵6]只有立足于立法原意，并且細(xì)致的揣摩立法者的意圖，司法解釋才能一直處于法治建設(shè)的正軌上。

結(jié)語(yǔ)

司法解釋在法律解釋體系中具有重要的地位，在司法實(shí)踐中具有普遍的法律效力。在我國(guó)，司法解釋發(fā)揮了重要的作用，不僅能夠明晰法律規(guī)范，彌補(bǔ)法律的漏洞，為未來(lái)立法提供指引，還能為各級(jí)司法機(jī)關(guān)的法律適用提供統(tǒng)一性標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)了能動(dòng)司法的精神。在未來(lái)的法治建設(shè)大潮中，司法解釋?xiě){借自身優(yōu)勢(shì)，將會(huì)進(jìn)一步彰顯存在的價(jià)值和意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]田芳.法律解釋如何統(tǒng)一關(guān)于司法解釋權(quán)的法律統(tǒng)一解釋功能的思考[J].法律科學(xué)，2007（6）.

[2]沈宗靈.法理學(xué)（第三版）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[3]汪全勝.司法解釋正當(dāng)性的困境及出路[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（3）

[4]陳春龍.中國(guó)司法解釋的地位和功能[J].中國(guó)法學(xué)，2003（1）.

[5]張榕.我國(guó)最高法院能動(dòng)司法的路徑選擇[J].廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（1）.

[6]胡巖.司法解釋的前生后世[J].政法論壇，2015（3）.

[7]周道鸞.論司法解釋及其規(guī)范化[J].中國(guó)法學(xué)，1994（1）.